Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-869/2023 от 04.09.2023

Дело №12-869/2023 Мировой судья

78MS0040-01-2023-001912-82 Силлер Т.М.

№5-591/2023-39

Р Е Ш Е Н И Е

27 сентября 2023 года Санкт-Петербург

Судья Калининского районного суда Санкт-Петербурга Андреева Люция Шевкетовна в помещении Калининского районного суда Санкт-Петербурга, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, ул. Бобруйская, д.4, зал №106,

с участием защитника Евстегнеева В.А.,

в отсутствие Кузнецова И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении по жалобе Кузнецова И.А. на постановление мирового судьи судебного участка №39 Санкт-Петербурга от 04.07.2023, которым

Кузнецов И. А., ДД.ММ.ГГГГ

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.12 ч.3 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 (четыре) месяца,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №39 Санкт-Петербурга от 04.07.2023 Кузнецов И.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.12 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца (л.д.30-34).

Не согласившись с указанным постановлением, Кузнецов И.А. подал жалобу, в которой просит постановление в части назначенного наказания в виде лишения права управления ТС изменить, назначив штраф, просит учесть <данные изъяты>, а также необходимость в управлении ТС ввиду социально-значимого характера его работы. Указывает, что он был уверен, что никакого запрещающего сигнала на стрелке не было.

Кузнецов И.А., будучи надлежащим образом уведомленным о рассмотрении жалобы путем получения телефонограммы лично, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности неявки не представил, ходатайств об отложении не заявлял, в связи с чем судом принято решение о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием защитника.

Защитник Евстегнеев В.А. доводы жалобы поддержал, просил изменить назначенное наказание.

Изучив доводы жалобы, исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, выслушав явившихся лиц, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно требованиям п.6.3 во взаимосвязи с п.6.2 ПДД РФ сигнал светофора, выполненный в виде стрелки красного цвета, а также выключенный сигнал дополнительной секции или включенный световой сигнал красного цвета ее контура означает запрещение движения в направлении, регулируемом этой секцией.

Пунктом 6.13 Правил дорожного движения установлено, что при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Положениями ч.3 ст.12.12 КоАП РФ установлена административная ответственность за повторный проезд на запрещающий сигнал светофора в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения.

Статьей 4.6 КоАП РФ определено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении и обжалуемого постановления, 20.05.2023 в 16 часов 45 минут водитель Кузнецов И.А., управляя транспортным средством Мерседес-Бенц г.р.з. № и следуя по <адрес> в Санкт-Петербурге в нарушение требований п.п.6.3, 6.13 Правил дорожного движения осуществил проезд на запрещающий сигнал светофора в направлении, регулируемом дополнительной секцией, повторно.

Ранее вступившим в законную силу постановлением должностного лица от 11.01.2022 Кузнецов И.А. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, указанное постановление вынесено с участием Кузнецова И.А. и им не обжаловалось, назначенный данным постановлением штраф оплачен 07.12.2022.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения Кузнецова И.А. к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.12.12 КоАП РФ, и составления протокола об административном правонарушении по данной норме.

Вопреки доводам жалобы фактические обстоятельства дела установлены и подтверждены собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении, объяснениями допрошенного в качестве свидетеля инспектора ГИБДД, составившего протокол об АП, видеозаписью, из которой следует, что после остановки Кузнецов И.А., изначально оспаривая факт наличия на рассматриваемом участке дополнительной секции на светофоре, впоследствии признал правонарушение, не оспаривал наличие события правонарушения и проезд на запрещающий сигнал светофора в направлении, регулируемым дополнительной секцией; копией постановления инспектора ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 11.01.2022, сведениями об уплате штрафа по вышеназванному постановлению 07.12.2022 и иными материалами дела, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Принимая решение о привлечении Кузнецова И.А. к административной ответственности мировой судья пришел к выводу о доказанности наличия в его действиях состава вмененного административного правонарушения, установив отсутствие нарушений при производстве по делу об административном правонарушении.

Все обстоятельства дела и представленные доказательства, которые свидетельствуют о наличии вины Кузнецова И.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.12 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно и объективно исследованы при рассмотрении дела мировым судьей, в силу требований ст.26.1 КоАП РФ установлены событие административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вывод суда о нарушении Кузнецовым И.А. установленного п.п.6.3, 6.13 ПДД РФ запрета выезда на запрещающий сигнал светофора повторно и виновности в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.12 КоАП РФ, сделан на основании всестороннего, полного и объективного анализа представленных доказательств, которые получили надлежащую оценку в порядке ст.26.11 КоАП РФ, имеющиеся в деле доказательства соответствуют требованиям, предусмотренным ст.26.2 КоАП РФ. Все доказательства, являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения дел.

У мирового судьи отсутствовали основания для признания недопустимыми доказательствами процессуальных документов, так как порядок получения этих доказательств, предусмотренный нормами административного законодательства, соблюден.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, с участием Кузнецова И.А., которому права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ разъяснены, о чем имеется соответствующая подпись лица, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст.28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Правонарушение выявлено на основе визуального контроля за безопасностью дорожного движения и обнаружено должностным лицом, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, что и послужило основанием для возбуждения дела и составления протокола об административном правонарушении.

Каких-либо сомнений в достоверности изложенных сведений, заинтересованности сотрудника ГИБДД в исходе дела, его заинтересованности в искажении фактических обстоятельств дела судом не установлено и сторонами не представлено; участие в составлении процессуальных документов в случае выявления фактов совершения административных правонарушений входит в служебные обязанности сотрудника ГИБДД, следовательно, не имеется оснований усматривать в этой деятельности какую-либо заинтересованность. Данных о наличии оснований для неприязненных отношений со стороны сотрудника ГИБДД, предвзятого отношения к Кузнецову И.А. материалы дела не содержат.

Повторность совершения Кузнецовым И.А. правонарушения и выезд на запрещающий сигнал светофора, установлена вступившим в законную силу постановлением от 11.01.2022, штраф по которому оплачен 07.12.2022.

Перечисленные выше доказательства объективно свидетельствуют о том, что Кузнецов И.А. в нарушение названных требований совершил проезд на запрещающий сигнал светофора в направлении, регулируемом дополнительной секцией, повторно.

Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам ст.26.11 КоАП РФ, мировой судья правильно установил обстоятельства дела, обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях Кузнецова И.А. объективной стороны состава правонарушения и доказанности вины Кузнецова И.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.12 КоАП РФ, квалификация действий является правильной.

Установленный требованиями КоАП РФ порядок привлечения Кузнецова И.А. к административно ответственности не нарушен, существенных нарушений, влекущих отмену постановления мирового судьи, не допущено.

Постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении соответствует с требованиями ст.29.10 КоАП РФ. Содержит обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, содержит указание нарушения как конкретного пункта Правил дорожного движения, так и статью Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающую административную ответственность за совершение правонарушения, и мотивированное решение по делу.

Срок давности привлечения Кузнецова И.А. к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюден, административное наказание назначено в пределах санкции ч.3 ст.12.12 КоАП РФ.

Административное наказание назначено Кузнецову И.А. в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.8, 4.1, 4.2 и 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах, установленных санкцией ч.3 ст.12.12 названного Кодекса.

При назначении наказания суд исходил из конкретных обстоятельств дела и характера совершенного правонарушения, наличия отягчающих и отсутствие смягчающих административную ответственность обстоятельств, данных о личности Кузнецова И.А., который в течение года неоднократно привлекался к административной ответственности, в том числе за нарушение правил проезда перекрестка (стоп-линии) на запрещающий сигнал светофора, вновь грубо нарушил Правила дорожного движения, что свидетельствует о стойком противоправном поведении лица.

Систематическое нарушение порядка пользования специальным правом, представляет собой исключительную угрозу безопасности дорожного движения и в силу ч.1 ст.3.8 КоАП РФ является основанием для назначения наказания в виде лишения этого права, которое в наибольшей степени будет отвечать реализации цели административного наказания - предупреждение совершения новых правонарушений.

То обстоятельство, что Кузнецов И.А., имеет <данные изъяты>, нуждается в регулярном использовании личного транспорта, в силу положений ст.4.2 КоАП РФ, смягчающим обстоятельством не является и не свидетельствует о невозможности назначения наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

Назначение более мягкого вида наказания в виде административного штрафа, чем лишение права управления транспортными средствами, не будет являться эффективной мерой наказания и не будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях, а потому суд не усматривает оснований для изменения как вида, так и срока назначенного наказания.

Существенных противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов суда о доказанности вины Кузнецова И.А. в совершении административного правонарушения, не усматривается.

Бремя доказывания мировым судьей распределено правильно, с учетом требований ст.1.5 КоАП РФ, принцип презумпции невиновности не нарушен. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Кузнецова И.А. не усматривается.

Нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и предусмотренных им процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в ходе производства по делу не допущено, порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены, а при таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения обжалуемого постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №39 ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░ 04.07.2023 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.3 ░░.12.12 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 4 (░░░░░░) ░░░░░░, - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.30.12-30.14 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░