Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-21/2023 от 01.02.2023

Дело № КОПИЯ

59RS0024-01-2023-000057-09

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Красновишерск 01 марта 2023 года

Красновишерский районный суд Пермского края в составе

председательствующего Байдериной И.В.,

при секретаре судебного заседания Бибиковой Т.С.

с участием государственного обвинителя Дьякова А.А.

потерпевшего Д.

подсудимого Ермакова П.С.

защитника Хариной И.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Ермакова П.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование среднее профессиональное, не женатого, имеющего троих несовершеннолетних детей, неработающего, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес> края, несудимого,

по настоящему делу в порядке ст. ст. 91,92,108 УПК РФ под стражей не содержался, 18 января 2023 года избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Ермаков П.С. совершил тайное хищение денежных средств Д. с его банковского счета.

Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах.

15 декабря 2022 года в утреннее время, Ермаков П.С. находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя в бытовом вагончике, расположенном вблизи <адрес> городского округа <адрес>, заведомо зная о наличии на банковском счете Д. денежных средств, имея в распоряжении сотовый телефон марки «Realmi s11», принадлежащий последнему, у Ермакова П.С. возник корыстный умысел, направленный на хищение денежных средств, находящихся на банковском счете Д.

Реализуя свой преступный умысел, Ермаков П.С., осознавая общественную опасность своих действия и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда Д., заведомо зная, что находящиеся на банковском счету денежные средства ему не принадлежат, не имея разрешение собственника, 15 декабря 2022 года в утреннее время путем осуществления операций по переводу денежных средств на счет банковской карты №, эмитированной на имя его дочери Д., с использованием сотового телефона марки «Realmi s11», принадлежащего Д. через установленное на нем приложение «Сбербанк Онлайн», тайно похитил денежные средства Д. с его банковского счета № банковской карты «Мир» в сумме 21315 рублей.

В результате преступных действий Ермакова П.С. потерпевшему Д. причинен материальный ущерб на общую сумму 21315 рублей, которыми Ермакова П.С. распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании Ермаков П.С. с обвинением согласился в полном объеме, свою вину в совершении инкриминируемого преступления признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных показаний Ермакова П.С. следует, что в период предварительного следствия, при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого он пояснял следующее.

С начала декабря 2022 года он находился на работе в районе <адрес>, с ним в вагончике проживал потерпевший Д., в процессе общения с последним ему стало известно, что у Д. имеется банковский счет, на который поступила заработная плата, около 30000 рублей. Впоследствии, пользуясь с разрешения Д. его сотовым телефоном, он решил похитить денежные средства с банковского счета потерпевшего. Он без разрешения потерпевшего, зашел в личный кабинет приложения «Сбербанк Онлайн», введя пятизначный код, перевел с банковского счета Д. на счет банковской карты своей дочери денежную сумму 21315 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению (т. 1 л.д. 123-126, 182-185).

Кроме таких показаний подсудимого, его вина подтверждается следующими, исследованными в судебном заседании доказательствами:

- показаниями потерпевшего Д., пояснившего, что на его имя в ПАО «Сбербанк» открыт банковский счет №, к которому выпущена банковская карта «Мир», на счет которой ему приходит заработная плата. ДД.ММ.ГГГГ он приехал на работу в <адрес>, где проживал вместе с подсудимым в вагончике. В период нахождения в <адрес> он неоднократно передавал Ермакову С.П. свой сотовый телефон для прослушивания музыки. В этот же период ему на банковский счет поступила заработная плата в сумме 30000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ утром он по просьбе Ермакова передал последнему свой сотовый телефон, а сам вышел из вагончика по делам. Когда вернулся, обнаружил в телефоне уведомление о переводе денежных средств с его банковского счета в сумме 21315 рублей. Перевод был осуществлен на банковский счет Д.. Он предположил, что Ермаков С.П. перевел со счета его банковской карты без его разрешения денежные средства на счет своей дочери. Попытался поговорить с Ермакова П.С., но последний находился в сильном алкогольном опьянении, ничего не пояснил и уехал в Красновишерск. Он позвонил Ж,, рассказал о случившемся и попросил позвонить дочери ФИО13. Через некоторое время на его банковский счет поступило два перевода на общую сумму 12784 рубля. В настоящий момент ущерб ему возмещен полностью, претензии к подсудимому не имеет;

- показаниями свидетеля Д., дочери подсудимого, которая в судебном заседании от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. В ходе предварительного расследования поясняла, что у нее имеются банковские карты Тинькофф и Сбербанк. Банковской картой Тинькофф пользуется ее отец. ДД.ММ.ГГГГ утром ей на телефон пришло уведомление о поступлении на банковский счет карты Сбербанк денежной суммы в размере 21315 рублей. Денежные средства были переведены с банковского счета банковской карты Д.. Она позвонила отцу, который пояснил, что денежные средства он взял взаймы и перевел ей. По просьбе отца она перевела 6000 рублей по указанному им номеру телефона. Также отец пояснил, что она может потратить 2000 рублей из полученных денежных средств в качестве подарка на Новый год. Через некоторое время ей позвонил Ж,, пояснил, что отец перевел ей чужие деньги, оставшуюся сумму 12784 рубля он по просьбе Ж, перевела по номеру телефона Д. (т. л.д. 132-136);

- показаниями свидетеля Ж, пояснившего, что в середине декабря 2022 года от Д. ему стало известно, что с его банковского счета осуществлен перевод денежной суммы в размере 21000 рублей на банковскую карту дочери подсудимого. Он позвонил Д., она подтвердила, что деньги ей поступили, часть она уже потратила. Попросил Д. вернуть денежные средства Д.. Позже ему стало известно, что Д. возвращены деньги в сумме около 12 тысяч рублей;

- показаниями свидетеля А., бабушки потерпевшего, пояснившей, что со слов внука ей известно, что с его банковской карты был осуществлен перевод в сумме около 20000 рублей. Деньги перевел без его разрешения мужчина, который работал с внуком;

-показаниями свидетеля Л. пояснявшего, что подрабатывает в службе такси, 15.12.2022 года в утреннее время ему позвонил подсудимый и попросил забрать из <адрес>. Он попросил подсудимого перевести ему 6000 рублей. В этот же день с карты, оформленной на дочь подсудимого, на его карту поступила указанная денежная сумма. После чего он поехал в <адрес>, где забрал подсудимого и отвез его в <адрес>. Когда ехали в автомобиле подсудимый спал (т.1 л.д. 168-170);

- протоколом осмотра места происшествия от 16.01.2023 года с фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрен бытовой вагончик, расположенный в вахтовом поселке ООО «Соликамскбумпром» вблизи <адрес> городского округа, в котором проживали подсудимый Ермаков П.С. и потерпевший Д. (т.1 л.д. 116-120);

- протоколами выемки и осмотра предметов от 16.12.2022 года, соответственно с фототаблицами к ним, в ходе которых осмотрен изъятый у Д. сотовый телефон марки «Realmi s11», установлено, что в нем имеется приложение «Сбербанк Онлайн», отражено списание со счета банковской карты 21315 рублей 15.12.2022 года, также в этот день отражено поступление денежных средств на счет в размере 11384 рублей с банковской карты Тинькофф, входящий перевод в размере 1400 рублей от Д. Е. (т.1 л.д. 52-55, 56-65);

- протоколом осмотра предметов от 23.12.2022 года, в ходе которого осмотрена изъятая у потерпевшего 16.12.2022 года история операций по дебетовой карте в период с 14.12.2022 года по 15.12.2022 года, установлено, что 15.12.2022 года с банковского счета №, открытого в ПАО Сбербанк, к которому выпущена банковская карта «Мир» осуществлена операция по переводу денежных средств на счет банковской карты эмитированной на имя «Е. Д.» на сумму 21315 рублей (т.1 л.д. 111-114);

- протоколами выемки и осмотра предметов от 20.01.2023 года с фототаблицами к ним, в ходе которых осмотрен изъятый у свидетеля Д. сотовый телефон марки «infinix», установлено, что в нем имеются приложения банка «Тинькофф» и «Сбербанк Онлайн», отражено поступление 15.12.2022 года на карту «Мир» денежных средств в сумме 21315 рублей, в этот же день осуществлен перевод клиенту Сбербанка на сумму 6000 рублей на имя «Л. Л.», два перевода денежных средств в сумме 11384 рубля и 1400 рублей (т.1 л.д. 138-141, 142-157);

- приходным кассовым ордером от 27.01.2023 года о внесении Ермакова П.С. на счет Д. денежной суммы в размере 8600 рублей (т. 1 л.д. 230).

Представленные доказательства суд признает достоверными и достаточными для обоснования выводов по делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого Ермакова П.С. по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета потерпевшего.

Подсудимый с корыстной целью, тайно изъял и обратил в свою пользу чужое имущество (денежные средства в размере 21315 рублей), на которое не имел, не законных, не предполагаемых прав, причинив собственнику имущества прямой материальный ущерб.

Его действия следует квалифицировать как совершенные с банковского счета, так как денежные средства им похищены с банковского счета потерпевшего.

Суд исключает из обвинения квалифицирующий признак – с причинением значительного ущерба гражданину, как не нашедший своего подтверждения в судебном заседании, исходя из суммы похищенных денежных средств, семейного и имущественного положения потерпевшего, поскольку ущерб, причиненный в результате преступления не поставил его в тяжелое материальное положение, иждивенцев у него не имеется, доход потерпевшего, на день совершения преступления составлял 35000 рублей.

При назначении подсудимому наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Подсудимый Ермаков П.С. по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, отмечено, что жалоб на него не поступало, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Ермакова П.С. суд признает в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ наличие у виновного двоих малолетних детей – дочерей Марии и Василисы, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний по обстоятельствам дела, в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений, полностью возместил имущественный вред, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившегося в принесении извинений, которые тот принял; в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка – дочери Дарьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание Ермакову П.С. судом не установлено.

Суд не признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение Ермаковым П.С. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку достаточных доказательств того, что именно нахождение Ермакова П.С. в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения негативным образом повлияло на его поведение, что способствовало хищению чужого имущества, материалы дела не содержат и суду не представлено.

Учитывая фактические обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

Правовых оснований для применения положений ч. 1 ст. 62, ст. ст. 53.1, 73 УК РФ, в отношении Ермакова П.С. не имеется.

Вместе с тем, суд считает возможным применить к подсудимому при назначении ему наказания ст. 64 УК РФ, учитывая смягчающие наказание обстоятельства, которые существенно уменьшают степень общественной опасности совершенного преступления и его поведение после совершения преступления: полностью возмещен ущерб, раскаялся, ранее не судим, осознал свое противоправное поведение, данные обстоятельства суд признает исключительными, позволяющими применить в отношении него положения ст. 64 УК РФ, и назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ, в виде исправительных работ.

Следует в соответствии со ст. 81 УПК РФ определить судьбу вещественных доказательств.

Производство по гражданскому иску Д. о возмещении материального ущерба подлежит прекращению ввиду его полного возмещения.

В соответствии с ч.1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в размере 3744,00 рублей, связанные с оплатой труда адвоката Бабиной И.Д. в ходе предварительного следствия, подлежат взысканию с Ермакова П.С. в доход федерального бюджета Российской Федерации. Оснований для освобождения Ермакова П.С. от возмещения процессуальных издержек не установлено.

Избранная в отношении подсудимого мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменению или отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 303-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Ермакова П.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде исправительных работ на срок 1 (один) год, с удержанием 10% заработка в доход государства ежемесячно.

Меру пресечения Ермакову П.С. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Производство по гражданскому иску Д. о возмещении материального ущерба прекратить.

Вещественные доказательства – истории операции по банковской карте хранить при уголовном деле, сотовый телефон марки «Realmi s11», оставить по принадлежности у потерпевшего Д., сотовый телефон марки «infinix», оставить по принадлежности у свидетеля Д..

В соответствии со ст. 131, 132 УПК РФ взыскать с Ермакова П.С. процессуальные издержки в доход федерального бюджета в сумме 3744 рубля.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Красновишерский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок, но со дня получения копии приговора. В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, а также подачи таких жалоб и представлений иными участниками процесса, он вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Сторонам разъяснено право заявления ходатайств об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания в письменном виде в течение трех суток со дня окончания судебного заседания и право подавать свои замечания в течение трех суток со дня ознакомления.

Судья /подпись/ И.В. Байдерина

Копия верна. Судья И.В. Байдерина