Судебный акт #1 (Определение) по делу № 10-12/2022 от 16.05.2022

Дело № 10-12/2022                                                          мировой судья Ковзун О.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    14 июня 2022 г.                                                                                     г.Тула

Пролетарский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего судьи Остроуховой О.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Подымовой А.А.,

с участием

государственного обвинителя старшего помощника прокурора Пролетарского района г.Тулы Ивановой Ю.В.,

осужденного Белова В.В.,

защитника адвоката Белова А.Н., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № 313679 от 27 мая 2022 года,

рассмотрев открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной и дополнительной апелляционной жалобам защитника адвоката Белова Антона Николаевича на приговор мирового судьи судебного участка № 64 Пролетарского судебного района г. Тулы от 24 марта 2022 года в отношении

Белова Владимира Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> осужденного 24 марта 2022 года мировым судей судебного участка № 64 Пролетарского судебного района г. Тулы по ч. 1 ст. 119 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 440 часов,

установил:

          по приговору мирового судьи судебного участка № 64 Пролетарского судебного района г.Тулы Белов В.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, то есть в угрозе убийством при наличии оснований опасаться осуществления этой угрозы, при обстоятельствах, подробно изложенных в обжалуемом приговоре.

Не согласившись с указанным приговором, защитник адвокат Белов А.Н., действуя в интересах осужденного подал апелляционную и дополнительную апелляционную жалобы, указав, что выводы суда первой инстанции о том, что вина подсудимого Белова В.В. в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей, а также собранным по делу письменным доказательствам, противоречит обстоятельствам, установленным в ходе судебного разбирательства. Анализируя показания Белова В.В., свидетеля защиты ФИО6, показания свидетеля обвинения ФИО7, считает, что они свидетельствуют о невиновности осужденного в инкриминируемом ему деянии, более того, на месте происшествия не были обнаружены пули, которые по мнению потерпевшего были выпущены из пневматического пистолета и повредили при этом стекла на холодильном оборудовании. Представленные стороной защиты фотографии повреждений Белова В.В. подтверждают тот факт, что Белов В.В. по отношению к ФИО9 находился в состоянии самообороны.

Также полагал, что информация, отображенная на CD-R диске с видеозаписью с камер видеонаблюдения от 21 октября 2021 года бара «Родник» по адресу: г. Тула, ул. Кирова, д.25Б опровергает показания потерпевшего ФИО9 и свидетеля ФИО8, которые указывали на то, что Белов В.В. производил выстрелы из пневматического пистолета в сторону ФИО9 и подтверждает показания Белова В.В. о том, что в момент, когда он держал в руке пистолет, никаких угроз в адрес кого-либо не высказывал, при этом ФИО9 находился в подсобном помещении.

Отметил, что судом первой инстанции были необоснованно отклонены ходатайства стороны защиты о приобщении футболки Белова В.В. к материалам дела в качестве вещественного доказательства, запросе в ООО « Родник» видеозаписи с событиями в период с 00 час.20 мин. до 00 часю 45 ми. 21 октября 2021 года <данные изъяты> кафе-баре «Родник» по адресу: г. тула, ул. Кирова, д. 25 «Б».

Просил приговор мирового судьи судебного участка №64 Пролетарского судебного района г. Тулы от 24 марта 2022 года отменить, оправдать Белова В.В. в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.

В заседании суда апелляционной инстанции осужденный Белов В.В. поддержал доводы апелляционных жалоб своего защитника Белова А.Н. по изложенным в них основаниям.

    Защитник адвокат Белов А.Н. поддержал доводы жалоб, просил приговор мирового судьи отменить.

    Государственный обвинитель Иванова Ю.В. в судебном заседании просила приговор мирового судьи оставить без изменения.

    Потерпевший ФИО9 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело по апелляционным жалобам защитника адвоката Белова А.Н. в его отсутствие.

    Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и дополнительных апелляционных жалоб, выслушав участников судебного разбирательства, суд приходит к следующему.

    В силу ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и является таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

    В соответствии со ст.389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

    Вина Белова В.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, подтверждается исследованными в судебном заседании мировым судье доказательствами, подробно и логично изложенными в обжалуемом приговоре.

    Положив приведенные доказательства в основу обвинительного приговора, суд первой инстанции оценил их достоверность и допустимость, как в отдельности, так и в совокупности, а также их достаточность для постановления приговора.

Всем исследованным доказательствам, в том числе показаниям осужденного Белова В.В., а также показаниям потерпевшего, свидетелей по настоящему уголовному делу, письменным доказательствам, мировым судьей была дана надлежащая оценка, которая является правильной.

Выводы мирового судьи, изложенные в приговоре, не содержат противоречий, влияющих на законность и обоснованность принятого судебного решения, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

При наличии приведенных выше доказательств, получивших в приговоре надлежащую оценку, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, мотивированному в приговоре, о доказанности вины Белова В.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, то есть в угрозе убийством при наличии оснований опасаться осуществления этой угорозы.

Выводы суда, касающиеся квалификации действий осужденного, надлежащим образом мотивированы и являются правильными.

Наказание осужденному Белову В.В. назначено с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, при наличии обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправления осужденного и на условия жизни его семьи, по своему виду и размеру, чрезмерно суровым либо явно несправедливым не является.

    Обстоятельствами, смягчающими наказание, признаны: в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие двух малолетних детей. Также мировой судья верно установил отсутствие отягчающих вину обстоятельств.

    При назначении наказания судом в полном объеме учтены данные о личности Белова В.В.

    Принцип состязательности и равноправия сторон вопреки доводам жалобы защитника адвоката Белова А.В. при рассмотрении уголовного дела мировым судьей был соблюден, стороны не были ограничены в праве предоставления доказательств, все представленные доказательства были судом исследованы, заявленные ходатайства разрешены в соответствии с законом.

    Суд первой инстанции назначил осужденному наказание в виде обязательных работ как наиболее справедливое и позволяющее обеспечить достижение целей наказания. С данными выводами мирового судьи согласен суд апелляционной инстанции.

    Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, мировым судьей при рассмотрении дела не допущено.

    Представленная суду апелляционной инстанции копия постановления о прекращении дела об административном правонарушении № 94 от 18 апреля 2022 года не ставить под сомнения и не опровергает выводов мирового судьи, изложенных в обжалуемом приговоре, о виновности Белова В.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ

    Учитывая вышеизложенные обстоятельства, оснований для отмены или изменения обжалуемого приговора, в том числе по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

    Приговор мирового судьи является законным, обоснованным и справедливым, а апелляционные жалобы защитника адвоката Белова А.Н. удовлетворению не подлежат.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд,

постановил:

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 64 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░ ░░ 24 ░░░░░ 2022 ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░    ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░