Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1065/2023 ~ М-262/2023 от 02.02.2023

Дело № 2-1065/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 ноября 2023 года г. Севастополь

Нахимовский районный суд города Севастополя в составе:

Председательствующего судьи                           Богаевской Т.С.,

при секретаре судебного заседания                     ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Департаменту по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя, ФИО3, ФИО4, 3-е лицо: Управление государственной регистрации права и кадастра г. Севастополя об устранении реестровой ошибки, установлении границ земельных участков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением, в уточненном виде,    которым просит исправить реестровую ошибку и установить местоположение границ и площадь земельных участков с кадастровыми номерами №, расположенного в г. Севастополе по <адрес> и №, расположенного в г. Севастополе по <адрес> а в соответствии с координатами поворотных точек границ, предложенных в заключении судебной экспертизы.

В обоснование требований истец ссылается на то, что на основании государственного акта на право частной собственности на землю серии <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ у истца возникло право собственности на земельный участок с кадастровым номером: <данные изъяты>, расположенный в г. Севастополе по <адрес>, на основании Свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ и государственного акта на право частной собственности на землю серии <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ возникло право собственности на земельный участок с кадастровым номером: <данные изъяты>, расположенный в г. Севастополе по <адрес> а.

В 2018 году было проведено межевание земельного участка с кадастровым номером: <данные изъяты> установлены поворотные точки и координаты границ земельных участков. В результате данного межевания в ЕГРН были внесены сведения, имеющие ошибку, так как согласно данных публичной кадастровой карты месторасположение и конфигурация земельного участка изменилась.

В октябре 2022 года истец обратился к кадастровому инженеру ФИО7 для выполнения кадастровых работ в связи с исправлением ошибки в местоположении границ смежных земельных участков с кадастровыми номерами: <данные изъяты> <данные изъяты>

Из заключения кадастрового инженера, входящего в межевой план следует, что при анализе представленных документов на земельные участки и по фактическому землепользованию в результате выезда на место обследования территории домовладения было установлено следующее:

Контур земельного участка <данные изъяты> не соответствует контуру при его образовании, государственному акту КМ <данные изъяты>, а контур земельного участка <данные изъяты> не соответствует контуру при его образовании, государственному акту КМ <данные изъяты>. В целом, конфигурация и местоположение обоих земельных участков на кадастровой карте, не соответствует фактическому местоположению границ на местности. Также следует обратить внимание, что конфигурация уточняемых земельных участков, детально отличается от конфигурации в государственных актах и воспроизводится по фактическому пользованию.

С учетом уточнения исковых требований, истец просит установить границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: г. Севастополь, <адрес> а площадью 800 кв.м., в соответствии с вариантом № экспертного заключения, исправить реестровую ошибку в сведениях ЕГРН о местоположении границ - координат характерных (поворотных) точек земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, а также установить границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: г. Севастополь, <адрес>, ул. <адрес>ю 880 кв.м., в соответствии с вариантом № экспертного заключения, исправить реестровую ошибку в сведениях ЕГРН о местоположении границ - координат характерных (поворотных) точек земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>.

          В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО8 исковые требования в уточненной редакции и обстоятельства, изложенные в иске, поддержала в полном объеме, пояснила, что с экспертным заключением ознакомлена, возражений не имеет, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика Департамента по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещены.

Ответчики по делу ФИО3, ФИО4 не явились, извещены судом надлежащим образом, причин неявки суду не предоставили.

Представитель третьего лица Управления государственной регистрации права и кадастра г. Севастополя в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен.

С учетом требований ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 статьи 3 ГПК РФ о заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Судом установлено, что ФИО2 на основании государственного акта на право частной собственности на землю серии КМ <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка с кадастровым номером: <данные изъяты>, расположенным в г. Севастополе по <адрес>, а также собственником земельного участка с кадастровым номером: <данные изъяты>, расположенным в г. Севастополе по <адрес> а, на основании Свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ и государственного акта на право частной собственности на землю серии КМ <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Плана внешних границ земельного участка, расположенного по адресу: г. Севастополе по <адрес>, имеющегося в госакте от ДД.ММ.ГГГГ внешняя граница земельного участка от А до Б соседствует с проездом; от Б до В с домовладением № а; от В до Г с домовладением №; от Г до А – <адрес>.

Согласно Плана внешних границ земельного участка, расположенного по адресу: г. Севастополе по <адрес> а, имеющегося в госакте от ДД.ММ.ГГГГ внешняя граница земельного участка от А до Б соседствует с <адрес>; от Б до В с поселковой землей; от В до Г с       ; от Г до А – с домовладением №.

В 2018 году было проведено межевание земельного участка с кадастровым номером: <данные изъяты> установлены поворотные точки и координаты границ земельных участков.

В результате данного межевания в ЕГРН были внесены сведения, имеющие ошибку, так как согласно данных публичной кадастровой карты месторасположение и конфигурация земельных участков изменилась.

Смежными земельными участками с земельными участками истца являются земельные участки, принадлежащие ответчикам ФИО3, ФИО4, а также земли города.

В октябре 2022 года истец обратился к кадастровому инженеру ФИО7 для выполнения кадастровых работ (составления межевого плана) в связи с исправлением ошибки в местоположении границ смежных земельных участков с кадастровыми номерами: <данные изъяты>

Из заключения кадастрового инженера, входящего в межевой план следует, что при анализе представленных документов на земельные участки и по фактическому землепользованию в результате выезда на место обследования территории домовладения было установлено следующее:

Контур земельного участка <данные изъяты> не соответствует контуру при его образовании, государственному акту КМ <данные изъяты>, а контур земельного участка <данные изъяты> не соответствует контуру при его образовании, государственному акту КМ <данные изъяты>. В целом, конфигурация и местоположение обоих земельных участков на кадастровой карте, не соответствует фактическому местоположению границ на местности. Также следует обратить внимание, что конфигурация уточняемых земельных участков, детально отличается от конфигурации в государственных актах и воспроизводится по фактическому пользованию.

Кадастровым инженером предоставлено описание границ:

Далее кадастровый инженер указывает, что кадастровые работы проведены в связи с наличием реестровой ошибки выраженной в виде несоответствия содержащегося в ЕГРН описания местоположения границ земельного участка фактическому положению на местности.

В целях исправления выявленной реестровой ошибки истец в ноябре 2022 года обратился в Управление государственной регистрации права и кадастра г. Севастополя с заявлениями об изменении основных характеристик объектов недвижимости.

В конце ноября 2022 года ФИО2 получил из Управления государственной регистрации права и кадастра г. Севастополя Уведомление о приостановлении кадастрового учета по тем основаниям, что изменение площади земельного участка и (или) изменение описания местоположения его границ не обусловлены образованием земельного участка или уточнением его границ. Также рекомендовано осуществить уточнение в представленных границах по решению суда.

В соответствии со ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

В целях разрешения настоящего спора определением Нахимовского районного суда г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Севгеоцентр»; по итогам производства экспертизы экспертом составлено мотивированное заключение №Э/2023 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что фактическая площадь земельных участков, расположенных по адресу: г. Севастополь, <адрес> составляет:

- участок ФИО2 с К№ – 691 кв.м.;

- участок ФИО2 с К№ – 1240 кв.м.

Согласно данным ЕГРН, площадь спорных земельных участков составляет:

    - участок ФИО2 с К№ – 800 кв.м., что на 109 кв.м. больше фактической площади земельного участка, определенной программными средствами по результатам камеральной обработки натурных экспертных исследований.

    - участок ФИО2 с К№ – 800 кв.м., что на 440 кв.м. меньше фактической площади земельного участка, определенной программными средствами по результатам камеральной обработки натурных экспертных исследований.

Таким образом, фактическая площадь земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> не соответствует площади по правоустанавливающим документам – значение величины абсолютного расхождения площади земельного участка находится за допустимым пределом.

Из сравнения положения учтенных границ земельных участков с результатами натурных измерений, которое заключается в визуальном сопоставлении местоположения границ исследуемых объектов и определении программными средствами величин расхождений в положении границ видно, что учтенные границы спорных земельных участков не соответствуют данным ЕГРН, причем величина несоответствия превышает допустимые значения – 0,10 м. [12] (фактические размеры, полученные в результате натурного экспертного исследования, отображены зеленым цветом, размеры участков по данным ЕГРН отображены красным цветом, величины расхождений – синим цветом):

- по северной границе земельного участка с К№ (западная часть) расхождение достигает 0,38 м со смещением учтенной границы в сторону земельного участка с К№, в результате чего имеет место пересечение (наложение) учтенных границ земельного участка с К№ с фактическими границами земельного участка с К№;

- по северной границе земельного участка с К№ (восточная часть) расхождение достигает 0,19 м со смещением учтенной границы вглубь участка;

- по восточной границе земельного участка с К№ расхождение достигает 4,68 м со смещением учтенной границы в сторону земельного участка с К№, в результате чего имеет место пересечение (наложение) учтенных границ земельного участка с К№ с фактическими границами земельного участка с К№;

- по восточной границе земельного участка с К№ расхождение достигает 16,47 м со смещением учтенной границы вглубь участка;

- по западной границе земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> расхождение достигает 2,07 м со смещением учтенной границы вглубь участка.

Таким образом, фактические границы земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> не соответствуют границам по данным ЕГРН.

В силу того, что причин несоответствий фактического пользования данным ЕГРН великое множество: от инструментальной ошибки при проведении натурного обследования земельного участка до технической ошибки при внесении данных в ЕГРН – установить причину несоответствия не представляется возможным.

Также из заключения эксперта №Э/2023 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что: при сравнении фактического местоположения ограждений и объектов капитального строительства с одноименными контурами, указанными на инвентарном плане БТИ (сравнение заключается в визуальном сопоставлении местоположения границ исследуемых объектов указанных в инвентарном плане БТИ с идеализированной компьютерно-графической моделью объектов исследования) видно, что при совмещении границ участка, указанных в инвентарном плане, с фактически установленными ограждениями – фактическое местоположение объектов капитального строительства в целом соответствует положению строений по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, фактическое местоположение ограждений не соответствует границам, существующим по состоянию на 1993 год (на земельном участке при домовладении 34а установлено разделительное ограждение, в то время как по состоянию на 1993 год данное ограждение отсутствовало; северо-западная характерная точка земельного участка, отображенная в инвентарном плане, смещена вглубь фактических границ участка при <адрес>, образуя тем самым несоответствие по северной границе).

Также местоположение границ спорных земельных участков определено Государственными актами на право собственности на земельные участки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

При сравнении фактического местоположения ограждений и объектов капитального строительства с одноименными контурами, указанными в Государственных актах на право собственности на землю (сравнение заключается в визуальном сопоставлении местоположения границ исследуемых объектов указанных в госактах с идеализированной компьютерно-графической моделью объектов исследования) видно, что при совмещении границ участков, указанных государственных актах, с фактически установленными ограждениями – фактическая конфигурация и местоположение спорных земельных участков относительно друг друга не соответствует правоустанавливающим документам:

Далее методом компьютерно-графического моделирования по размерам, указанным в Государственных актах (л.д.15-16), воспроизведены границы спорных земельных участков (рисунок 4). Из сравнения положения границ, воспроизведенных по правоустанавливающим документам с одноименными границами, графическое представление которых отображено в Государственных актах, установлено – по указанным размерам воспроизвести границы земельных участков с сохранением площади и конфигурации не представляется возможным. То есть, правоустанавливающие документы на спорные земельные участки содержат противоречивые сведения в части конфигурации и площадных характеристик исследуемых объектов:

- по правоустанавливающим документам спорные земельные участки представляют собой геометрическую фигуру максимально приближенную к прямоугольнику, в то время как фактически участки являются многоугольником сложной геометрической формы;

- по правоустанавливающим документам только один участок имеет доступ со стороны <адрес> (участок при <адрес>), в то время как фактически оба спорных земельных участка имеют доступ со стороны <адрес>;

- по правоустанавливающим документам на каждом участке расположен объект капитального строительства, являющийся основным, в то время как фактически все объекты капитального строительства расположены в пределах фактических границ земельного участка с К№.

Таким образом, фактические границы земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> не соответствуют границам по правоустанавливающим документам. Более того фактическое местоположение земельных участков относительно друг друга не соответствует местоположению земельных участков по правоустанавливающим документам. Вместе с тем, фактическое местоположение земельных участков относительно друг друга соответствует местоположению земельных участков по данным ЕГРН. То есть сведения, содержащиеся в ЕГРН относительно спорных земельных участков в части конфигурации и местоположения земельных участков относительно друг друга, не соответствуют одноименным характеристикам, указанным в правоустанавливающих документах.

Учитывая проведенный анализ, а также исходя из определения реестровой ошибки, установлено – выявленные несоответствие данных ЕГРН правоустанавливающим документам носит характер реестровой ошибки. Одной из наиболее вероятных причин выявленного несоответствия является фактическое освоение территории, в том числе местоположение фактических ограждений.

Принимая во внимание соответствие спорных земельных участков по своему размещению Правилам землепользования и застройки города федерального значения Севастополя и Генеральному плану <адрес> от 2005 года и противоречия данных ЕГРН правоустанавливающим документам, а также противоречивые сведения в части конфигурации и площадных характеристик исследуемых объектов, содержащиеся в Государственных актах (л.д.15-16) – на схеме 3 представлен вариант определения границ спорных земельных участков, в том числе в связи с устранением реестровой ошибки по земельным участкам с кадастровыми номерами <данные изъяты> с учетом фактического землепользования и данных ЕГРН по смежным земельным участкам, не являющихся спорными.

    - участок ФИО2 с К№ – 800 кв.м.;

    - участок ФИО2 с К№ – 880 кв.м.

<адрес> земельного участка ФИО2 с К№ превышает площадь участка по правоустанавливающим документам. Вместе с тем величина несоответствия площади земельного участка не превышает величину в десять процентов от площади, сведения о которой относительно этих земельных участков содержатся в ЕГРН.

Экспертом предложены координаты границ земельных участков.

Выводы эксперта, предупрежденного судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, проводившего экспертизу с соблюдением требований ст.ст.79-80,84-86 ГПК РФ не опровергнуты сторонами. У суда нет оснований не доверять выводам эксперта.

Таким образом, экспертом установлено наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами: <данные изъяты>, поскольку установлено несоответствие данных ЕГРН правоустанавливающим документам.

Согласно ч. 3 ст. 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Частью 4 той же статьи предусмотрено, что в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

С учетом установленных по делу обстоятельств, выводов эксперта, суд считает необходимым исправить реестровую ошибку в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> и установить границы земельного участка истца с КН: <данные изъяты> площадью 800 кв.м. и границы земельного участка истца с КН: <данные изъяты> площадью 880 кв.м. по варианту № экспертного заключения, поскольку данный вариант соответствует требованиям закона, составлен с учетом правоустанавливающих документов истца на земельный участок и фактического пользования земельным участком.

Оценивая совокупность собранных по делу доказательств по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Департаменту по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя, ФИО3, ФИО4 удовлетворить.

Признать результаты межевания земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты>: расположенных по адресу: г. Севастополь, <адрес>, недействительными.

Устранить реестровую ошибку путем установления границы земельного участка с кадастровым номером 91:04:035001:321 по адресу: г. Севастополь, <адрес>, площадью 800 кв.м., в соответствии с каталогом координат поворотных точек, определенных в заключение судебной землеустроительной экспертизы №Э/2023, а именно:

Обозначение характерных точек границ	Координаты, м		средняя квадратическая погрешность положения межевого знака, Mt, м
	X	Y
1	4946301.54	4386395.27	0,10
2	4946299.74	4386417.84	0,10
3	4946286.44	4386418.15	0,10
4	4946269.81	4386419.24	0,10
5	4946269.37	4386403.88	0,10
6	4946267.83	4386403.86	0,10
7	4946267.84	4386400.65	0,10
8	4946267.82	4386393.00	0,10
9	4946267.83	4386392.77	0,10
10	4946279.06	4386392.50	0,10
11	4946287.74	4386392.94	0,10
1	4946301.54	4386395.27	-

Устранить реестровую ошибку путем установления границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> адресу: г. Севастополь, <адрес>, площадью 880 кв.м., в соответствии с каталогом координат поворотных точек, определенных в заключение первичной судебной землеустроительной экспертизы №Э/2023, а именно:

Обозначение характерных точек границ	Координаты, м		средняя квадратическая погрешность положения межевого знака, Mt, м
	X	Y
1	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Настоящее решение является основанием для внесения Управлением государственной регистрации права и кадастра Севастополя сведений о площади и местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты>, расположенных по адресу: г. Севастополь, <адрес>, в Единый государственный реестр недвижимости.

Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через суд, принявший решение, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято судьей ДД.ММ.ГГГГ.

Судья

Нахимовского районного суда

<адрес>                   Т.С. Богаевская