Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-111/2020 от 22.07.2020

Дело №1-111/2020

УИД: 32RS0003-01-2020-003442-33

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«21» сентября 2020 года г. Брянск

Брянский районный суд Брянской области в составе

председательствующего Паскановой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Слюнченко А.М.,

с участием

государственного обвинителя -

старшего помощника прокурора

Брянского района Брянской области Ковалевой Н.Ю.,

подсудимого Мишина А.А.,

защитника - адвоката Юхновец О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Мишина А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего основное общее образование, не состоящего в зарегистрированном браке, безработного, не имеющего регистрации на территории Российской Федерации, проживающего в <адрес>, судимого 02 сентября 2019 года по приговору Брянского районного суда Брянской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 1 год, по постановлению Брянского районного суда Брянской области от 20 декабря 2019 года испытательный срок по приговору от 02 сентября 2019 года продлен на 1 месяц,

в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

17 марта 2020 года, около 23 часов, Мишин А.А., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью завладения чужим имуществом и дальнейшего его обращения в свою собственность, через незапертую калитку незаконно проник на территорию принадлежащего Потерпевший №1 домовладения, расположенного в <адрес>, где с находившейся на территории домовладения кареты тайно похитил 200 монет достоинством по 10 рублей каждая на общую сумму 2000 рублей. После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на завладение чужим имуществом и дальнейшее его обращение в свою собственность, через незапертую дверь Мишин А.А. незаконно проник в расположенный на территории указанного домовладения сарай, откуда тайно похитил сварочный аппарат марки «Ресанта-180» стоимостью 7000 рублей, угловую шлифовальную машину марки «Интерскол» стоимостью 3000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 После чего Мишин А.А. с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб на общую сумму 12000 рублей.

Подсудимый Мишин А.А. виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью и в судебном заседании показал, что 17 марта 2020 года, около 23 часов, через незапертую калитку он незаконно проник на территорию домовладения местного жителя <адрес>, Потерпевший №1, где, убедившись, что за ним никто не наблюдает, тайно похитил прикрепленные к находившейся во дворе карете не менее 200 монет достоинством по 10 рублей каждая. После чего через незапертую дверь он незаконно проник внутрь находящегося на территории указанного домовладения сарая, откуда тайно похитил сварочный аппарат и угловую шлифовальную машину. Похищенное вместе со своим знакомым ФИО6, которого он ввел в заблуждение относительно законности своих действий, они отнесли к лицам цыганской национальности, у которых он в то время проживал. В дальнейшем похищенные монеты он потратил на продукты питания, а сварочный аппарат и угловую шлифовальную машину подарил ФИО5, при этом последней не говорил о том, что они краденые. Через несколько дней он встретил Потерпевший №1, которому признался в совершении кражи. В содеянном он раскаивается.

Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных им в ходе предварительного следствия следует, что на территории его домовладения, расположенного <адрес>, имеется сарай, в котором он хранит принадлежащее ему имущество. 18 марта 2020 года, около 09 часов, он обнаружил, что из сарая, который он не закрывал на ночь, похищены принадлежащие ему сварочный аппарат марки «Ресанта-180» стоимостью 7000 рублей, угловая шлифовальная машина марки «Интерскол» стоимостью 3000 рублей, а также похищены 200 монет достоинством 10 рублей каждая, на общую сумму 2000 рублей, которыми была украшена находившаяся во дворе домовладения самодельная карета. Через несколько дней Мишин А.А. признался ему в совершении кражи указанного имущества в ночь с 17 на 18 марта 2020 года, сообщив, что похищенные сварочный аппарат и угловую шлифовальную машину он отдал лицам цыганской национальности, а монеты потратил, о чем им впоследствии было сообщено в полицию. В результате кражи ему причинен значительный имущественный ущерб на общую сумму 12000 рублей.

Согласно оглашенным показаниям свидетеля ФИО6, данным им в ходе предварительного следствия, с сентября 2019 года он проживает у лиц цыганской национальности в <адрес>, где в марте 2020 года также проживал Мишин А.. По просьбе последнего вместе с ним 17 марта 2020 года они пришли к расположенному по <адрес> домовладению местного жителя Потерпевший №1, чтобы забрать принадлежащее Мишину А.А. имущество. При этом он ждал Мишина А.А. на улице, а тот, вернувшись с территории домовладения Потерпевший №1, принес сварочный аппарат и угловую шлифовальную машину, которые они отнесли к лицам цыганской национальности по вышеуказанному адресу. Также в тот день он видел у Мишина А.А. много монет достоинством по 10 рублей, в которых были просверлены отверстия. В дальнейшем от сотрудников полиции ему стало известно, что сварочный аппарат, угловую шлифовальную машину и монеты Мишин А.А. похитил у Потерпевший №1

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО5, данных ею в ходе предварительного следствия, следует, что в середине марта 2020 года у нее проживал Мишин А., который подарил ей принадлежащие ему сварочный аппарат и угловую шлифовальную машину, которые она в дальнейшем продала неизвестному мужчине в <адрес>. Впоследствии от сотрудников полиции ей стало известно, что сварочный аппарат и угловую шлифовальную машину Мишин А.А. похитил у местного жителя <адрес>, Потерпевший №1

Как следует из протокола осмотра места происшествия и фототаблицы к нему от 14 мая 2020 года, с участием потерпевшего Потерпевший №1 была осмотрена территория домовладения <адрес>, и зафиксирован факт отсутствия принадлежащих последнему сварочного аппарата и угловой шлифовальной машины из находящегося на территории домовладения сарая, а также 200 монет достоинством 10 рублей каждая, которыми была украшена находившаяся во дворе указанного домовладения самодельная карета.

Стоимость похищенного имущества подтверждается оглашенными в судебном заседании показаниями потерпевшего Потерпевший №1, с которыми подсудимый согласен, а также соответствующей справкой о стоимости аналогичного имущества.

Как следует из протокола проверки показаний на месте и фототаблицы к нему от 09 июля 2020 года с участием потерпевшего Потерпевший №1 и подозреваемого Мишина А.А., последний указал место совершения им преступления, подробно рассказал об обстоятельствах совершения им кражи, указал, каким образом 17 марта 2020 года, около 23 часов, он проник внутрь сарая, находящегося на территории домовладения № по <адрес>, откуда тайно похитил сварочный аппарат и угловую шлифовальную машину, которые в дальнейшем подарил ФИО5, а также указал на находящуюся на территории данного домовладения карету, с которой он похитил 200 монет достоинством по 10 рублей, которые в дальнейшем потратил. Сведения, изложенные в данном протоколе, согласуются с оглашенными в судебном заседании показаниями потерпевшего Потерпевший №1 и свидетелей о месте нахождения и количестве похищенного имущества, способе проникновения в сарай, а также другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Оценивая оглашенные в судебном заседании показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО6, ФИО5, положенные в основу приговора, суд учитывает их последовательность, отсутствие в них существенных противоречий, соответствие друг другу и другим исследованным судом доказательствам, отсутствие каких-либо оснований для оговора ими подсудимого Мишина А.А., в связи с чем признает их достоверными.

Показания подсудимого Мишина А.А. об обстоятельствах совершения им кражи суд находит последовательными, согласующимися с иными исследованными в судебном заседании доказательствами, в связи с чем также признает их достоверными.

Исследовав и оценив в совокупности собранные по делу доказательства, признавая их достаточными, а также достоверными, относимыми и допустимыми, суд приходит к выводу, что виновность подсудимого Мишина А.А. доказана в полном объеме.

Поскольку Мишин А.А., незаконно проникнув в сарай потерпевшего Потерпевший №1, предназначенный для постоянного и временного хранения материальных ценностей, совершил незаконное изъятие чужого имущества в отсутствие собственника имущества и посторонних лиц, а также с учетом имущественного положения потерпевшего Потерпевший №1, значимости для него похищенного имущества, а также того, что размер имущественного ущерба, причиненного последнему, превышает 5000 рублей, суд квалифицирует действия подсудимого Мишина А.А. по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Изучением личности подсудимого Мишина А.А. установлено, что он не имеет регистрации на территории Российской Федерации, по месту жительства старшим участковым уполномоченным полиции МО МВД России «Брянский» характеризуется неудовлетворительно, по месту отбывания наказания в Брянском межмуниципальном филиале ФКУ УИИ УФСИН России по Брянской области характеризуется как лицо, допустившее нарушение порядка и условий отбывания наказания по приговору от 02 сентября 2019 года, за неявку 21 октября 2019 года на регистрацию без уважительных причин по постановлению Брянского районного суда Брянской области от 20 декабря 2020 года ему был продлен испытательный срок, установленный по приговору Брянского районного суда Брянской области от 02 сентября 2019 года, и возложена дополнительная обязанность - встать на учет в ГКУ «Центр занятости населения Брянского района Брянской области» в целях поиска подходящей работы, неоднократно привлекался к административной ответственности, <данные изъяты>

Согласно заключению амбулаторной первичной однородной психиатрической судебной экспертизы № от 11 июня 2020 года, у Мишина А.А. в момент совершения инкриминируемого деяния и в настоящее время обнаруживаются признаки эмоционально-неустойчивого расстройства личности, однако при обследовании он правильно ориентирован, не выявлено грубых нарушений памяти, мышления и интеллекта, отсутствует психотическая симптоматика, что указывает на невыраженность психического расстройства. Во время совершения правонарушения действия Мишина А.А. носили целенаправленный характер, отсутствовали признаки помрачения сознания, и сохранено воспоминание о содеянном, что подтверждается материалами уголовного дела и исключает временное расстройство психики. На момент совершения правонарушения Мишин А.А. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не лишен такой способности и в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера Мишин А.А. не нуждается.

Оценивая исследованные в судебном заседании сведения о личности подсудимого, заключение амбулаторной первичной однородной психиатрической судебной экспертизы, поведение подсудимого в судебном заседании, которое не дает оснований сомневаться в психической полноценности последнего, судпризнает подсудимого Мишина А.А. по отношению к совершенному им преступлениювменяемым.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Мишина А.А., суд признает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в добровольной даче признательных показаний, предоставлении органу предварительного следствия информации, имеющей значение для установления обстоятельств уголовного дела, в том числе о деталях своих преступных действий, целях и мотивах при их совершении, в подробном описании обстоятельств совершенного им преступления в ходе проверки его показаний на месте, указании лица, которому он передал похищенное имущество, состояние его физического и психического здоровья.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, степень общественной опасности совершенного Мишиным А.А. корыстного преступления против собственности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую.

При назначении подсудимому Мишину А.А. наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести и направленного против собственности, конкретные обстоятельства его совершения, вышеприведенные данные о личности подсудимого, его молодой возраст, трудоспособность, отношение к содеянному, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, имущественное положение подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. Размер наказания подсудимому Мишину А.А. суд определяет с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая данные о личности Мишина А.А., фактические обстоятельства совершенного им корыстного преступления против собственности, суд считает, что его исправление невозможно без реального отбывания им наказания, в связи с чем оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, ч. 2 ст. 53.1 УК РФ не усматривает. Кроме того, суд не усматривает исключительных обстоятельств для применения к подсудимому положений ст. 96 УК РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать Мишину А.А. дополнительное альтернативное наказание в виде ограничения свободы.

Мишин А.А. совершил умышленное преступление средней тяжести в течение испытательного срока по приговору Брянского районного суда Брянской области от 02 сентября 2019 года, по которому он осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 1 год, при этом по месту отбывания наказания в Брянском межмуниципальном филиале ФКУ УИИ УФСИН России по Брянской области он характеризуется как лицо, допускавшее нарушение порядка отбывания наказания, выразившееся в неявке на регистрацию, в связи с чем по постановлению Брянского районного суда Брянской области от 20 декабря 2019 года ему был продлен испытательный срок на 1 месяц, возложена дополнительная обязанность - встать на учет в ГКУ «Центр занятости населения Брянского района Брянской области» в целях поиска подходящей работы. При таких обстоятельствах суд, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, характера и степени общественной опасности настоящего преступления и преступления по предыдущему приговору, данных о личности подсудимого, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ не усматривает оснований для сохранения условного осуждения и считает необходимым условное осуждение по вышеуказанному приговору Мишину А.А. отменить, а окончательное наказание подсудимому назначить по правилам ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания к вновь назначенному.

Вид исправительного учреждения Мишину А.А. назначается в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Процессуальные издержки в размере 1250 рублей, подлежащие выплате защитнику - адвокату Юхновец О.М. за оказание юридической помощи Мишину А.А. в судебном заседании 21 сентября 2020 года по назначению суда, а также в сумме 5550 рублей, выплаченные защитнику - адвокату Юхновец О.М. за оказание юридической помощи Мишину А.А. в ходе предварительного следствия по назначению следователя, а всего в сумме 6800 рублей, в соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимого в доход федерального бюджета. Оснований для полного или частичного освобождения Мишина А.А. от возмещения процессуальных издержек, учитывая его возраст и трудоспособность, суд не усматривает, данных об имущественной несостоятельности подсудимого в судебном заседании не установлено.

Процессуальные издержки в сумме 5000 рублей, подлежащие выплате защитнику - адвокату Юхновец О.М. за оказание юридической помощи Мишину А.А. в судебных заседаниях 04 августа 2020 года, 13 августа 2020 года, 08 сентября 2020 года, 16 сентября 2020 года, учитывая, что последний не принимал в них участие и не заявлял ходатайство о назначении защитника-адвоката, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Мишина А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде 1(одного) года лишения свободы.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить Мишину А.А. условное осуждение по приговору Брянского районного суда Брянской области от 02 сентября 2019 года.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить наказание, не отбытое по приговору Брянского районного суда Брянской области от 02 сентября 2019 года, и, по совокупности приговоров, окончательно назначить Мишину А.А. наказание в виде 1(одного) года 3(трех) месяцев лишения свободы с отбыванием его в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Мишину А.А. исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу. Зачесть в срок лишения свободы Мишину А.А. в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время его содержания под стражей с 21 сентября 2020 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Мишину А.А. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв Мишина А.А. под стражу в зале суда.

Процессуальные издержки в сумме 6800(шести тысяч восьмисот) рублей взыскать с Мишина А.А. в доход федерального бюджета.

Процессуальные издержки в сумме 5000(пяти тысяч) рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Брянский районный суд Брянской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе путем использования системы видеоконференц-связи, которая является одной из форм присутствия осужденного, содержащегося под стражей, в судебном заседании, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Е.А. Пасканова