Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2163/2023 ~ М-1741/2023 от 04.05.2023

УИД 86RS0001-01-2023-002130-57

№ 2-2254/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 августа 2023 года                                                                г. Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Колесниковой Т.В.,

при секретаре ФИО4,

с участием помощника Ханты-Мансийского межрайонного прокурора ФИО5, ответчика ФИО2, переводчика ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ханты-Мансийского районного суда гражданское дело по исковому заявлению Ханты-Мансийского межрайонного прокурора, поданному в интересах несовершеннолетнего ФИО1, к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Прокурор обратился в суд с исковым заявлением в порядке ст. 45 ГПК РФ в интересах несовершеннолетнего ФИО1 к ФИО2 о возмещении морального вреда в размере 30 000 рублей. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 32 минуты ФИО3 вызвала такси в приложении «Яндекс Такси» на адрес: <адрес> (бассейн «Дружба») с поездкой до                          <адрес>. Такси было вызвано для сына ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. На вызов прибыл ФИО2 на автомобиле «Фольксваген Поло», государственный регистрационный знак №. В середине пути ФИО3 поняла, что ошиблась с адресом назначения и изменила маршрут, указав конечный адрес: <адрес> изменением стоимости до 172 рублей. После изменения адреса доставки водитель начал движение по новому адресу. По окончании маршрута водитель отказался высаживать ребенка по указанному адресу и потребовал оформить новый заказ, а также доплату в сумме 200 рублей. ФИО1 позвонил ФИО3, с испугом сообщил, что водитель отказывается его высаживать и требует доплаты, двери заблокировал. Во время разговора водитель начал движение в неизвестном для ФИО3 направлении. Ребенок был растерян и испуган, спрашивал у матери, нужно ли ему выпрыгивать из автомобиля. По громкой связи на телефоне сына ФИО3 попросила водителя такси остановить машину и высадить ребенка, после чего водитель высадил несовершеннолетнего возле школы №. ФИО1 был сильно напуган, растерян, испытал стресс, страх, не понимал, что ему делать. Характеризуется несовершеннолетний, как ранимый, чувствительный, тяжело перенесший развод родителей, восприимчивый, с романтичным характером. Данная ситуация причина ему моральный вред. Ссылаясь на статьи 151,1064, 1079, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, прокурор просил взыскать с ответчика в пользу несовершеннолетнего компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

В судебном заседании представитель процессуального истца ФИО5 исковые требования поддержала. На вопросы суда о том, чем причинен моральный вред, представитель пояснила, что ответчик ограничил свободу передвижения несовершеннолетнего; тем самым нарушено право истца на свободу передвижения.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании пояснил, что зарегистрировался в приложении «Яндекс Такси» и оказывал услуги по перевозке пассажиров. В указанную дату принял заказ ФИО3 через приложение, забрал пассажира по адресу: <адрес>, и должен был согласно заявке отвезти его до <адрес>. Доехав до дорожной развязки с круговым движением, в районе <адрес>, он (ответчик) увидел, что в приложении заказчик изменил адрес конечного назначения: с <адрес>. Всю дорогу мальчик сидел молча. Он попросил пассажира вернуть прежний адрес, и добавить новый пункт назначения, так как он почти довез его до Студенческой, что существенно влияет на стоимость. Мальчик позвонил своей матери, которая, разговаривая с ним на громкой связи по телефону пассажира, пояснила, что ничего доплачивать не будет. Ответчик довез пассажира до <адрес> и попросил доплатить за поездку. Говорившая с ним по громкой связи женщина отказалась доплачивать, на что он пояснил, что в таком случае увезет пассажира на прежний адрес. Он начал движение в этом направлении, но по требованию матери остановился и пассажир вышел возле школы №. При этом, в телефонном разговоре женщина его оскорбляла и кричала. Также ответчик пояснил, что пассажира не удерживал, двери автомобиля не были заблокированы, телесных повреждений не причинял, к ребенку не прикасался.

Истец ФИО1, его законный представитель ФИО3, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. В телефонограмме секретарю судебного заседания ФИО3 пояснила, что все лето находится с сыном в Абхазии, в судебное заседание не явится.

Аналогичные пояснения в судебном заседании дала представитель процессуального истца ФИО5

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Яндекс.Такси» в судебное заседание также не явился. Извещен надлежащим образом.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ФИО1 и его законного представителя ФИО3, представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Яндекс.Такси».

Суд, заслушав помощника Ханты-Мансийского межрайонного прокурора ФИО5, ответчика ФИО2, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, пояснений сторон, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, зарегистрированный в приложении «Яндекс Такси», работал на автомобиле Фольксваген Поло, г/н №, принадлежащем ФИО7 При этом, в трудовых отношениях ответчик с ООО «Яндекс. Такси» не состоит. Оплату за проезд получает с пассажиров лично.

В этот день, в 09 часов 34 минуты ФИО2 через приложение «Яндекс Такси» принял заявку на адрес: <адрес> пунктом назначения: с поездкой до <адрес>.

Пассажиром такси оказался несовершеннолетний ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Заявка на перевозку пассажира сделала его мать ФИО3

В процессе выполнения заказа конечный пункт назначения был изменен заказчиком ФИО3 с <адрес>.

Согласно скриншоту приложения «Яндекс.Такси», имеющемуся как в материале МО МВД России «Ханты-Мансийский» № от ДД.ММ.ГГГГ, так и представленному самим ответчиком, ответчик действительно доехал до кругового движения <адрес> – <адрес>, за тем начал движение в сторону <адрес> на новый адрес: <адрес>.

На основании пояснений сторон судом установлено, что по окончании маршрута между ФИО2 и ФИО3 возник спор об оплате поездки: ФИО2 полагал, что стоимость поездки в связи с изменением адреса заказчиком оказалась заниженной, поскольку адрес был изменен тогда, когда первоначальный заказ был почти выполнен; ФИО3 считала, что доплаты не требуется.

Поскольку сторонами не была достигнута договоренность об оплате, водитель ФИО2 принял решение вернуться на первоначальный адрес, который был указан заказчиком, но по требованию матери ФИО1 сделал остановку возле школы №.

Общие основания для компенсации морального вреда предусмотрены Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу разъяснений, данных в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Исковые требования прокурора о возмещении морального вреда основаны на доводе о том, что ответчик ФИО2, действуя неправомерно, ограничил свободу несовершеннолетнего ФИО1

Таким образом, для возложения на ответчика обязанности по компенсации морального вреда, суду надлежит установить, какие неправомерные действия, нарушающие принадлежащие ФИО1 личные неимущественные права, были совершены ответчиком.

Между тем, доводы процессуального истца не нашли своего подтверждения.

Объективных данных о том, что ФИО2, помимо воли ФИО1, ограничил его свободу, в материалах дела не имеется.

Выполняя заказ ФИО3 по перевозке пассажира ФИО1, ФИО2 действовал правомерно; несовершеннолетний ФИО1 находился в транспортном средстве на законных основаниях. Сведений о наличии у несовершеннолетнего ФИО1 телесных повреждений, на основании чего возможно было бы прийти к выводу о принудительном удержании ФИО1, в материалах дела не имеется.

Согласно пояснениям ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, данным инспектору по делам несовершеннолетних ОДН МО МВД России «Ханты-Мансийский», за время поездки в отношении несовершеннолетнего никаких противоправных действий не совершалось. В пояснениях ФИО1 не указано, что водитель такси блокировал двери автомобиля.

Явку несовершеннолетнего ФИО1 в судебное заседание процессуальный истец не обеспечил. Опросить несовершеннолетнего в судебном заседании не представилось возможным в силу объективных причин (длительное нахождение истца вне <адрес>).

В судебном заседании ФИО2 пояснил, что ввиду неоплаты посчитал нужным доставить пассажира по прежнему месту назначения, но остановился по требованию матери несовершеннолетнего, который беспрепятственно покинул салон автомобиля недалеко от пункта назначения по <адрес>.

Согласно ответу ООО «Яндекс.Такси» от ДД.ММ.ГГГГ время подачи автомобиля 09 часов 34 минуты, время завершения заказа – 09 часов 51 минута (время поездки – 17 минут). Доказательств того, что ФИО1 длительное время находился в автомобиле ответчика, в материалах дела не имеется.

По заявлению ФИО3 МО МВД России по <адрес> проводилась проверка, состава преступления в действиях ФИО2 не установлено; в возбуждении уголовного дела отказано.

Таким образом, при наличии в материалах дела только пояснений двух противоположных сторон спора, в отсутствие каких-либо иных объективных доказательств, нельзя сделать вывод о совершении ФИО2 в отношении ФИО1 противоправных действий (ограничение свободы передвижения), указанных прокурором, как основание компенсации морального вреда.

Статья 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающая ответственность за возмещение вреда в отсутствие вины, на которую ссылается истец в исковом заявлении, к правоотношениям сторон применению не подлежит, поскольку применяется к случаям причинения вреда источником повышенной опасности.

Вместе с тем, имеются основания для взыскания с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Согласно ч. 1 ст. 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Потребитель – это гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В соответствии со ст. 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Согласно Федеральному закону от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» пассажир - это физическое лицо, заключившее договор перевозки пассажира, или физическое лицо, в целях перевозки которого заключен договор фрахтования транспортного средства.

Правила перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом утверждаются Правительством Российской Федерации (ст. 3 Устава автомобильного транспорта).

Как предусмотрено пунктом 79 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, перевозка пассажиров и багажа легковым такси осуществляется на основании публичного договора фрахтования, заключаемого фрахтователем непосредственно с водителем легкового такси, действующим от имени и по поручению фрахтовщика или, если водитель является индивидуальным предпринимателем, от собственного имени, или путем принятия к выполнению фрахтовщиком заказа фрахтователя.

Заказ фрахтователя принимается фрахтовщиком с использованием любых средств связи, а также по месту нахождения фрахтовщика или его представителя (п. 80 Правил).

Маршрут перевозки пассажиров и багажа легковым такси определяется фрахтователем (п. 84 Правил).

Сделав заявку в приложении «Яндекс.Такси», истец имел право на получение услуги легкового такси по заданному маршруту по стоимости, определенной в приложении.

Ответчик, принимая заявку ФИО3 на перевозку пассажира, принял на себя обязательства по доставке пассажира в пункт назначения.

Между тем, пассажир ФИО1 фактически был доставлен не по адресу пункта назначения, что свидетельствует об оказании ответчиком услуги ненадлежащего качества.

Согласно ч. 1 ст. 13 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В силу ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Поскольку ответчиком оказана услуга ненадлежащего качества, с него в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 26 и 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий.

При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из фактических обстоятельств дела, характера допущенного ответчиком нарушения, отсутствия каких-либо последствий ненадлежащего оказания услуги со стороны ответчика, стоимость самой услуги (172 рубля) и в связи с этим требования соразмерности компенсации, её разумности и справедливости, и приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежной компенсации морального вреда в размере 2 000 рублей.

В исковом заявлении процессуальный истец указал на индивидуальные особенности несовершеннолетнего, его ранимость и чувствительность.

Для проверки данных доводов судом стороне истца предлагалось представить доказательства обращения ФИО1 в медицинское учреждение с жалобами на психическое состояние здоровья, или к специалисту-психологу за консультацией в связи с перенесенными переживаниями, а также характеристики из образовательных учреждений, подтверждающие индивидуальные особенности несовершеннолетнего. Однако такие характеристики и документы представлены не были.

С учетом изложенного доводы о чрезмерной ранимости и чувствительности ФИО1 не нашли своего подтверждения, и не могут являться основанием для взыскания компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штрафа, подлежащего взысканию в пользу истца, составит 1 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление Ханты-Мансийского межрайонного прокурора, поданное в интересах несовершеннолетнего ФИО1, к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, паспорт гражданина Республики Таджикистан №, в пользу ФИО1 (№) компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф в размере 1 000 рублей. Всего взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 3 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований Ханты-Мансийского межрайонного прокурора в интересах несовершеннолетнего ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в размере, превышающем 2 000 рублей, отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, представления прокурора через Ханты-Мансийский районный суд.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда                                                                          Т.В. Колесникова

Мотивированное решение суда составлено и подписано составом суда 04 августа 2023 года.