Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-144/2023 от 06.09.2023

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

19 октября 2023 года <адрес>

Судья Сунженского районного суда Республики Ингушетия Бекботова Т.А., при секретаре судебного заседания Мухлоеве А-А.Д.,

с участием государственных обвинителей: старшего помощника прокурора <адрес> Республики Ингушетия ФИО14, подсудимого ФИО7 и защитника его интересов – адвоката ФИО15, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ЧИАССР, имеющего высшее образование, женатого, имеющего одного малолетнего ребенка, неработающего, военнообязанного, ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, с.<адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.251 УК РФ,

установил:

ФИО7 совершил нарушение эксплуатации объекта, повлёкшее загрязнение воздуха. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ФИО7 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно решению № от ДД.ММ.ГГГГ являясь генеральным директором ООО «Экосистема», согласно Уставу ООО «Экосистема» от ДД.ММ.ГГГГ, а также Соглашению с Министерством строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Ингушетия, взял на себя обязательства по руководству и представлению интересов данного общества. Грубо игнорируя данное обязательство, ФИО7 ненадлежащим образом исполнял свои обязанности регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами, во время исполнения своих обязанностей генерального директора ООО «Экосистема», вследствие чего неоднократно на полигоне твердых коммунальных отходов находящегося в ведении ООО «Экосистема», расположенного на территории с.<адрес> муниципального района Республики Ингушетия на земельном участке с кадастровым номером 06:02:0000010:427, происходили самовозгорания, тем самым дым, исходящий от полигона, развеивался в сторону поселка Восточный <адрес> Ингушетия, что причиняло дискомфорт жителям указанного поселка, а также головную боль, сухость во рту и отдышку, что не несет в себе вреда для здоровья человека. Согласно акту выездного обследования за №РИ-22-1220/Р/Р/1 от ДД.ММ.ГГГГ в период времени 11 часов 20 минут по 14 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками Северо-Кавказского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования «Росприроднадзора» осуществлено выездное обследование на полигоне твердых коммунальных отходов, находящегося в ведении ООО «Экосистема» расположенного на территории с.<адрес> муниципального района Республики Ингушетия на земельном участке с кадастровым номером 06:02:0000010:427, установлен факт возгорания твердых коммунальных отходов на указанном полигоне. ФИО7, являясь лицом, в ответственность которого входит проводить мероприятия по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций природного и технического характера, возникших при осуществлении деятельности в области обращения с твердыми коммунальными отходами (глава 6, часть 1, пункт 21, «Соглашение об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Республики Ингушетия), неоднократные жалобы, поступавшие в его адрес от жителей посёлка Восточный о ликвидации возгорания на полигоне, им игнорировались, тогда как в соответствии с ст. 39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» на территории Российской Федерации действует федеральные санитарные правила, утверждённые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц. В связи с бездействием ФИО7 дым от полигона в результате горения твердых коммунальных отходов распространялся, и загрязнял атмосферный воздух вокруг полигона расположенного на территории с.<адрес>, Сунженского муниципального района, Республики Ингушетия на участке с кадастровым номером 06:02:0000010:427 и за его пределами. При этом согласно экспертному заключению за № от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам проведения отбора проб, лабораторных исследований, измерений и испытаний, проведенных в рамках обеспечения государственного контроля (надзора) в сфере природопользования и охраны окружающей среды, установлено наличие превышения концентраций загрязняющих веществ и промышленных выбросов в атмосферный воздух.

Подсудимый ФИО7 в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении признал, в содеянном раскаялся.

Вина подсудимого в совершении преступления помимо его признательных показаний, подтверждается также показаниями свидетелей.

На предварительном следствии свидетель ФИО1, являющийся УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Сунженский»,показал, что с 2020 года он обслуживает административный участок № <адрес> Республики Ингушетия. В 2021 году на полигоне твердых коммунальных отходов, находящегося в ведении ООО «Экосистема» происходили возгорания мусорных отходов. В тот момент он связался с генеральным директором ООО «Экосистема» ФИО7, которому сообщил, что на полигоне твердых коммунальных отходов, находящегося в полукилометре от поселка Восточный, происходят периодические возгорания, на что последний ему ответил, что идет предотвращение возгорания и такие возгорания происходят в штатном режиме, повода для беспокойства нет, также об этом он сообщал своему непосредственному руководителю и в органы занимающиеся предотвращением чрезвычайных ситуаций. В июле 2022 года произошло повторное возгорание полигона твердых коммунальных отходов, находящегося на территории с.<адрес> Республики Ингушетия, в этот момент граждане посёлка Восточный начали обращаться с жалобами к нему, звонили и просили ликвидировать данную свалку, на что он предпринял все меры, сообщил руководству МО МВД России «Сунженский» и в органы занимающиеся предотвращением чрезвычайных ситуации. После чего через несколько недель он увидел в сети интернет видеообращение жителей поселка Восточный <адрес> в адрес главы Республики Ингушетия Калиматова М-А.М., прокурора Республики Ингушетия ФИО10 и Правительства Республики Ингушетия о ликвидации полигона твердых коммунальных отходов, находящегося на территории с.<адрес>. После чего он неоднократно выезжал на полигон твердых коммунальных отходов и видел, как на данном полигоне происходит задымление и дым в большом количестве ветром переносит на <адрес>. Он неоднократно говорил с генеральным директором ООО «Экосистема» ФИО7, которому сообщал, что от граждан <адрес> поступают жалобы по поводу задымления полигона, на что он отвечал, что финансово неспособен ликвидировать задымление на полигоне, поскольку каждое предотвращение возгорания обходится ему в большую сумму, потому он дал указание работникам ООО «Экосистема» ликвидировать задымление своими силами, так как на балансе ООО «Экосистема» имеется техника с помощью которой они занимаются ликвидацией возгорания. Сход граждан поселка Восточный происходил неоднократно, где обсуждалась проблема задымления поселка. На данный момент задымления в посёлке Восточный <адрес> не наблюдается (л.д.№).

На предварительном следствии свидетель ФИО2, состоящий на должности сторожа на полигоне в ООО «Экосистема», показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 00 минут он заступил на дежурство до 18 часов 00 минут, где заметил, что на территории полигона твердых коммунальных отходов, имеется незначительное задымление, в связи с тем, что такое задымление происходит часто и сотрудники ООО «Экосистема» ликвидируют задымления засыпая его песком или глиной, используя технику, которая состоит на балансе ООО «Экосистема», он не стал сообщать в компетентные органы, которые занимаются ликвидацией подобных происшествий. Примерно в 11 часов 00 минут того же дня он заметил, как к въезду на охраняемую им территорию подъехал автомобиль, после чего он подошел к автомобилю и из него вышли двое мужчин и женщина, которые подошли к нему на встречу и сообщили о том, что они являются специалистами Роспотребнадзора, предоставили соответствующие документы. После чего один из мужчин – Беслан сообщил ему, что они проводят выездное обследование по факту возгорания и выброса вредных веществ в атмосферу на полигоне твёрдых бытовых отходов, находящегося на территории с.<адрес> Республики Ингушетия, на что он ответил ему, что возгорания не происходило, а случилось штатное задымление и сотрудники полигона уже его ликвидируют, но Беслан сообщил, что проверка проводится по указанию прокуратуры Республики Ингушетия в связи с многочисленными жалобами жителей поселка <адрес> Республики Ингушетия. После этого он незамедлительно позвонил генеральному директору ООО «Экосистема» ФИО7 и сообщил о случившемся, на что он ему ответил, чтобы он пропустил специалистов Роспотребнадзора на территорию полигона и не препятствовал им проводить обследование атмосферного воздуха. Он пропустил их и указал дорогу до полигона, а они сели в машину и проехали по дороге ведущей в место сбора мусора. Примерно в 14 часов 30 минут специалисты Роспотребнадзора выехали с территории полигона, о чем он сообщил генеральному директору ООО «Экосистема» ФИО7 (л.д. №).

На предварительном следствии свидетель ФИО3, состоящий на должности главного бухгалтера ООО «Экосистема», показал, что штат ООО «Экосистема» составляет семнадцать человек. В ведении ООО «Экосистема» находится временная площадка для хранения твердых коммунальных отходов, находящаяся в <адрес> и полигон для твердых коммунальных отходов на юго-восточной окраине <адрес>, который включен в государственный реестр объектов размещения отходов согласно приказу Минприроды РФ № от ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрирован за №. Также техника, находящая на балансе «ООО Экосистема» в количестве двух бульдозеров, двух бункеровоза и одного погрузчика, остальная техника, не состоящая на балансе, была взята в аренду. Примерно в начале декабря 2022 года из различных социальных сетей он узнал, что жители поселка Восточный, <адрес> Республики Ингушетия, которые проживают около в полукилометра от свалки, начали записывать видеоролики с жалобами на то, что дым от полигона твердых коммунальных отходов, который находится в ведении ООО «Экосистема», находящегося на территории с.<адрес> (кадастровый №), распространяется в сторону их домовладений. После чего генеральный директор «ООО Экосистема» ФИО7 сообщил, что на полигоне произошло штатное задымление. Исходя из деятельности ООО «Экосистема» это частое явление и реагировать на каждое задымление не представляется возможным, но как сообщил ФИО7 локализацией задымления начали заниматься сотрудники ООО «Экосистема», находящиеся на момент задымления на полигоне, как ему известно засыпали песком и глиной участки, от которых исходил дым, используя технику (бульдозер), которая состоит на балансе ООО «Экосистема». Примерно ДД.ММ.ГГГГ на полигон твердых коммунальных отходов, находящийся на юго-восточной окраине <адрес> приехали специалисты из Роспотребнадзора, для забора атмосферного воздуха, об этом он узнал от ФИО7, который сообщил ему, что прокуратурой <адрес> в связи с многочисленными жалобами граждан проводится проверка. Примерно через дне недели после того как была проведена проверка специалистами Роспотребнадзора, генерального директора ООО «Экосистема» ФИО7 вызвали в прокуратуру района, где заместитель прокурора ФИО11 пояснил, что в отношении «ООО Экосистема» прокуратурой <адрес> по поручению прокуратуры Республики Ингушетия будет проводиться проверка по факту нарушения эксплуатации полигона, который находится на юго-восточной окраине <адрес> и что содержащиеся в атмосферном воздухе вещества могут быть опасны для здоровья при вдыхании, в концентрациях превышающих нормативы, поскольку негативно влияют на органы дыхания, зрение, вызывают поражения и заболевания нервной системы, кожи, отрицательно влияют на гигиенический аппарат всех живых организмов (л.д. №).

На предварительном следствии свидетель ФИО4 показал, что примерно в июле 2020 года он находился по своему месту жительства в <адрес> Республики Ингушетия по ул. 3-линия 7, где заметил дым, исходивший от свалки, находящейся в ведении ООО «Экосистема». На протяжении двух недель дым от данного полигона исходил непрерывно, после чего задымление прошло, но систематически на протяжении 3 лет происходили подобные происшествия один или два раза в месяц, особенно в летнее время дым от свалки исходил интенсивнее. В июле 2022 произошло повторное задымление, которое не прекращалось около месяца, от свалки исходил едкий дым, который проникал в помещения даже с закрытыми окнами, в связи с этим многие из жителей поселка жаловались на головные боли, сухость во рту и одышку. После чего они решили обсудить данный вопрос в группе мессенджера «ВатсАпп» в которой состоят жители поселка Восточный и решили записать видеообращение, но перед этим они обращались в администрацию <адрес>, а также в мэрию <адрес>, на что им ответили, что власти района и города предприняли необходимые меры и идет разбирательство по данному факту. После чего примерно в конце июля они решили записать видеообращение у входа в мечеть, которая расположена в поселке Восточный по ул. 5-линия, и один из жителей посёлка выложил данное видео в сети «Инстаграм» для того, чтобы компетентные органы обратили внимание на данную проблему. Также он и некоторые жители поселка Восточный обращались к генеральному директору ООО «Экосистема» ФИО7 по факту возгорания, на что он отвечал, что происходит самовозгорание полигона и ликвидировать его не представляется возможным (л.д. №).

На предварительном следствии свидетель ФИО5 показал, что в июле 2020 он находился у себя дома по адресу: Республики Ингушети, <адрес>, ул. 4-линия 38, где заметил дым, исходивший от свалки, находящейся в ведении ООО «Экосистема». На протяжении двух недель дым от данного полигона исходил непрерывно, после задымление прошло, но систематически на протяжении 3 лет происходили подобные происшествия один или два раза в месяц, особенно в летнее время дым от свалки исходил интенсивнее, но особого внимания они не обращали. В июле 2022 произошло повторное задымление, которое не прекращалось около месяца, от свалки исходил едкий дым, который проникал в помещения даже с закрытыми окнами, в связи с этим многие из жителей поселка жаловались на головные боли, сухость во рту и одышку. После чего они решили обсудить данный вопрос в группе мессенджера «ВатсАпп» в которой состоят жители поселка Восточный и решили записать видеообращение, но перед этим они обращались в администрацию <адрес>, а также в мэрию <адрес>, на что им ответили, что власти района и города предприняли необходимые меры и идет разбирательство по данному факту. После чего примерно в конце июля они решили записать видеообращение у входа в мечеть, которая расположена в поселке Восточный по ул. 5-линия, и один из жителей посёлка выложил данное видео в сети «Инстаграм» для того, чтобы компетентные органы обратили внимание на данную проблему. Также он и некоторые жители поселка Восточный обращались к генеральному директору ООО «Экосистема» ФИО7 по факту возгорания, на что он отвечал, что происходит самовозгорание полигона и ликвидировать его не представляется возможным.При этом они вместе с жителями поселка Восточный ездили на полигон твердых коммунальных отходов, находящий на территории с.<адрес> чтобы поговорить с генеральным директором ООО «Экосистема» ФИО7 (л.д. №).

На предварительном следствии свидетель ФИО6 показал, что он проживает по адресу: <адрес>. В июле 2020 он увидел, как со стороны свалки, расположенной на полигоне, находящейся в ведении ООО «Экосистема», исходит дым, что продолжалось в течение двух недель, а затем прошло. При этом систематически на протяжении 3 лет происходили подобные происшествия раз или два в месяц, особенно в летнее время дым от свалки исходил интенсивнее, но особого внимания они не обращали. В июле 2022 произошло повторное задымление, которое не прекращалось около месяца, от свалки исходил едкий дым, который проникал в помещения даже с закрытыми окнами, в связи с этим многие из жителей поселка жаловались на головные боли, сухость во рту и одышку. После чего они решили обсудить данный вопрос в группе мессенджера «ВатсАпп» в которой состоят жители поселка Восточный и решили записать видеообращение, но перед этим они обращались в администрацию <адрес>, а также в мэрию <адрес>, на что им ответили, что власти района и города предприняли необходимые меры и идет разбирательство по данному факту. Примерно в конце июля они записали видеообращение, которое один из жителей посёлка выложил в сети «Инстаграм» для того, чтобы компетентные органы обратили внимание на данную проблему. Также он и некоторые жители поселка Восточный обращались к генеральному директору ООО «Экосистема» ФИО7 по факту возгорания, на что он отвечал, что происходит самовозгорание полигона и ликвидировать его не представляется возможным.Кроме этого, они вместе с жителями поселка Восточный приезжали на полигон твердых коммунальных отходов, находящий на территории с.<адрес> чтобы поговорить с генеральным директором ООО «Экосистема» ФИО12, на что он отреагировал очень агрессивно, диалог с ним вели старейшины посёлка, которые объяснили ему, что жители поселка уже не могут терпеть этот дым (л.д. №).

Вина подсудимого также объективно подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства письменными материалами дела.

Информационным письмом от ДД.ММ.ГГГГ № заместителя прокурора <адрес> ФИО11, зарегистрированным в КУСП МО МВД России «Сунженский» за № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что прокуратурой района по поручению Прокуратуры Республики Ингушетия проведена проверка исполнения требований законодательства в сфере обращения с отходами производства и потребления. В ходе которой в действиях должностных лиц ООО «Экосистема» обнаружены признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 251 УК РФ (л.д. №).

Актом выездного обследования за №РИ-22-1220/Р/Р/1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ с 11 час. 20 мин. по 14 час. 14. мин. специалистами Северо-Кавказского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) осуществлено выездное обследование на полигоне твердых коммунальных отходов, находящегося в ведении ООО «Экосистема», расположенного на территории с.<адрес> муниципального района Республики Ингушетия на земельном участке с кадастровым номером 06:02:0000010:427, где установлен факт возгорания твердых коммунальных отходов на указанном полигоне (л.д. №).

Экспертным заключением по результатам проведения лабораторных исследований, измерений и испытаний № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому руководителем экоаналитической лаборатории ФИО13 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведены лабораторные исследования по результатам которого полученные данные замеров атмосферного воздуха с территории полигона твердых бытовых отходов расположенного на территории на земельном участке с кадастровым номером 06:02:0000010:427 с.<адрес> Республики Ингушетия. По результатам проведения отбора проб, лабораторных исследований, измерения и испытания проведенных в рамках обеспечения государственного контроля в сфере природопользования и охраны окружающей среды, установлено наличие превышения концентрации загрязняющих веществ (л.д. №).

Протоколом испытаний (измерений) проб атмосферного воздуха № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому специалистами Северо-Кавказского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) осуществлены испытания проб атмосферного воздуха на территории полигона твердых коммунальных отходов, расположенного в с.<адрес> муниципального района Республики Ингушетия на участке с кадастровым номером 06:02:0000010:427 для определения концентрации загрязняющих веществ по показателям (л.д. №).

Протоколом лабораторных испытаний № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что полученные данные замеров не соответствуют СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21, в атмосферном воздухе завышенные показатели Оксида азота, Диоксида азота, Оксида углерода, Диоксида углерода, Озона, Аммиака, Дигидросульфида, Гидроксибензола (л.д. №).

Протоколом отбора (измерений) проб атмосферного воздуха № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ специалистами Северо-Кавказского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) осуществлён отбор проб атмосферного воздуха на территории полигона твердых коммунальных отходов, расположенного в с.<адрес> муниципального района, Республики Ингушетия на участке с кадастровым номером 06:02:0000010:427 для определения концентрации загрязняющих веществ по показателям (л.д. №).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 00 минут была осмотрена территория полигона твердых бытовых ООО «Экосистема» отходов, находящаяся в с.<адрес> Республики Ингушетия (л.д. №).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в кабинете № МО МВД России «Сунженский» был осмотрен CD-R диск с двумя видеозаписями – обращения жителей поселка Восточный <адрес> Республики Ингушетия по поводу возгорания полигона (ТКО), расположенного в <адрес> с.<адрес> (л.д. №).

Постановлением о признании вещественным доказательством и приобщении его к уголовному делу от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в качестве вещественного доказательства признан CD-R диск с двумя видеозаписями – обращениями жителей поселка Восточный <адрес> Республики Ингушетия по поводу возгорания полигона (ТКО), расположенного в <адрес>, с.<адрес> (л.д. №).

Оценивая показания свидетелей, суд находит их последовательными, подробными, они согласуются с показаниями подсудимого и письменными доказательствами, получены с соблюдением требований закона, поэтому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Оснований для самооговора или оговора подсудимого свидетелями, и их заинтересованности в исходе дела, суд не усматривает, каких-либо объективных данных, свидетельствующих об этом в материалах уголовного дела, не содержится и сторонами в суд не представлено, не названы эти поводы самим подсудимым.

Давая оценку в соответствии с ч. 1 ст. 88 УПК РФ, изложенным выше письменным доказательствам, исследованным в ходе судебного разбирательства, суд признает их имеющими юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, достоверными, поскольку они согласуются между собой, устанавливают обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела.

Органами дознания действия ФИО7 квалифицированы как нарушение правил эксплуатации объекта, повлекшее загрязнение природных свойств воздуха. По мнение суда, органами дознания и государственного обвинения ошибочно указаны последствия эксплуатации объекта (мусорного полигона) в виде загрязнения природных свойств воздуха.

Согласно ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» загрязнение атмосферною воздуха – это поступление в атмосферный воздух или образование в нем загрязняющих веществ в концентрациях, превышающих установленные гигиенические нормативы качества атмосферного воздуха и нормативы качества окружающей среды для атмосферного воздуха. Под загрязняющим веществом понимают химическое или биологическое вещество либо смесь таких веществ, которые содержатся в атмосферном воздухе и которые в определенных концентрациях оказывают вредное воздействие на здоровье человека и окружающую среду. Иное изменение природных свойств воздуха предполагает негативное изменение температурных, энергетических, волновых, радиационных и других физических свойств атмосферного воздуха, вредно воздействующих на здоровье человека и окружающую среду.

Из материалов уголовного дела следует, что в результате проведенных лабораторных исследований установлено наличие превышения концентрации загрязняющих веществ.

При изложенных обстоятельствах, суд квалифицирует действия ФИО7 по ч. 1 ст. 251 УК РФ по признакам – загрязнение атмосферы, то есть нарушение эксплуатации объекта, повлекшее загрязнение воздуха.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому суд, в соответствии со ст.ст. 6, 60-63 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося в силу ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести, посягающего на отношения в сфере экологической безопасности, охраны и рационального использования атмосферы, отношения по охране жизни и здоровья человека, иные конкретные обстоятельства дела наряду с обстоятельствами, смягчающими наказание и данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размеры наказания, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Основания для прекращения уголовного дела, как и какие-либо сомнения во вменяемости подсудимого, отсутствуют.

Оценивая личность подсудимого, суд отмечает, что подсудимый ФИО7 вину свою признал как в ходе дознания, так и в судебном заседании, что свидетельствует о том, что в содеянном он раскаялся, по месту жительства главой администрации с.<адрес> Республики Ингушетия и ст. УУП ОП «Нестеровское» МО МВД России «Сунженский» характеризуется с положительной стороны (л.д. 170, 171).

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО7, в соответствии с п.п. «г» и «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ являются наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Кроме того, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, положительную характеристику по месту жительства, полное признание вины, раскаяние в содеянном, осознание неправомерности поведения, совершение преступления впервые, отсутствие на учете у врача психиатра и нарколога.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО7, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Указанные выше смягчающие обстоятельства, по мнению суда, как в отдельности, так и в совокупности не являются исключительными, поскольку они существенно не уменьшают степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, также они не связаны с целями и мотивами преступления, а потому суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку преступление, совершенное подсудимым, относится к преступлениям небольшой тяжести.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 УК РФ, лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьейособенной частинастоящего Кодекса, и с учетом положенийобщей частинастоящего кодекса. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление и перевоспитание подсудимого, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, тяжесть совершенного преступления, суд, с учетом имущественного положения осужденного и его семьи, приходит к выводу, что ФИО7 может быть назначено наказание в виде штрафа.

Назначение иного вида наказания по санкции статьи не будет соответствовать принципу справедливости и обеспечению достижения целей наказания закрепленных в ст. 43 УК РФ.

Кроме того, при назначении подсудимому ФИО7 наказания, суд руководствуется требованиями ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которым при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО7 до вступления приговора суда в законную силу, суд полагает необходимым оставить без изменения.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд находит необходимым руководствоваться требованиями ст.ст. 81-82 УПК РФ.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокату за оказание юридической помощи, взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Согласно п. 5 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам» суду следует принимать решение о возмещении процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета, если в судебном заседании будут установлены, в том числе основания для освобождения осужденного от их уплаты.

Судом установлено, что ФИО7 не работает, имеет на иждивении малолетнего ребенка, в связи с чем, суд считает возможным освободить подсудимого от уплаты процессуальных издержек по уголовному делу, возместив их за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Учитывая, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимому ФИО7 была оказана юридическая помощь, суд считает необходимым произвести оплату услуг адвоката в соответствии со ст. 50 УПК РФ за счет средств федерального бюджета.

Других процессуальных издержек по делу не имеется. Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296–298, 303–310 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО7 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.251 УК РФ, и назначить ему по ч.1 ст.251 УК РФ наказание в виде штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей в доход государства.

Штраф, назначенный по уголовному делу, подлежит уплате по следующим реквизитам: наименование получателя – УФК по <адрес> (МВД по РИ л/с 04141155390), ИНН 0602001273, КПП 060601001, БИК 012618001, Отделение-НБ <адрес> р/с 03№, ОГРН 1030600280017, ОКПО 08725263, ОКОГУ 1310500, ОКАТО 26401000000, ОКТМО 26701000, ОКВЭД 7ДД.ММ.ГГГГ, ОКОПФ 72, ОКФС 12, Кор.сч 40№, КБК 18№, УИН 18№; назначение платежа: уголовное дело №.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО7, по вступлению приговора в законную силу отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: CD-R диск c видеозаписями обращений жителей поселка Восточный <адрес> Республики Ингушетия по поводу возгорания полигона (ТКО), расположенного в с.<адрес> Республики Ингушетия, хранящийся в уголовном деле, оставить при нем.

Процессуальные издержки, связанные с назначением подсудимому адвоката в ходе судебного разбирательства, в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ, осуществить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Ингушетия в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья

Копия верна:

судья Сунженского

районного суда РИ Т.А. Бекботова

Приговор вступил в законную силу «_____» ___________________ 2023 года

Судья Сунженского

районного суда РИ Т.А. Бекботова

Поступило	ДД.ММ.ГГГГ.
Принято к производству	ДД.ММ.ГГГГ.
Назначено	ДД.ММ.ГГГГ.
Начато рассмотрение	ДД.ММ.ГГГГ.
Рассмотрено	ДД.ММ.ГГГГ.
Срок рассмотрения	1 месяц 8 дней
Строка	26