Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-96/2022 (1-589/2021;) от 30.11.2021

25RS0<номер>-88

Дело № 1-96/2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Владивосток 31 января 2022 г.

Советский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе: председательствующего судьи Белецкого А.П., при секретаре судебного заседания Поповой Ю.Е., с участием:

государственного обвинителя Колмаковой А.П.,

защитника адвоката Онищенко С.Б.,

подсудимого Устимчука Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Устимчука Е. И., <дата> г.р., уроженца г. Комсомольск-на-Амуре Хабаровского края, зарегистрированного по адресу: Хабаровский край, г. Комсомольск-на-Амуре, ул. Ленина, д. 44, кв. 57, фактически проживающего по адресу: г. Владивосток, ул. 1-я Морская, д. 15, кв. 13, образование средне-специальное, холостого, работающего сварщиком в ООО «ДНС Сервис», не военнообязанного, судимого:

1. <дата> Ленским районным судом г. Владивостока по ст. 228 ч. 1 УК РФ к 100 часам обязательных работ, наказание отбыто;

2. <дата> Ленским районным судом г. Владивостока по ст. 158.1 УК РФ к 120 часам обязательных работ, освобожден по отбытию наказания <дата>, постановлением Фрунзенского районного суда г. Владивостока от <дата> наказание заменено на лишение свободы сроком 14 дней, наказание отбыто,

в порядке ст.ст. 91 и 92 УПК РФ не задерживался, обязан явкой, копию обвинительного акта получил <дата>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, -

установил:

Устимчук Е.И. совершил преступление небольшой тяжести против собственности при следующих обстоятельствах.

Устимчук Е.И., будучи подвергнутым на основании постановления мирового судьи судебного участка № 14 Первореченского судебного района г. Владивостока от <дата>, вступившего в законную силу <дата> административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 3000,00 руб., в период с 15-25 до 15-45 <дата>, находясь в торговом зале гипермаркета «Самбери» ООО «Селена», расположенного в ТЦ «Дружба» по адресу: г. Владивосток, ул. Русская, д. 2-к, руководствуясь корыстными побуждениями, имея единый умысел на мелкое хищение чужого имущества, путём свободного доступа пытался тайно похитить 2 упаковки женских колгот «Innamore Talia Slim» 40 р3 miele каждая стоимостью 182,54 руб. за упаковку, 1 упаковку женских колгот «Innamore Talia Slim» 40 р3 daino стоимостью 182,68 руб., 1 бутылку шампуня «KeraSys» стоимостью 532,67 руб., 1 упаковку «крабовых палочек фаршированных» на сумму 71,95 руб. и очищенный орех – миндаль на сумму 43,90 руб., всего на общую сумму 1196,50 руб., принадлежащие ООО «Селена». Однако, не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как его действия были пресечены сотрудником охраны магазина.

В судебном заседании подсудимый Устимчук Е.И. виновность в предъявленном обвинении признал полностью, раскаялся в содеянном, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Подсудимый заявил суду, что обвинение ему понятно, с данным обвинением он согласен полностью, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает в полной мере.

Представитель потерпевшего, государственный обвинитель и защитник против постановления приговора без судебного разбирательства не возражали.

Санкция ст. 158.1 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до одного года, государственный обвинитель и представитель потерпевшего против особого порядка рассмотрения дела судом не возражали, что, в соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ позволяет суду рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке.

Выслушав стороны и исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о виновности Устимчука Е.И. в совершении инкриминированного ему преступления, поскольку обвинение обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

Действия подсудимого квалифицированы судом в соответствии с ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, как покушение на мелкое хищение чужого имущества, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, если преступление не доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Учитывая степень общественной опасности и фактические обстоятельства совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, оснований для изменения категории преступления суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает характер и высокую степень общественной опасности совершенного преступления, характеристику личности подсудимого, а также влияние наказания на его исправление и материальное положение его семьи.

Устимчук Е.И. совершил преступление небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет трудовой источник доходов и постоянное место жительства, принёс извинения потерпевшему, страдает ВИЧ.

Обстоятельством, смягчающим наказание, в порядке п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, а также неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

На основании изложенного суд считает, что в отношении Устимчука Е.И. следует применить меру наказания в виде обязательных работ в пределах санкции ст. 158.1 УК РФ с учетом требований ч.ч. 1 и 5 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ. Применение наказания в виде штрафа, принудительных работ и лишения свободы суд считает нецелесообразным, поскольку достижение целей исправления возможно при отбытии наказания в виде обязательных работ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств следует разрешить в порядке, предусмотренном ст.ст. 81 и 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 303-310, 316 УПК РФ, -

ПРИГОВОРИЛ:

Устимчука Е. И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, и назначить ему наказание – 80 часов обязательных работ.

Меру пресечения не избирать. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу сохранить, по вступлении приговора в силу - отменить.

Вещественные доказательства: Шампунь, три упаковки женских колгот, полимерный пакет с - миндальным орехом и упаковку фаршированных крабовых палочек, хранящиеся у представителя потерпевшего ООО «Селена» Валеевой Е.А., по вступлении приговора в законную силу, оставить потерпевшему по принадлежности; CD-R диск с видеозаписью, хранящийся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ с подачей жалобы, представления через Советский районный суд г. Владивостока Приморского края. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Заявление об участии осужденного в суде апелляционной инстанции подается в Советский районный суд г. Владивостока в течение 10 суток с момента вручения копии приговора.

Осужденный имеет право на участие защитника в апелляционной инстанции по назначению или соглашению.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Приговор изготовлен в совещательной комнате с применением компьютера.

Судья Белецкий А.П.