Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1473/2023 ~ М-1255/2023 от 15.06.2023

копия                                        Дело №2-1473/23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 сентября 2023 года                                    п.Лотошино Московская область

Волоколамский городской суд (постоянное судебное присутствие в п.Лотошино) Московской области в составе:

председательствующего судьи                                         Перминовой Е.А.,

при секретаре                                                                                            Новожиловой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «НБК» к Салтыкову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «НБК» обратился с иском к Салтыкову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование указал, что 20.04.2013 года между ЗАО «Банк «Советский» и ответчиком был заключен кредитный договор № на сумму 291 221 рубль 18 коп. под 26% годовых, размер неустойки 1% за каждый день просрочки. По условиям договора погашение кредита должно производиться ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, срок действия кредитного договора: до даты полного исполнения сторонами своих обязательств по договору. Обеспечением исполнения обязательств должника по договору являлся залог приобретаемого транспортного средства. 14.10.2022 года опубликовано уведомление о возникновении залога движимого имущества. 17.07.2014 года ЗАО «Банк «Советский» передал свои права (требования) по кредитному договору АО «Банк ДОМ.РФ». Тот, в свою очередь, по договору уступки права (требования) от 19.08.2022 года № РК-06/1412-22 передал право требования к ответчику – к ООО «НБК», о чем ответчик был уведомлен почтовым отправлением. Задолженность ответчиком не погашена. Сумма задолженности на дату заключения договора цессии составила 584 368 рублей 06 коп.

Просит суд: - взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от 20.04.2013 года № ОК-491889/55681191-13/14700 в размере 584 368 рублей 06 коп., включая:

проценты за пользование кредитом за период с 20.08.2022 года по 13.06.2023 года в размере 26% годовых на сумму 22 895 рублей 12 коп.;

задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 20.08.2022 года по 13.06.2023 года на сумму 321 412 рублей 25 коп.;

задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 20.08.2022 года по 13.06.2023 года на сумму 240 060 рублей 69 коп.;

проценты за пользование кредитом за период с 14.06.2023 года по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга 107 856 рублей 46 коп. в размере 26% годовых;

задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 14.06.2023 года по дату полного погашения задолженности по основному долгу, начисленных на остаток основного долга 107 856 рублей 46 коп. в размере 1% за каждый день просрочки;

задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 14.06.2023 года по дату полного погашения задолженности по процента в размере 1% за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом;

обратить взыскание на предмет залога автомобиль Форд фокус 2007 года выпуска, VIN № цвет вишневый, в счет погашения задолженности по кредитному договору от 20.04.2013 года №, определив способ реализации путем продажи на публичных торгах,

взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 15 044 рубля и расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Истец ООО «НБК» извещен о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание представитель не явился, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Салтыков А.В. извещен о месте и времени судебного заседания в порядке, предусмотренном ст.113 ГПК РФ, путем направления судебных повесток и размещения соответствующей информации на Интернет-сайте Волоколамского городского суда, в суд не явился, возражений на иск не представил, о причинах неявки не сообщил, с ходатайством об отложении рассмотрения дела не обращался, что в соответствии со ст.167 ч.3 ГПК РФ позволяет рассмотреть дело в его отсутствие.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.819 п.1 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора (ст.819 п.2 ГК РФ).

В соответствии со ст.809 п.п.1,3 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В ст.810 п.1 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст.ст.329-330 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательства является неустойка (штраф, пени), то есть определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Закон не ограничивает свободу сторон договора при определении размера неустойки (ст. 421 ГК РФ). Вместе с тем такой размер должен быть установлен с учетом принципов добросовестности и разумности, недопустимости злоупотребления правом (п. п. 3, 4 ст. 1, п. п. 1, 5 ст. 10 ГК РФ). Исходя из правовой природы неустойки, призванной компенсировать кредитору его экономические потери, неустойка должна быть соразмерна последствиям нарушенного обязательства и не должна служить средством обогащения кредитора.

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п.1 ст.333 ГК РФ).

Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (ст.382 п.1 ГК РФ).

Исходя из принципа состязательности гражданского процесса (ст.12 ГПК РФ), согласно ст.56 ч.1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует и судом установлено, что 20.04.2013 года между ЗАО «Банк «Советский» и ответчиком в офертно-акцептной форме, путем присоединения к Условиям договоров банковского счета (счетов), предоставления кредита на приобретение автомобиля и его залога, на основании предложения о заключении смешанного договора (договора банковского счета (счетов), договора кредита на приобретение автомобиля и договора залога), был заключен кредитный договор № РК-491889/55681191-13/14700.

По условиям договора банк предоставил ответчику кредит в размере 336 060 рублей сроком на 60 месяцев, а ответчик обязан возвратить сумму кредита и начисленные за пользование кредитом проценты в размере 26% годовых от суммы текущей задолженности путем внесения 20 числа каждого месяца платежей в размере 10 061 рубль 79 коп. согласно графика платежей.

За просрочку исполнения обязательства начисляется неустойка в виде пени в размере 1% от суммы просроченного основного долга за каждый день просрочки (п.10.1 Условий договоров банковского счета (счетов), предоставления кредита на приобретение автомобиля и его залога).

Обеспечением исполнения обязательств должника по договору являлся залог приобретаемого транспортного средства.

Кредитор свои обязательства выполнил. Ответчик свои обязательства по выплате кредита надлежаще не выполняет.

17.07.2014 года ЗАО «Банк «Советский» передал свои права (требования) по кредитному договору АО «Банк ДОМ.РФ». Тот, в свою очередь, по договору уступки права (требования) от 19.08.2022 года № передал право требования к ответчику ООО «НБК»,

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №273 Волоколамского судебного района Московской области от 12.12.2022 года с должника Салтыкова А.В. в пользу взыскателя ООО «НБК» взыскана часть задолженности по основному долгу по договору № РК-491889/55681191-13/14700 от 20.04.2013 года, за период с 20.04.2013 года по 19.08.2022 года в размере 255 601 рубль 54 коп. и возврат госпошлины 2 878 рублей. Судебный приказ вступил в законную силу 21.01.2023 года.

За период с 20.08.2022 года по 13.06.2023 года образовалась задолженность по кредитному договору: остаток основного долга 107 856 рублей 46 коп., а также проценты за пользование кредитом за период с 20.08.2022 года по 13.06.2023 года в размере 26% годовых на сумму 22 895 рублей 12 коп.; задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 20.08.2022 года по 13.06.2023 года на сумму 321 412 рублей 25 коп.; задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 20.08.2022 года по 13.06.2023 года на сумму 240 060 рублей 69 коп. (в размере 584 368 рублей 06 коп.), что подтверждается расчетом истца, которая ответчиком не погашена.

О взыскании суммы основного долга истцом не заявлено, поэтому задолженность в указанной части предметом спора не является.

Исходя из положений ст.819 п.1, ст.809 п.3 ГК РФ, наряду с основным долгом заемщик должен возвратить проценты за пользование кредитом, при этом проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно, поэтому иск в части взыскания суммы процентов за пользование кредитом, размер которых был согласован сторонами 26% годовых, в том числе по дату фактического погашения задолженности, подлежит удовлетворению.

В кредитном договоре, в соответствии с п.4 ст.421 ГК РФ, стороны согласовали конкретные правила начисления и размер неустойки 1% в день.

По смыслу ст.330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ) (п.65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года №7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств»).

Истец, представив расчет неустойки за период с 20.08.2022 года по 13.06.2023 года по договорной ставке 1%, за период по дату фактического погашения задолженности также просит взыскать неустойку в размере 1% в день на сумму просроченного основного долга и процентов.

Принимая во внимание, что истцом предоставлены доказательства, подтверждающие наличие и размер задолженности ответчика по кредитному договору, и неисполнение ответчиком обязанностей погасить задолженность, а ответчик доказательств, опровергающих доводы истца и расчет задолженности, не представил, о несоразмерности неустойки не заявил, суд считает иск о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по договору займа ответчик предоставил в залог транспортное средство Форд фокус 2007 года выпуска, VIN № цвет вишневый, оценочная стоимость предмета залога составляет сумму, указанную в предложении и равную стоимости автомобиля у продавца (п.п.8.1-8.2 Условий договоров банковского счета (счетов), предоставления кредита на приобретение автомобиля и его залога).

Согласно п.8.6.7 Условий договоров банковского счета (счетов), предоставления кредита на приобретение автомобиля и его залога, начальная цена продажи предмета залога определяется соглашением между банком и клиентом в письменной форме. Если предмет залога не будет продан по данной цене в течение 20 календарных дней, то банк вправе самостоятельно установить новую цену для последующей реализации.

Стоимость автомобиля определена в п.2.6 предложения о заключении смешанного договора (договора банковского счета (счетов), договора кредита на приобретение автомобиля и договора залога) – 459 749 рублей.

Залог на имущество зарегистрирован в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества на сайте Федеральной нотариальной палаты (уведомление о возникновении залога от 14.10.2022 года №).

В соответствии со ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п.1). Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п.3).

По настоящему делу о взыскании задолженности по кредитному договору, по которому обеспечение обязательства, исполняемого периодическими платежами, было обеспечено условием о залоге принадлежащего должнику имущества, истцом представлены доказательств систематического нарушения сроков внесения периодических платежей, а именно - нарушение сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд.

Оснований считать, что допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства является незначительным и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества, не имеется, поскольку сумма неисполненного обязательства значительно превышает 5% от размера стоимости заложенного имущества, а период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, превышает 3 месяца (ст.348 п.2 ГК РФ).

Ответчик, вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ, не представил возражений или доказательств, опровергающих доводы истца.

В связи с изложенным, руководствуясь ст.348 п.3 ГК РФ, исходя из распределения бремени доказывания, суд считает иск в этой части подлежащим удовлетворению, поскольку ответчиком допущено ненадлежащее исполнение обеспеченного залогом обязательства по кредитному договору, в связи с чем для удовлетворения требований залогодержателя следует обратить взыскание на заложенное имущество.

Согласно ст.ст.94,98,100 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца уплаченная государственная пошлина в размере 15 044 рублей, а также расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, в размере 15000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ООО «НБК» к Салтыкову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с Салтыкова А.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, паспорт № выдан 25.12.2008 года Отделением УФМС России по Московской области в Шаховском районе, код подразделения 500-177, в пользу ООО «НБК» (ИНН 4345197098) задолженность по кредитному договору от 20.04.2013 года № ОК-491889/55681191-13/14700 в размере 584 368 рублей 06 коп., включая:

проценты за пользование кредитом за период с 20.08.2022 года по 13.06.2023 года в размере 26% годовых на сумму 22 895 рублей 12 коп.;

задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 20.08.2022 года по 13.06.2023 года на сумму 321 412 рублей 25 коп.;

задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 20.08.2022 года по 13.06.2023 года на сумму 240 060 рублей 69 коп.;

проценты за пользование кредитом за период с 14.06.2023 года по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга 107 856 рублей 46 коп. в размере 26% годовых;

задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 14.06.2023 года по дату полного погашения задолженности по основному долгу, начисленных на остаток основного долга 107 856 рублей 46 коп. в размере 1% за каждый день просрочки;

задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 14.06.2023 года по дату полного погашения задолженности по процента в размере 1% за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом.

Обратить взыскание на предмет залога автомобиль Форд фокус 2007 года выпуска, VIN № цвет вишневый, в счет погашения задолженности по кредитному договору от 20.04.2013 года №, определив способ реализации путем продажи на публичных торгах,

Взыскать с Салтыкова А.В. в пользу ООО «НБК» расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 044 рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Волоколамский городской суд Московской области.

Судья                                                   (подпись)                                     Е.А.Перминова

Решение суда в окончательной форме принято 15.09.2023 года.

Судья                                                     (подпись)                                      Е.А.Перминова

Копия верна: судья                                                                                     Е.А.Перминова