Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-11825/2023 от 08.06.2023

Дело № 2-11825/2023

24RS0048-01-2021-018553-61

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 сентября 2023 года

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Мороз С.В.,

при секретаре Ишмурзиной А.А.,

    с участием представителя истца Леглер К.Н., по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, ответчика Титовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Промсвязьбанк» в лице Сибирского филиала ПАО «Промсвязьбанк» к Титовой Ю.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество, определении способа реализации и начальной продажной стоимости квартиры, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Промсвязьбанк» в лице Сибирского филиала ПАО «Промсвязьбанк» обратился в суд с иском к Титовой Ю.А. (с учетом уточнений от ДД.ММ.ГГГГ) о взыскании с ответчика в пользу истца суммы задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 956 150 рублей 11 копеек, в том числе 2 760 206 рублей 15 копеек – просроченный основной долг, 578 883 рубля 74 копейки – проценты по просроченному кредиту, 4 480 рублей 57 копеек – пени за просрочку гашения процентов, 612 579 рублей 66 копеек – пени за просрочку гашения основного долга; процентов за пользование кредитом, начисленных на сумму основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата кредита, исходя из ставки 10,20% годовых; неустойки за неисполнение обязательств по возврату основного долга и начисленных процентов в размере 0,020% за каждый календарный день просрочки по оплате основного долга и процентов, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства; госпошлины в размере 29 745 рублей; расходов по оплате услуг оценщика в размере 6 517 рублей 42 копейки; обращении взыскания на заложенное имущество – жилое помещение, общей площадью 61,2 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> путем продажи с публичных торгов, установив его начальную продажную стоимость в размере 5 383 200 рублей. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Связь-Банк» и Титовой Ю.А. заключен кредитный договор № на сумму 3 272 500 рублей на 180 месяцев со взиманием процентов в размере 10,20% годовых под залог жилого помещения (квартиры). ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком была составлена закладная, в соответствии с которой ответчик предоставил Банку в залог квартиру, расположенную по адресу: <адрес>63. ПАО «Промсвязьбанк» обязательства по предоставлению кредита исполнил в полном объеме, путем перечисления всей суммы заемных денежных средств на банковский счет №, что подтверждается выпиской из лицевого счета. Однако ответчиком неоднократно нарушались сроки возврата кредита, в связи с чем образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ ОАО АКБ «Связь-Банк» реорганизовано путем присоединения к ПАО «Промсвязьбанк». ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено требование № о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, которое оставлено без удовлетворения. Поскольку в добровольном порядке требования ПАО «Промсвязьбанк» не удовлетворены, истец был вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Представитель истца Леглер К.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Титова Ю.А. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме. Судом в соответствии с п. 2 ст. 173 ГПК РФ разъяснены ответчику последствия признания иска, предусмотренные п. 3 ст. 173 ГПК РФ (при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований), последствия признания иска ей ясны.

Суд, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.ст. 307, 309 ГК РФ обязательства, возникшие из договора и иных предусмотренных законом оснований, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

На основании ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Положениями п.п. 3, 4 ст. 421 ГК РФ предусмотрено, что стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В силу ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя). Залог возникает в силу договора.

Статьей 337 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства на основании ст. 348 ГК РФ.

В силу ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных исковых требований.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Связь-Банк» и Титовой Ю.А. заключен кредитный договор № на сумму 3 272 500 рублей сроком на 180 месяцев для оплаты по договору купли-продажи, на основании которого осуществляется приобретение недвижимого имущества в собственность покупателя. В силу п 2.4 Договора обеспечением исполнения обязательства по договору является ипотека в силу закона. Согласно приложению № к кредитному договору № процентная ставка составляет 10,20% годовых (при отсутствие страхования – 13,20%). В случае нарушения сроков исполнения денежного обязательства (уплаты платежей по основному долгу и /или по начисленным процентам) уплачивается неустойка в размере 0,020% от суммы неисполненного денежного обязательства за каждый календарный день просрочки (п. 3 Приложения № к кредитному договору). Согласно графику погашения кредита и уплаты процентов возврат кредита осуществляется аннуитетными платежами 21-ого числа каждого месяца, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 35 567 рублей 94 копеек, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 41 535 рублей 61 копейка, последний платеж равен 31 818 рублей 42 копейки.

Банк обязательства по предоставлению кредита исполнил в полном объеме путем перечисления денежных средств в размере 3 272 500 рублей на счет №, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 (продавец) и Титовой Ю.А. (покупатель) заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, согласно которому продавец продает, а покупатель покупает в собственность у продавца квартиру по адресу: <адрес>, стоимостью 3 850 000 рублей. Право собственности Титовой Ю.А. зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО АКБ «Связь-Банк» реорганизовано путем присоединения к ПАО «Промсвязьбанк».

Титова Ю.А. взятые на себя обязательства по своевременному возврату заемных средств по кредитному договору № исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ Банк направил в адрес ответчика требование о досрочном погашении задолженности в размере 3 228 913 рублей 93 копейки, которое оставлено без удовлетворения.

Как следует из представленного истцом расчета, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Титовой Ю.А. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 3 956 150 рублей 11 копеек, в том числе 2 760 206 рублей 15 копеек – просроченный основной долг, 578 883 рубля 74 копейки – проценты по просроченному кредиту, 4 480 рублей 57 копеек – пени за просрочку гашения процентов, 612 579 рублей 66 копеек – пени за просрочку гашения основного долга.

Оценивая представленные суду доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд принимает во внимание, что истец принятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом, предоставив Титовой Ю.А. кредитные средства, тогда как заемщик обязательства по возврату кредита и процентов за пользование им надлежащим образом не исполняет, что подтверждается материалами дела и не оспорено и не опровергнуто ответчиком, тогда как в силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору, что подтверждается материалами дела, суд приходит к выводу о взыскании с Титовой Ю.А. в пользу истца суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 956 150 рублей 11 копеек, в том числе 2 760 206 рублей 15 копеек – просроченный основной долг, 578 883 рубля 74 копейки – проценты по просроченному кредиту, 4 480 рублей 57 копеек – пени за просрочку гашения процентов, 612 579 рублей 66 копеек – пени за просрочку гашения основного долга.

Поскольку заемщик согласно условиям заключенного с банком кредитного договора приняла на себя обязательство оплачивать проценты, начисленные за пользование заемными средствами по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, учитывая, что кредитный договор между сторонами не расторгнут, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с Титовой Ю.А. процентов за пользование кредитными средствами по ставке 10,2% годовых, начисляемых на сумму основного долга 2 760 206 рублей 15 копеек, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по дату фактической уплаты основного долга, подлежат удовлетворению.

Кроме того, в случае нарушения сроков исполнения денежного обязательства (уплаты платежей по основному долгу и /или по начисленным процентам) уплачивается неустойка в размере 0,020% от суммы неисполненного денежного обязательства за каждый календарный день просрочки (п. 3 Приложения № к кредитному договору)

Принимая во внимание установленный в судебном заседании факт нарушения заемщиком сроков возврата заемных средств и уплаты начисленных за пользование заемными средствами процентов, суд находит подлежащими удовлетворению исковые требования истца о взыскании с Титовой Ю.А. в пользу истца неустойки за нарушение сроков возврата основного долга и начисленных процентов в размере 0,020% за каждый календарный день просрочки по оплате основного долга и начисленных процентов, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательств.

Разрешая заявленные истцом требования в части обращения взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

В силу п. 2 ст. 13 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ, закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств; право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Исходя из системного толкования положений п. 1 ст. 348 и ст. ст. 329, 334 ГК РФ требование залогодержателя об обращении взыскания на заложенное имущество является самостоятельным требованием, цель которого - получение залогодержателем в случае неисполнения должником своего обязательства удовлетворения из стоимости заложенного имущества.

В соответствии со ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п.1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами 2 и 3 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст.ст. 3 и 4 настоящего Закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно п. 1 ст. 54.1. Федерального закона Российской Федерации от 16.07.1998 № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Вместе с тем, абзацем 2 приведенной части презюмировано положение о том, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при наличии двух условий на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем 5% от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Согласно п. 5 ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем 3 раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

ПАО «Промсвязьбанк» в лице Сибирского филиала ПАО «Промсвязьбанк» обратился в суд с исковым заявлением к Титовой Ю.А., в т.ч. об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 61,2 кв.м., с установлением начальной продажной цены в размере 5 383 200 рублей, определив способ реализации путем продажи с публичных торгов.

Учитывая приведенные нормы права, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, обеспеченных залогом недвижимого имущества, суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное по договору имущество.

В соответствии с отчетом ООО «Оценочная компания «Юрдис» № от ДД.ММ.ГГГГ об определении рыночной стоимости квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, установлена рыночная стоимость указанной квартиры в размере 6 729 000 рублей.

Указанный отчет об оценке оценен судом в соответствии со ст. ст. 12, 67 ГПК РФ в совокупности и взаимосвязи с иными доказательствами, имеющимися в материалах дела. Оснований не доверять названному отчету суд не находит, поскольку отчет является мотивированным в своих выводах и объективным. Эксперт, составивший данное заключение. В соответствии с положениями ст. 86 ГПК РФ отчет содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные вопросы.

При определении начальной продажной цены заложенного недвижимого имущества – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 61,2 кв.м., судом учитывается рыночная стоимость предмета залога, установленная отчетом ООО «Оценочная компания «Юрдис» № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 6 729 000 рублей и с учетом положений п.4 ч.2 ст.54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" начальная продажная стоимость заложенного имущества подлежит установлению в размере, равном 80% рыночной стоимости квартиры, определенной в названном отчете от ДД.ММ.ГГГГ, не оспоренного и не опровергнутого ответчиком, то есть в размере 5 383 200 рублей (6 729 000 руб.х 80%).

Согласно п.1 ст.56 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных названным федеральным законом.

Таким образом, суд полагает определить способ реализации квартиры – путем продажи с публичных торгов.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Кроме того, в соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Истцом понесены расходы по составлению отчетов по определению рыночной стоимости заложенного имущества в размере 6 517 рублей 42 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем указанные расходы подлежат взысканию с Титовой Ю.А. в пользу истца.

При обращении в суд истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 29 745 рублей, принимая во внимание, что исковые требования истца удовлетворены, суд полагает необходимым в соответствии со ст. 98 ГПК РФ взыскать с Титовой Ю.А. в пользу истца возврат государственной пошлины в размере 29 745 рублей.

Суд полагает возможным принять признание иска ответчиком Титовой Ю.А., поскольку данное признание не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Промсвязьбанк» в лице Сибирского филиала ПАО «Промсвязьбанк» к Титовой Ю.А. - удовлетворить.

Взыскать с Титовой Ю.А. в пользу ПАО «Промсвязьбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 956 150 рублей 11 копеек, в том числе просроченная задолженность по кредиту в размере 2 760 206 рублей 15 копеек, просроченная задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 578 883 рублей 74 копеек, пени за несвоевременную уплату процентов в размере 4 480 рублей 57 копеек, пени за несвоевременную уплату основного долга в размере 612 579 рублей 66 копеек, расходы по оплате оценки в размере 6 517 рублей 42 копеек, а также возврат госпошлины в размере 29 745 рублей, всего 3 992 412 рублей 54 копеек.

Взыскать с Титовой Ю.А. в пользу ПАО «Промсвязьбанк» проценты за пользование кредитом из расчета 10,2% годовых на сумму основного долга 2 760 206 рублей 15 копеек, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по дату фактической уплаты суммы основного долга, неустойку за неисполнение обязательств по возврату основного долга и начисленных процентов в размере 0,020% за каждый календарный день просрочки по оплате основного долга и начисленных процентов, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по дату фактического исполнения обязательств.

Обратить взыскание на заложенное имущество – трехкомнатную <адрес>, в <адрес>, общей площадью общей площадью 61,2 кв.м., определив начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации на публичных торгах в размере 5 383 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме

Федеральный судья                                                                                          С.В. Мороз

Решение изготовлено в окончательной форме 11.09.2023 года.