Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-2190/2022 от 08.08.2022

12-2190/2022

Р Е Ш Е Н И Е

г. Всеволожск 19 сентября 2022 года

Судья Всеволожского городского суда Ленинградской области Науменко Е.Б.,

рассмотрев жалобу ООО "ГАТП №" на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (Центральное МУГАДН), по делу об административном правонарушении в отношении ООО "ГАТП №" по ст. 12.21.3 ч.1 КоАП РФ.

У С Т А Н О В И Л:

Во Всеволожский городской суд <адрес> поступила жалоба ООО "ГАТП №" на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ государственного инспектора ФИО1 из которой в том числе следует, что ДД.ММ.ГГГГ Центром автоматизированной фиксации административных правонарушений (ЦАФАП) Ространснадзора вынесено Постановление № по статье 12.21.3 КоАП за проезд транспортного средства, принадлежащего ООО «ГАТП №» (ИНН 7806531514) на праве собственности, переданного по договору аренды во временное владение и пользование АО «АВТОПАРК № СПЕЦТРАНС» (ИНН №).марки «КАМАЗ 55111С САМОСВАЛ» регистрационный номер № (С№), полной массой свыше 12 тонн по адресу: 14 км 640 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р21 «КОЛА». ДД.ММ.ГГГГ в 14:53:05 без оплаты проезда. Данный факт зафиксирован техническими средствами, работающими в автоматическом режиме (Платон №, свидетельство о поверке № м-002719, действительно до ДД.ММ.ГГГГ). ООО «ГАТП №» получило копию данного постановления ДД.ММ.ГГГГ ООО «ГАТП №» не согласно с вышеуказанным постановлением в связи с тем, что согласно информации, полученной из отчета «Детализация движения транспортных средств» (представленного в личном кабинете), оплата при движении по вышеуказанному участку федеральной дороги производилась в полном объеме в период с 14:51:27 ДД.ММ.ГГГГ по 14:53:05 ДД.ММ.ГГГГ Просит отменить постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ по причине отсутствия события административного правонарушения.

ФИО1 ООО "ГАТП №" в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, посредством телефонограммы, ходатайств об отложении судебного заседания не поступило.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Ходатайств заявлений об отложении судебного заседания не поступило.

Исследовав представленные по жалобе материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Аналогичные положения содержатся в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Как следует из материалов дела, постановление от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении получено обществом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании отправлений.

Жалоба в суд направлена ООО "ГАТП №", согласно штемпеля почтового конверта 07.11.2020г., то есть в пределах установленного для обжалования срока.

Согласно ст. 12.21.3 ч.1 КоАП РФ Движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

Согласно ст. 31.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Правила взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 года N 504, устанавливают порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, включая сроки внесения такой платы, возможность отсрочки ее внесения российскими перевозчиками, собственниками (владельцами) транспортных средств, оборудованных предназначенными для взимания платы бортовыми устройствами или сторонними бортовыми устройствами, а также требования к таким бортовым устройствам и сторонним бортовым устройствам; порядок перечисления в доход федерального бюджета платы.

"Бортовое устройство" - объект системы взимания платы, представляющий собой техническое устройство, позволяющее при помощи технологий спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS определять маршрут движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.

Согласно пунктам 3, 4 данных Правил взимание платы осуществляется с использованием системы взимания платы. Оператор осуществляет регистрацию транспортного средства и его собственника (владельца) в реестре системы взимания платы, представляющим собой информационный регистр, содержащий сведения о транспортных средствах и собственниках (владельцах) транспортных средств.

В соответствие с пунктом 7 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 года N 504, до начала движения транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, собственник (владелец) такого транспортного средства обеспечивает установку и включение этих устройств на транспортном средстве, а также внесение платы оператору в размере, определенном исходя из протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства и размера платы, установленного Правительством Российской Федерации.

При движении транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения плата рассчитывается посредством системы взимания платы на основании данных, полученных от бортового устройства или стороннего бортового устройства в автоматическом режиме.

Согласно постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 14:53:05 по адресу: 14 КМ. 640 М. АВТОМОБИЛЬНОЙ ДОРОГИ ОБЩЕГО ПОЛЬЗОВАНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗНАЧЕНИЯ Р21 «КОЛА», ЛЕНИНГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ, собственник (владелец) транспортного средства марки «КАМАЗ 55111C САМОСВАЛ» государственный регистрационный знак № (С№), в нарушение требования п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 г. №257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

В соответствии с положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу части 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу положений статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении другого лица, могут являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей или лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные и иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и должны быть исследованы и оценены в соответствии со статьей 26.11 Кодекса в совокупности.

В соответствии с п. 12 п.п. а Правил взимания платы предусмотрено, что

а) движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил.

В соответствии с п. 106 Правил N 504 собственник (владелец) транспортного средства осуществляет контроль за работоспособностью и сроком службы бортового устройства (стороннего бортового устройства), своевременное информирование оператора о факте неисправности или утраты бортового устройства (стороннего бортового устройства), а также своевременный возврат бортового устройства с истекшим сроком службы.

Если утрата или неисправность бортового устройства или стороннего бортового устройства обнаружена собственником (владельцем) транспортного средства до начала движения, то в целях регистрации факта утраты или неисправности бортового устройства и (или) возврата бортового устройства собственник (владелец) транспортного средства обращается в центр информационной поддержки пользователей.

На собственнике (владельце) лежит обязанность по обеспечению работоспособности технического устройства.

Таким образом, на момент фиксации проезда плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, за указанным транспортным средством не была внесена.

В обоснование доводов о совершении административного правонарушения лицом, заявителем представлены:

- детализация движения транспортных средств;

- выписка из ЕГРЮЛ, свидетельство о государственной регистрации.

Вместе с тем, указанные документы не могут быть признаны доказательствами, отвечающим требованиям ст. 26.2 КоАП РФ о допустимости доказательств, поскольку не представлены сведения о внесении арендатором оплаты по договору аренды, данные обстоятельства ставят под сомнение реальность исполнения указанного договора сторонами, в том числе в части передачи ООО "ГАТП №" транспортного средства.

Иные доказательства, подтверждающие факт нахождения транспортного средства марки «КАМАЗ 55111C САМОСВАЛ» государственный регистрационный знак № (С№), в момент фиксации административного правонарушения во владении и пользовании у АО «Автопарк № Спецтранс», также отсутствуют.

В обоснование доводов заявителем представлена детализация движения транспортных средств, владельцем которых является АО «Автопарк № Спецтранс» за период с 01.10.2020г. по 31.10.2020г., из которой следует, что транспортное средство марки «КАМАЗ 55111C САМОСВАЛ» государственный регистрационный знак № (С№) (л.д. 33), двигалось по автомобильной дороге Р21, дата и время начала движения – 16.10.2020г. в 14:51:27, дата и время окончания движения – 16.10.2020г. в 14:53:05, что соответствует дате, времени и месте указанного движения транспортного средства в постановлении об административном правонарушении.

Вместе с тем, материалы дела не содержат данных, указанных выше на которые ссылается заявитель в своей жалобе.

Факт нахождения спорного транспортного средства в момент фиксации административного правонарушения в пользовании иного лица не был объективно подтвержден совокупностью представленных заявителем доказательств, поскольку на их основе невозможно сделать однозначный вывод о том, что 16.10.2020г. в 14:53:05, транспортное средство марки «КАМАЗ 55111C САМОСВАЛ» государственный регистрационный знак № (С№), не находилось во владении его собственника ООО "ГАТП №".

Заключение договора аренды транспортного средства в отсутствие доказательств, подтверждающих его фактическое исполнение, включая акт приема-передачи транспортного средства, а также платежные документы в по внесению платы по договору аренды транспортного средства, а также страхового полиса ОСАГО с указанием на допуск иного лица к управлению спорным транспортным средством, путевого листа, объяснений водителя транспортного средства, не исключает права пользования собственника принадлежащим ему транспортным средством и не может в бесспорном порядке подтверждать нахождение спорного транспортного средства в момент фиксации административного правонарушения во владении (пользовании) другого лица.

Вопреки доводам жалобы, доказательства, представленные заявителем, в отсутствие иных доказательств, которые однозначно и достоверно свидетельствовали бы о нахождении в момент фиксации правонарушения транспортного средства во владении иного лица, не позволяют сделать вывод о том, что в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме спорное транспортное средство действительно выбыло из владения заявителя и находилось в пользовании (владении) иного лица.

Указанные обстоятельства не исключают возможность ООО "ГАТП №" пользоваться спорным транспортным средством в вышеназванный период и участвовать в момент фиксации административного правонарушения в дорожном движении с использованием данного автомобиля.

Нарушений норм материального либо процессуального права инспектором не допущено и правовых оснований, влекущих отмену или изменение постановления, не имеется.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления об административном правонарушении не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ.

Р Е Ш И Л:

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ государственного инспектора ФИО1 межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (ФИО1) по делу об административном правонарушении в отношении ООО "ГАТП №" по ст. 12.21.3 ч.1 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ООО "ГАТП №", без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: ФИО2