Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4836/2023 ~ М-1931/2023 от 10.03.2023

Дело №2-4836/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Тюмень                                                                                                   03.10.2023

Центральный районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Савельевой Е.А.,

    при секретаре Адылгареевой М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ширинова Э.Г. оглы, Шириновой М.А. кызы к АО КБ «Агропромкредит» о расторжении договора об ипотеке, о прекращении обременения в виде ипотеки на квартиру в связи с истечением срока исковой давности, об отмене обеспечительных мер на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

     Истцы Ширинов Э.Г. оглы, Ширинова М.А. кызы обратились в суд с иском к АО КБ «Агропромкредит» о расторжении договора об ипотеке от ДД.ММ.ГГГГ №, о прекращении обременения в виде ипотеки на квартиру по адресу: <адрес> в связи с истечением срока исковой давности, об отмене обеспечительных мер в виде запрета производить регистрацию прав на квартиру и сделок, связанных с данной квартирой. Исковые требования мотивированы тем, что решением Центрального районного суда г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ № удовлетворены исковые требования АО КБ «Агропромкредит», в пользу которого солидарно с Мамедова Э.А.-оглы, Мамедовой Х.Э. кызы в пользу Открытого акционерного общества КБ «Агропромкредит» взысканы денежные средства в сумме <данные изъяты>, в том числе: общая сумма невозвращенных денежных средств кредита – <данные изъяты> руб, общая сумма срочных процентов – <данные изъяты>, общая сумма процентов на просроченные части основного долга – <данные изъяты>, неустойка - <данные изъяты> руб; расходы по уплате государственной пошлины в сумме 17165 руб 75 коп; обращено взыскание на недвижимое имущество – квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, состоящую из двух комнат, расположенную на восьмом этаже жилого многоквартирного дома, кадастровый номер (или условный) №, в счет погашения задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ путем проведения публичных торгов, установлена начальная продажная цена, исходя из залоговой стоимости имущества по договору об ипотеке в размере <данные изъяты> руб. Согласно договору об ипотеке № № от ДД.ММ.ГГГГ, исполнение обязательств по кредитному договору N № от ДД.ММ.ГГГГ обеспечено залогом вышеуказанной квартиры, которая принадлежит на праве общей долевой собственности Ширинову Э.Г. (1/2 доля в праве) и Шириновой М.А. (1/2 доля в праве). Согласно п.8.5 Договора об ипотеке, договор об ипотеке действует до полного исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору. Предусмотренные статьей 352 ГК РФ основания прекращения залога отсутствуют. Согласно справке АО КБ «Агропромкредит» от ДД.ММ.ГГГГ №, решение Центрального районного суда г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ № исполнено в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ Шириновым Э.Г. в счет погашения задолженности по кредитному договору внесена сумма в размере <данные изъяты>. В связи с чем, постановлением судебного пристава-исполнителя РОСП Центрального АО г.Тюмени УФССП России по Тюменской области ФИО7 в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ квартира, расположенная по адресу: <адрес> снята с реализации в связи с полным погашением долга. Данные обстоятельства подтверждают, что сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Мамедовым Э.А. оглы, Мамедовой Х.Э. и АО КБ «Агропромкредит», а в последующем взысканная на основании решения Центрального районного суда г.Тюмени по делу № от ДД.ММ.ГГГГ погашена в полном объеме. Таким образом, свои обязательства перед АО КБ «Агропромкредит» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по договору об ипотеке № от ДД.ММ.ГГГГ выполнены в полном объеме. Между тем, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, несмотря на фактическое прекращение залога, в пользу АО КБ «Агропромкредит» зарегистрировано обременение (ипотека) недвижимого имущества, а также содержатся сведения о наличии ограничения прав в виде ареста, зарегистрированном на основании решения Центрального районного суда г.Тюмени № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ залогодатели    Ширинов Э.Г., Ширинова М.А. обращались к залогодержателю АО КБ «Агропромкредит» с заявлением о прекращении ипотеки и погашении регистрационной записи. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответ не поступил. Запись не погашена. До настоящего времени Залогодатели Ширинов Э.Г. и Ширинова М.А. не имеют возможности в одностороннем порядке снять обременение с принадлежащей им на праве собственности квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что послужило основанием для обращения с исковым заявлением в суд. Ссылаясь на положения ст.335 ГК РФ, истец полагает, что АО КБ «Агропромкредит» пропустил срок один год после исполнения обеспеченного залогом обязательства для предъявления иска к поручителю. Поскольку добровольно требования не исполнены, истцы обратились с иском в суд за защитой нарушенных прав (т.1 л.д.4-7).

    На основании ст.43 ГПК РФ, в качестве третьих лиц привлечены Мамедов И.А.оглы, Мамедова Х.Э.кызы, ПКК Роскадастр, УФССП по Тюменской области, МОСП УФССП по Тюменской области, РОСП Центрального АО г.Тюмени.

    На основании ст.167 ГПК РФ, исковое заявление рассмотрено в отсутствие не явившихся участвующих лиц, при надлежащем извещении.

    Сторона истцов исковые требования поддержала.

    Согласно письменных возражений представителя ответчика АО КБ «Агропромкредит» -Черных Л.Ю., ответчик исковые требования не признал, указав, что договором предусмотрена солидарная ответственность поручителей и заемщиков, обязательства по кредитному договору обеспечены залогом квартиры (ипотекой). ДД.ММ.ГГГГ АО КБ «Агропромкредит» обратилось с иском о взыскании задолженности и об обращении взыскания на заложенное имущество. Решением Центрального районного суда г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковые требования удовлетворены. ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по решению от ДД.ММ.ГГГГ погашена в рамках исполнительного производства №, обращение взыскания на предмет залога не производилось. В связи с тем, что по соглашению сторон либо по решению суда кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ не расторгнут, проценты и неустойки продолжали начисляться, кредитором инициировано дальнейшее взыскание задолженности. Решением Центрального районного суда г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с Мамедова Э.А.оглы, Мамедовой Х.Э.кызы солидарно взыскана задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Вышеуказанный судебный акт вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность составляет <данные изъяты>. Решением Центрального районного суда г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с Мамедова Э.А. оглы, Мамедовой Х.Э.кызы солидарно взыскана задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность составляет <данные изъяты>. По условиям договора об ипотеке от ДД.ММ.ГГГГ №, договор действует до полного исполнения обязательств по кредитному договору, в случае частичного исполнения обязательств залог сохраняется до полного и надлежащего исполнения обеспеченных залогом обязательств. Поскольку кредитный договор не расторгнут, у взыскателя АО КБ «Агропромкредит» сохраняется право на взыскание задолженности после вступления в силу судебных актов. Так, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ неустойка составляет <данные изъяты>. В связи с чем, с учетом наличия всех задолженностей, общий размер задолженности по кредитному договору составляет <данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, в удовлетворении иска следует отказать (т.1 л.д.67-69, л.д.226-227).

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что решением Центрального районного суда г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ по делу № постановлено: «Исковые требования Открытого акционерного общества КБ «Агропромкредит», удовлетворить. Взыскать в солидарном порядке с Мамедова Э.А.-оглы, Мамедовой Х.Э. кызы в пользу Открытого акционерного общества КБ «Агропромкредит» денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, в том числе: общую сумму невозвращенных денежных средств кредита – <данные изъяты> рублей, общую сумму срочных процентов – <данные изъяты> рублей, общую сумму процентов на просроченные части основного долга – <данные изъяты> рублей, неустойку - <данные изъяты> рублей; расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей. Обратить взыскание на недвижимое имущество – квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, состоящую из двух комнат, расположенную на восьмом этаже жилого многоквартирного дома, кадастровый номер (или условный) №, в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. путем проведения публичных торгов, установив начальную продажную цену, исходя из залоговой стоимости имущества по договору об ипотеке в размере <данные изъяты> руб». Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.76-83).

Решением Центрального районного суда г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ по делу № постановлено: «Исковые требования АО КБ «Агропромкредит» удовлетворить в части. Взыскать солидарно с Мамедова Э.А.-оглы и Мамедовой Х.Э. кызы в пользу АО КБ «Агропромкредит» <данные изъяты> в погашение задолженности по кредитному обязательству от ДД.ММ.ГГГГ, судебные расходы <данные изъяты>. В удовлетворении остальной части иска отказать». Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Выдан исполнительный лист № (т.1 л.д.84-85, т.2 л.д.3-4).

Решением Центрального районного суда г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ по делу № постановлено: «Исковые требования АО КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ» удовлетворить. Взыскать солидарно с Мамедова Э.А.-оглы, Мамедовой Х.Э. кызы в пользу АО КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> рублей, в том числе: задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты> рублей, проценты на просроченный основной долг в размере <данные изъяты> рублей, неустойка на просроченный основной долг в размере <данные изъяты> рублей, неустойка на просроченные проценты в размере <данные изъяты> рублей. Взыскать солидарно с Мамедова Э.А.-оглы, Мамедовой Х.Э. кызы в пользу АО КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей». Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Выдан исполнительный лист № (т.2 л.д.1-2).

Вступившими в законную силу вышеуказанными судебными актами, имеющими в силу ст.61 ГПК РФ преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сибирский банк развития бизнеса» выдал Мамедову Э.А.оглы <данные изъяты> руб на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 17% годовых, а при нарушении срока возврата кредита установлена неустойка 0,5% от суммы просроченного обязательства. В обеспечение сделки были заключены договоры залога в отношении двухкомнатной квартиры <адрес>, а так же договор поручительства с Мамедовой Х.Э.кызы. В последующем ОАО «Сибирский банк развития бизнеса» реорганизовано и сменило наименование на ООО «Экспобанк». ДД.ММ.ГГГГ ООО «Экспобанк» заключил с АО КБ «Агропромкредит» сделку цессии в отношении кредитных обязательств Мамедова Э.А. оглы.

Согласно договору об ипотеке от ДД.ММ.ГГГГ № (залоге недвижимого имущества), Ширинов Э.Г. оглы, Ширинова М.А. кызы (залогодатели) предоставили в залог принадлежащую им на праве собственности квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый № (п.3.1, п.1.1); предметом залога обеспечивается исполнение обязательств заемщика, возникших на основании кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № сроком по ДД.ММ.ГГГГ (п.1.1, п.4.1); залог обеспечивает уплату кредита, процентов, возмещение убытков и /или в качестве неустойки вследствие ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; проценты начисляются по дату фактического погашения задолженности (п.4.1, п.4.2); требования залогодержателя по настоящему договору удовлетворяются из стоимости заложенного имущества (п.4.3); Залогодатель ознакомлен со всеми условиями кредитного договора и согласен отвечать за исполнение всех обязательств по кредитному договору (возврат кредита, уплаты процентов за пользование кредитом и прочее), в том числе по следующим условиям: банк предоставляет заемщику кредит в размере <данные изъяты> руб на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 17% годовых, а при нарушении срока возврата кредита установлена неустойка 0,5% от суммы просроченного обязательства по день фактического возврата исполнения просроченного обязательства (п.4.4); договор об ипотеке действует до полного исполнения обязательств Заемщика по кредитному договору и Залогодателя по настоящему договору (п.8.5); в случае частичного исполнения Залогодателем (Заемщиком) обеспеченных залогом обязательств залог сохраняется в первоначальном объеме до полного и надлежащего исполнения обеспеченных залогом обязательств (п.8.7) (т.1 л.д.10-13).

Согласно выписке из ЕГРН, имеется обременение в виде ипотеки, ареста по определению Центрального районного суда г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ на квартиру по адресу: <адрес> (т.1 л.д.20-23, л.д.136-139).

Согласно справке АО КБ «Агропромкредит» от ДД.ММ.ГГГГ №, производилось погашение задолженности в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму <данные изъяты> (т.1 л.д.19)

    Как следует из открытого доступа по исполнительному листу от ДД.ММ.ГГГГ ФС № (решение от ДД.ММ.ГГГГ по делу №) возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ (№) в отношении Мамедова Э.А. оглы, задолженность не погашена; по исполнительному листу от ДД.ММ.ГГГГ № (решение от ДД.ММ.ГГГГ по делу №) возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ (№) в отношении Мамедова Э.А. оглы, задолженность не погашена.

    Из расчета АО КБ «Агропромкредит» следует, что неустойка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, с учетом имеющейся у Мамедова Э.А.оглы задолженности по исполнительным производствам, общий размер задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> (т.1 л.д.226-232)

    Таким образом, из материалов дела следует, что указанные исполнительные производства не окончены, задолженность по кредитному договору не погашена.

    В соответствии со ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п.1). Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (п.2). Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п.3). Должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно (п.4).

В соответствии с п.6 ст.367 ГК РФ, поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства. Предъявление кредитором к должнику требования о досрочном исполнении обязательства не сокращает срок действия поручительства, определяемый исходя из первоначальных условий основного обязательства.

В пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 45 "О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве" установлено, что поручительство прекращается по истечении указанного в договоре срока, на который оно дано. Указанные сроки не являются сроками исковой давности, и к ним не подлежат применению положения главы 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. Поручительство не считается прекратившимся, если в названные сроки кредитор предъявил иск к поручителю, или заявил требование ликвидационной комиссии в ходе процедуры ликвидации поручителя - юридического лица, или подал заявление об установлении требований в деле о банкротстве поручителя (пункт 6 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В п.43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 45 "О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве" разъяснено, что условие договора о действии поручительства до момента фактического исполнения основного обязательства не свидетельствует об установлении определенного срока поручительства. В силу пункта 2 статьи 314 ГК РФ кредитор должен предъявить требование к поручителю в течение сроков, установленных пунктом 6 статьи 367 ГК РФ.

    Как следует из условий договора залога недвижимого имущества (ипотеки) от ДД.ММ.ГГГГ № №, Ширинов Э.Г. оглы, Ширинова М.А. кызы являются не поручителями, а залогодателями, предоставившими в залог принадлежащую им на праве собственности квартиру по адресу: <адрес>, залог указанного имущества обеспечивает исполнение всех обязательств заемщика Мамедова Э.А. оглы по кредитному договору, указанный договор об ипотеке действует до полного исполнения обязательств Заемщика по кредитному договору и Залогодателя по настоящему договору (п.8.5).

    В силу п.1 ст.335 ГК РФ, залогодателем может быть как сам должник, так и третье лицо. В случае, когда залогодателем является третье лицо, к отношениям между залогодателем, должником и залогодержателем применяются правила статей 364 - 367 настоящего Кодекса, если законом или соглашением между соответствующими лицами не предусмотрено иное.

    При этом, кредитор обратился к поручителю Мамедовой Х.Э.кызы, заемщику Мамедову Э.А. оглы о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору, а также к Ширинову Э.Г. оглы, Шириновой М.А. кызы об обращении взыскания на заложенное имущество, в пределах срока, установленного п.6 ст.367 ГК РФ, решением Центрального районного суда г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ по делу № взыскана солидарно с поручителя Мамедовой Х.Э. кызы, заемщика Мамедова Э.А. оглы, обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Ширинову Э.Г. оглы, Шириновой М.А. кызы.

    Кроме того, последующими решениями Центрального районного суда г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с заемщика Мамедова Э.А. оглы и поручителя Мамедовой Х.Э. кызы солидарно взыскана задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №

    Исполнительные листы находятся на исполнении, исполнительные производства не прекращены, задолженность Мамедова Э.А. оглы не погашена.

    Следовательно, в силу п.42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 45 "О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве", во взаимосвязи с положениями ст.348 ГК РФ, залог (поручительство) истцов не прекращен.

    В силу ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя) (п.1). Залогодержатель преимущественно перед другими кредиторами залогодателя вправе получить удовлетворение обеспеченного залогом требования также за счет: страхового возмещения за утрату или повреждение заложенного имущества независимо от того, в чью пользу оно застраховано, если только утрата или повреждение произошли не по причинам, за которые залогодержатель отвечает; причитающегося залогодателю возмещения, предоставляемого взамен заложенного имущества, в частности если право собственности залогодателя на имущество, являющееся предметом залога, прекращается по основаниям и в порядке, которые установлены законом, вследствие изъятия (выкупа) для государственных или муниципальных нужд, реквизиции или национализации, а также в иных случаях, предусмотренных законом; причитающихся залогодателю или залогодержателю доходов от использования заложенного имущества третьими лицами; имущества, причитающегося залогодателю при исполнении третьим лицом обязательства, право требовать исполнения которого является предметом залога. В случаях, указанных в абзацах втором - пятом настоящего пункта, залогодержатель вправе требовать причитающиеся ему денежную сумму или иное имущество непосредственно от обязанного лица, если иное не предусмотрено законом или договором (п.2). Если иное не предусмотрено законом или договором, при недостаточности суммы, вырученной в результате обращения взыскания на заложенное имущество, для погашения требования залогодержатель вправе удовлетворить свое требование в непогашенной части за счет иного имущества должника, не пользуясь преимуществом, основанным на залоге. Если сумма, вырученная в результате обращения взыскания на заложенное имущество, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю. Соглашение об отказе залогодателя от права на получение указанной разницы ничтожно (п.3). К отдельным видам залога (статьи 357 - 358.17) применяются общие положения о залоге, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах залога. К залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила настоящего Кодекса о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге (п.4). Если иное не вытекает из существа отношений залога, кредитор или иное управомоченное лицо, в чьих интересах был наложен запрет на распоряжение имуществом (статья 174.1), обладает правами и обязанностями залогодержателя в отношении этого имущества с момента вступления в силу решения суда, которым требования таких кредитора или иного управомоченного лица были удовлетворены. Очередность удовлетворения указанных требований определяется в соответствии с положениями статьи 342.1 настоящего Кодекса по дате, на которую соответствующий запрет считается возникшим (п.5).

    На основании ст.352 ГК РФ, залог прекращается: 1) с прекращением обеспеченного залогом обязательства; 2) если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога; 3) в случае гибели заложенной вещи или прекращения заложенного права, если залогодатель не воспользовался правом, предусмотренным пунктом 2 статьи 345 настоящего Кодекса; 4) в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, в том числе при оставлении залогодержателем заложенного имущества за собой, и в случае, если он не воспользовался этим правом (пункт 5 статьи 350.2); 5) в случае прекращения договора залога в порядке и по основаниям, которые предусмотрены законом, а также в случае признания договора залога недействительным; 6) по решению суда в случае, предусмотренном пунктом 3 статьи 343 настоящего Кодекса; 7) в случае изъятия заложенного имущества (статьи 167, 327), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 1 статьи 353 настоящего Кодекса; 8) в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований предшествующего залогодержателя (пункт 3 статьи 342.1); 9) в случаях, указанных в пункте 2 статьи 354 и статье 355 настоящего Кодекса; 10) в иных случаях, предусмотренных законом или договором (п.1). При прекращении залога залогодержатель, у которого находилось заложенное имущество, обязан возвратить его залогодателю или иному управомоченному лицу. Залогодатель вправе требовать от залогодержателя совершения всех необходимых действий, направленных на внесение записи о прекращении залога (статья 339.1) (п.2).

    Таких оснований для прекращения залога (обременения) в рассматриваемом случае не установлено, поскольку у заемщика Мамедова Э.А. оглы имеется задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в рамках исполнительных производств.

    Исковые требования о расторжении договора об ипотеке от ДД.ММ.ГГГГ №, о прекращении ипотеки в силу истечения срока исковой давности не подлежат удовлетворению, поскольку исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст.195 ГК РФ).

В силу ст.199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности (п.1). Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п.2).

    Следовательно вопросы истечения срока исковой давности могут быть рассмотрены при предъявлении иска кредитором, а не залогодателем.

    В силу ст.450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. Многосторонним договором, исполнение которого связано с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, может быть предусмотрена возможность изменения или расторжения такого договора по соглашению как всех, так и большинства лиц, участвующих в указанном договоре, если иное не установлено законом. В указанном в настоящем абзаце договоре может быть предусмотрен порядок определения такого большинства (п.1). По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (п.2). Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором (п.4).

    Однако при вынесении настоящего решения судом не установлены обстоятельства нарушения прав истцов со стороны АО КБ «Агропромкредит».

    При таких обстоятельствах, разрешая требования в пределах исковых требований и по основаниям, изложенным в иске, учитывая, что заявление о пропуске срока исковой давности может быть заявлено стороной ответчика при рассмотрении иска кредитора, принимая во внимание, что не установлены нарушения прав ответчиков со стороны АО КБ «Агропромкредит», влекущие расторжение договора ипотеки, суд отказывает в удовлетворении иска Ширинова Э.Г. оглы, Шириновой М.А. кызы.

     Требования об отмене мер обеспечения иска в виде запрета производить регистрацию любых прав на квартиру и любых сделок, связанных с указанной квартирой, суд учитывает, что определением Центрального районного суда г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № приняты меры обеспечения иска. По сведениям ПКК Роскадастр, имеются иные постановления судебных приставов о запрете регистрационных действий (т.1 л.д.136-138).

    В обоснование указанного требования истец ссылается на положения ст.ст.144 ГПК РФ, согласно которой обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда (п.1). Вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению вопроса об отмене обеспечения иска (п.2).    При этом, положения ст.12 ГК РФ, не предусматривают такого способа защиты нарушенного права, как отмена мер обеспечения иска, поскольку заявление об отмене мер обеспечения иска подается в рамках соответствующего гражданского дела.

    Изложенное не лишает Ширинова Э.Г. оглы, Ширинову М.А. кызы обратиться с заявлением об отмене обеспечительных мер в рамках гражданского дела №.

    При таких обстоятельствах, поскольку истцами выбран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, суд отказывает и в удовлетворении требования об отмене обеспечительных мер.

     Руководствуясь ст.ст. 3, 12, 55, 56, 67, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Отказать в удовлетворении иска Ширинова Э.Г. оглы, Шириновой М.А. кызы к АО КБ «Агропромкредит» о расторжении договора об ипотеке от ДД.ММ.ГГГГ №, о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона на квартиру, в связи с истечением срока исковой давности, об отмене обеспечительных мер.

    Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Центральный районный суд г.Тюмени.

Мотивированное решение подготовлено 30.10.2023

Судья:                                                                          Е.А. Савельева