Судебный акт #1 (Определение) по делу № 5-32/2023 от 10.01.2023

11RS0004-01-2023-000044-77

Дело № 5-32/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

     10 января 2023 года г.Печора, ул.Спортивная, д.44

Судья Печорского городского суда Республики Коми Васевчик Е.П., рассмотрев материал об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Климова В. П.

установил:

**.**.** сотрудником ИДПС ГИБДД ОМВД России по ********** в отношении Климова В.П. составлен протокол ********** об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.27 ч.2 КоАП РФ.

В силу ч.1 ст.23.1 КоАП РФ дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.27 названного Кодекса, рассматриваются судьями.

Согласно ч.3 ст.23.1 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях, которые указаны в ч.ч. 1 и 2 данной статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.

В соответствии со ст. 29.1 КоАП РФ судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении должен выяснить, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела.

Согласно ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ административные правонарушения, которые указаны в ч.ч. 1-2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, дела об административных правонарушениях, совершенных сотрудниками Следственного комитета Российской Федерации, а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, рассматриваются судьями районных судов.

Частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

Как следует из протокола об административном правонарушении **.**.** в 22 час. 08 мин. водитель Климов В.П., управляя автомобилем RENAULT DUSTER, г/н №..., в нарушение п.п.2.5 ПДД оставил место дорожно - транспортного происшествия участником которого он являлся при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

В материалах дела имеется определение от **.**.** о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

Пункт 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **.**.** №... «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» предусматривает, что административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Административное расследование допускается только при выявлении административных правонарушений в отраслях законодательства, перечисленных в ч.1 ст.28.7 КоАП РФ.

При этом абз. 7 п. 3 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что в случае, если административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье.

Таким образом, вынесение определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования не влечет обязательность рассмотрения данного дела в районном суде. Это правило определения подсудности применяется лишь в том случае, если административное расследование было фактически проведено.

Каких-либо данных, подтверждающих осуществление производства по делу об административном правонарушении в форме административного расследования, материалы дела не содержат.

На основании изложенного, учитывая место совершения административного правонарушения, прихожу к выводу о передаче данного административного материала на рассмотрение мировому судье Сосновоборского судебного участка ********** Республики Коми по подсудности.

Руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 29.4, ч. 2 ст. 29.9 КоАП РФ, судья

определил:

Административный материал ОГИБДД ОМВД России по ********** в отношении Климова В. П. по ст.12.27 ч.2 КоАП РФ передать по подсудности на рассмотрение мировому судье Сосновоборского судебного участка ********** Республики Коми.

Судья                  Е.П. Васевчик