Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-306/2022 (2-6966/2021;) ~ М-4738/2021 от 23.07.2021

Дело № 2-306/2022 (2-6966/2021;)

59RS0007-01-2021-007048-81

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении иска без рассмотрения.

11 мая 2022 года                                                                                         город Пермь.

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Князевой О.Г.,

при секретаре судебного заседания Бакановой А.В.,

с участием представителя ответчика, - Четина А.В., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «Профессиональный инвестиционный банк» (акционерное общество) к Обществу с ограниченной ответственностью «ПСНМ-Сервис», Клютникову Г. М. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

АКБ «Проинвестбанк» (АО) обратилось в суд с иском к ООО ПСНМ-Сервис», Клютникову Г.М. о взыскании по Договору о предоставлении кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ задолженности, в том числе: просроченная ссудная задолженность – <данные изъяты>., проценты на срочную ссуду за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> проценты на срочную ссуду за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения, штрафная неустойка за несвоевременный возврат кредита с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения, штрафная неустойка за несвоевременно уплаченные проценты с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения; обращении взыскания в пользу АКБ «Проинвестбанк» (АО) на принадлежащую на праве собственности Клютникову Г.М. квартиру, общей площадью <данные изъяты> расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене в размере <данные изъяты> взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> процентов на сумму просроченной ссудной задолженности <данные изъяты> в размере <данные изъяты> % годовых с даты следующей после вынесения решения суда по день фактической оплаты задолженности; неустояки за несвоевременный возврат суммы кредита и процентов в размере <данные изъяты> от суммы просроченной ссудной задолженности <данные изъяты> и процентов за каждый день просрочки с даты следующей после вынесения решения суда по день фактической оплаты задолженности.

Истец, будучи дважды извещенным о дне слушания дела на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в судебные заседания своего представителя не направил; доказательств наличия уважительной причины неявки в судебное заседание не представил. В адрес суда направлено заявление, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ задолженность по Кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком погашена в полном объеме; заявленные исковые требования не поддерживает вследствие добровольного их удовлетворения.

Представитель ответчика ООО «ПСНМ-Сервис» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Ответчик Клютников Г.М. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом; направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика Клютникова Г.М. в судебном заседании факт погашения задолженности подтвердил; на рассмотрении иска АКБ «Проинвестбанк» (АО) по существу не настаивал.

Третье лицо Клютникова Е.А. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом; направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебном заседании судом на обсуждение поставлен вопрос об оставлении иска АКБ «Проинвестбанк» (АО) без рассмотрения в соответствии с п. 6 ст. 222 ГПК РФ, так как представитель истца в судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, не явился, уважительных причин своей неявки суду не представил.

Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если: если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились по вторичному вызову.

В соответствии с п. 3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает возможным оставить заявление истца без рассмотрения ввиду его неявки в судебное заседание по вторичному вызову. Факт оплаты ответчиком задолженности сторонами не опровергается.

Руководствуясь ст. ст. 222, 223, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Иск Акционерного коммерческого банка «Профессиональный инвестиционный банк» (акционерное общество) к Обществу с ограниченной ответственностью «ПСНМ-Сервис», Клютникову Г. М. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество оставить без рассмотрения.

Определение может быть отменено по ходатайству истца в случае представления доказательств, подтверждающих уважительность причин отсутствия его в судебном заседании.

Судья:                                                                                                    О.Г. Князева