Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2810/2023 ~ М-1892/2023 от 23.08.2023

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 декабря 2023 года                                     г. Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Смирновой Е.М., при секретаре Махмет Г.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 об обязании вернуть самовольно перепланированное жилое помещение в первоначальное состояние,

                                                             у с т а н о в и л :

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 и просил суд обязать ответчика в течение месяца, начиная со следующего дня вступления решения суда в законную силу вернуть самовольно перепланированное жилое помещение - <адрес>. 6 по <адрес> в первоначальное состояние путем демонтажа стены в местах общего пользования квартиры (тамбуре), граничащей с одной стороны с общим коридором и с другой стороны – с жилой комнатой №, восстановить в прежнем месте встроенную в местах общего пользования кладовую в соответствии с планом БТИ, а также присудить в пользу истца неустойку на случай неисполнения ответчиком решения суда в размере 1/1000 от кадастровой стоимости коммунальной квартиры, мотивировав требования тем, что является собственником комнаты № коммунальной <адрес>. Собственник комнаты № ФИО3 самовольно произвел перепланировку жилого помещения, а именно в несущей стене, которая граничит с его комнатой и общим коридором, произвел устройство дверного проема, нарушив прочность несущих конструкций и установил в этом проеме к себе входную дверь в комнату. На месте этой двери находилась кладовая, где все жильцы квартиры хранили свои вещи. Ответчик самовольно демонтировал кладовую, незаконно увеличив площадь принадлежащей ему комнаты за счет площади общей кладовой. Кроме того, ответчик произвел переоборудование существующего помещения вспомогательного использования – тамбура общего коридора и объединил часть общего коридора квартиры со своей комнатой, построив стену, и в этой стене установил вторую входную металлическую дверь в свою комнату. Решением суда по делу № ФИО3 был обязан вернуть жилое помещение в первоначальное состояние в соответствии с планом БТИ, однако до настоящего времени его комната находится в переоборудованном состоянии, что нарушает права истца на пользование общим имуществом в коммунальной квартире.

Будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, истец ФИО2 в судебное заседание не явился. Ранее, в судебных заседаниях от <дата>, <дата> полностью поддерживал заявленные исковые требования и настаивал на их удовлетворении, дал пояснения, аналогичные установочной части решения суда, указав также, что срок для возврата жилого помещения в первоначальное состояние в течение месяца со дня вступления решения суда в законную илу является разумным для исполнения решения суда, соответствующим нормативному акту муниципального органа, также полагает, что судебная неустойка в размере 1/1000 процента от кадастровой стоимости квартиры, составляющей 6643634,80 рублей (66,44 рублей в день),не способствует обогащению истца за счет ответчика. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца ФИО2

Ответчик ФИО5, извещавшийся надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. В судебные заседания не являлся. Судебная корреспонденция, направляемая ему по месту регистрации и жительства была возвращена с отметкой почтового отделения "за истечением срока хранения и неявкой адресата за получением", то есть ответчик уклонился от приема почтовой корреспонденции, не явился в почтовое отделение за получением хранящейся для него судебной корреспонденции; своим правом на получение судебной корреспонденции, на участие в судебном заседании не воспользовался.

В силу ст.165.1 ГК РФ и п.63, п.67, п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу регистрации; сообщения, доставленные по названному адресу, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу; сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Неблагоприятные последствия, возникшие в связи с неполучением почтовой корреспонденции, получение которой зависит от волеизъявления лица, не могут быть возложены на ту сторону, которая добросовестно пользовалась своими процессуальными правами, поскольку в противном случае возможность рассмотрения дела будет поставлена в зависимость от намерения ответчика получать корреспонденцию, что приведет к нарушению прав второй стороны. Указанное выше поведение ответчика свидетельствует о добровольном самоустранении о от участия в судебном процессе, в то время как судом были предприняты все меры для реализации её процессуальных прав; в соответствии со ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами; злоупотребление правом не допускается.

Учитывая принцип диспозитивности гражданского процесса, предоставляющий сторонам возможность самостоятельно, по своему усмотрению распоряжаться своими процессуальными правами, а также требование эффективной судебной защиты в разумные сроки, суд приходит к выводу, что неявка ответчика ФИО3 в судебное заседание является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах суд в соответствии с положениями ч.4 ст.167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие ответчика ФИО3, которым возражений против иска не представлено.

    Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц собственники жилых помещений в спорной <адрес> ФИО6 и ФИО7, извещавшиеся надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Третье лицо ФИО6 ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, представив суду письменные пояснения, согласно которым полностью поддержал заявленные ФИО2 исковые требования, поскольку ответчиком ФИО3 до настоящего времени не исполнено решение суда, что нарушает его права как собственника жилого помещения в коммунальной квартире. Третье лицо ФИО7 никаких объяснений о причинах неявки в суд не представил. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся третьих лиц ФИО6 и ФИО7

    Представитель третьего лица Администрации г.о. Электросталь, будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, никаких объяснений либо заявлений о причинах неявки в суд не представил. Ранее в судебных заседаниях поддерживал исковые требования ФИО2, пояснив, что решением Электросталського городского суда Московской области от 2017 года было установлено, что ФИО3 без согласия иных собственников жилых помещений в коммунальной квартире произвел перепланировку жилого помещения, до настоящего времени нарушения не устранил, тем самым ограничил собственников коммунальной квартиры пользоваться общими вспомогательными помещениями коммунальной квартиры. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя Администрации г.о. Электросталь.

    Представитель третьего лица ГУ МО ГЖИ Московской области, будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, никаких объяснений либо заявлений о причинах неявки в суд не представил. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ГЖИ Московской области.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Материалами дела установлено, что истец ФИО2 является собственником комнаты № в <адрес>.

Собственником комнаты № является ФИО6 ( 3-е лицо по делу) и собственником комнат № и№ является ФИО7( 3-е лицо по делу).

Ответчик ФИО3 является собственник комнаты № в вышеуказанной квартире.

Ответчиком ФИО3 в <адрес> произведены следующие строительные работы: установил перегородку в помещении тамбура (общего коридора), при этом часть общего коридора объединил со своей жилой комнатой и в этой стене установил входную металлическую дверь в свою комнату; демонтировал встроенную кладовую, которая граничила с его комнатой, вырубив в стене дверь и установил еще одну металлическую дверь в свою комнату, что нарушает права собственников жилых помещений в коммунальной квартире: повлекло уменьшение их общего имущества, создало препятствия в использовании общего имущества, что установлено решением Электростальского городского суда Московской области от <дата>, вступившим в законную силу.

До настоящего времени данное решение суда ответчиком ФИО3 не исполнено, что также подтверждается актом осмотра жилого помещения от <дата>, проведенного межведомственной комиссией Адммнистрации г.о. Электросталь, которым установлено, что в ходе проверки обнаружен демонтаж кладовой в общем коридоре и увеличение комнаты №.

Согласно ч. 2 ст. 25 ЖК РФ перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

Учитывая, что переустройством и переоборудованием жилых помещений в многоквартирных домах могут быть затронуты публично-правовые интересы, интересы иных проживающих в доме граждан, законодатель в статье 26 Жилищного кодекса Российской Федерации установил для собственника жилого помещения необходимость соблюдения процедуры согласования проведения соответствующих работ, определил пределы компетенции органа местного самоуправления или иного органа, наделенного административно-властными полномочиями, осуществляющего согласование данных работ, и предусмотрел негативные последствия перепланировки или переустройства, проведенных без соблюдения установленных законом требований.

В соответствии с ч. 2 ст. 26 ЖК РФ для проведения переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме собственник данного помещения или уполномоченное им лицо (далее в настоящей главе - заявитель) в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого помещения в многоквартирном доме непосредственно либо через многофункциональный центр в соответствии с заключенным ими в установленном Правительством Российской Федерации порядке соглашением о взаимодействии представляет:

1) заявление о переустройстве и (или) перепланировке по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти;

2) правоустанавливающие документы на переустраиваемое и (или) перепланируемое помещение в многоквартирном доме (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии);

3) подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого помещения в многоквартирном доме, а если переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме невозможны без присоединения к данному помещению части общего имущества в многоквартирном доме, также протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о согласии всех собственников помещений в многоквартирном доме на такие переустройство и (или) перепланировку помещения в многоквартирном доме, предусмотренном частью 2 статьи 40 настоящего Кодекса;

4) технический паспорт переустраиваемого и (или) перепланируемого помещения в многоквартирном доме;

5) согласие в письменной форме всех членов семьи нанимателя (в том числе временно отсутствующих членов семьи нанимателя), занимающих переустраиваемое и (или) перепланируемое жилое помещение на основании договора социального найма (в случае, если заявителем является уполномоченный наймодателем на представление предусмотренных настоящим пунктом документов наниматель переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения по договору социального найма);

6) заключение органа по охране памятников архитектуры, истории и культуры о допустимости проведения переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме, если такое помещение или дом, в котором оно находится, является памятником архитектуры, истории или культуры.

В силу ст. 29 ч.1,3 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

Собственник помещения в многоквартирном доме, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Законодательство предусматривает возможность сохранения самовольно перепланированного жилого помещения в переустроенном виде в случае отсутствия признаков нарушения прав и законных интересов граждан, если это не создает угрозу их жизни или здоровью и не оказывает влияния на конструктивные особенности здания, однако ответчиком ФИО3 суду не представлены никакие доказательства того, что осуществленная им перепланировка жилого помещения была произведена с согласия других собственников комнат в квартире, отсутствует решение суда о сохранении жилого помещения в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, отсутствует решение межведомственной комиссии администрации г. о. Электросталь и иных компетентных органов в согласовании перепланировки и переустройства жилого помещения.

В соответствии с частью 3 статьи 36 ЖК РФ уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме требует согласия всех собственников помещений в данном доме и возможно только путем его реконструкции.

Согласно пункта 2 статьи 40 ЖК РФ, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу, что произведенная ответчиком ФИО3 несогласованная в установленном законом порядке перепланировка и переустройство жилого помещения – комнаты № коммунальной <адрес> нарушает права и законные интересы граждан (других собственников комнат коммунальной квартиры), в связи с чем произведенная ответчиком перепланировка жилого помещения является незаконной.

Исходя из положений указанных выше правовых норм, согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме является обязательным условием для проведения реконструкции жилого помещения в многоквартирном доме, в отсутствие которого нельзя признать реконструкцию проведенной в соответствии с требованиями закона.

Таким образом, доказательств получения согласия собственников в суд ответчиком не представлено, что означает несоблюдение установленного законом порядка легализации перепланировки жилого помещения.

Суд установил, что перепланировка жилого помещения ответчиком ФИО3 произведена с нарушением норм действующего законодательств, в связи с чем исковые требования ФИО2 в части возвращения жилого помещения в первоначальное состояние согласно техническому плану БТИ подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено (часть 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Устанавливаемый судом срок должен отвечать принципу разумности, обеспечивать соблюдение баланса сторон и исполнительность судебного постановления.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, в том числе характер перепланировки, материальное положение ответчика, суд считает разумным и справедливым, обеспечивающим возможность исполнения решения суда, установить срок для приведения самовольно перепланированного жилого помещения в первоначальное состояние согласно техническому плану БТИ в течение трех месяцев после вступления решения суда в законную силу.

Рассматривая исковые требования ФИО2 о присуждении ФИО3 судебной неустойки в размере 1/1000 процента от кадастровой стоимости коммунальной квартиры на случай неисполнения ответчиком судебного решения, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что согласно пункту 1 статьи 308.3, статье 396 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено Гражданского кодекса Российской Федерации, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. При этом следует учитывать, что в соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации должник не вправе произвольно отказаться от надлежащего исполнения обязательства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 28 Постановления № 7, на основании ст.308.3 п.1 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Размер присуждаемой суммы определяется судом на основе принципа справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом в результате такого поведения исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем неисполнение.

При определении размера подлежащей взысканию с ответчика судебной неустойки, суд с учетом разъяснений пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7, согласно которым размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), считает заявленную неустойку в размере 1/1000 процента от кадастровой стоимости коммунальной квартиры, что составляет 66,44 рублей в день, справедливой и разумной, что позволит обеспечить достижение целей ее присуждения, учитывая объем защищаемого истцом права и исходя из необходимости достижения целей исполнения вступившего в законную силу судебного акта.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО2 удовлетворить.

Обязать ФИО3 а течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу вернуть самовольно перепланированное им жилое помещение - <адрес> в прежнее состояние: демонтировать стену в местах общего пользования квартиры (тамбуре), граничащую с одной стороны с общим коридором и с другой стороны с жилой комнатой №, восстановить на прежнем месте встроенную в местах общего пользования кладовую, в соответствии с планом БТИ.

Взыскать с ФИО3. <дата> года рождения, уроженца <адрес> (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) в случае неисполнения решения суда в установленный срок неустойку в размере 1/1000 процента от кадастровой стоимости <адрес> в размере 6643634 рублей 80 копеек, что составляет 66 рублей 44 копейки в день, по день фактического исполнения судебного решения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Электростальский городской суд в течение месяца после вынесения решения в окончательной форме.

Судья: подпись.

В окончательной форме решение

изготовлено 11 января 2024 года.

Судья: подпись. Копия верна:

Судья                    Е.М. Смирнова