Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-8/2020 от 28.09.2020

Мировой судья Герман С.Я. Дело №11-8/2020

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

12 октября 2020 года село Яшалта

Яшалтинский районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи – Эминова П.Н.,

при секретаре – Теперик Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Айди Коллект» на определение мирового судьи судебного участка Городовиковского судебного района Республики Калмыкия Германа С.Я. исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Яшалтинского судебного района Республики Калмыкия от 03 сентября 2020 года об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с Иконникова Николая Владимировича задолженности по договору займа,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Айди коллект» (далее – ООО «Айди Коллект») обратилось в судебный участок Яшалтинского судебного района Республики Калмыкия с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Иконникова Н.В. задолженности по договору займа №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 675 рублей 40 копеек, в том числе просроченный основной долг – 2 800 рублей, просроченные проценты – 5 600 рублей, сумма задолженности по пени – 275 рублей 40 копеек.

Определением мирового судьи судебного участка Городовиковского судебного района Республики Калмыкия исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Яшалтинского судебного района Республики Калмыкия от 03 сентября 2020 года отказано в принятии указанного заявления.

В частной жалобе представитель ООО «Айди Коллект» Богомолов М.В. просит определение мирового судьи отменить и направить материалы дела в тот же суд для разрешения дела по существу, указывая на то, что возвращение заявление фактически лишает заявителя права на судебную защиту своих нарушенных интересов, представленный договор займа полностью соответствует требованиям законодательства, а именно подписан обеими сторонами.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель ООО «Айди Коллект», надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения дела, не явился, причина неявки неизвестна.

Изучив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к выводу об оставления определения мирового судьи без изменения, частной жалобы - без удовлетворения по следующим основаниям.

Отказывая в принятии заявления о вынесении судебного приказа, мировой судья, ссылаясь на статьи 2, 5, 6 Федерального закона от 6 апреля 2011 года №63-ФЗ «Об электронной подписи», указал, что действующее законодательство не усматривает равную юридическую силу электронных документов, подписанных простой электронной или усиленной подписью, и документов на бумажных носителях, подписанных собственноручной подписью их составителей. Следовательно, равная юридическая сила договоров в электронной форме и на бумажных носителях в рассматриваемых случаях может быть основана только на ранее заключенных сторонами соглашениях, которые допускают такой порядок заключения последующих договоров, в связи с чем, не представляется возможным бесспорно установить правовую природу заключенного договора займа.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Лайм-Займ» и Иконниковым Н.В. заключен договор потребительского займа в электронной форме посредством подписания простой электронной подписью, согласно которому заемщику предоставлены денежные средства в размере 2 800 рублей под <данные изъяты> годовых сроком на 20 дней.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Лайм-Займ» по договору цессии уступило права (требования) ООО «Айди Коллект», по условиям которого заявитель принял в полном объеме права требования, вытекающие из договора займа заключенного с должником.

Ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств Общество просило взыскать с Иконникова Н.В. задолженность по договору займа в сумме 8675 рублей 40 копеек, из них просроченный основной долг – 2 800 рублей, просроченные проценты – 5 600 рублей, сумма задолженности по пени – 275 рублей 40 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 200 рублей.

В обоснование заключения договора потребительского займа заявителем представлены индивидуальные условия договора потребительского займа, оферта на предоставление займа. Вместе с тем, документального подтверждения наличия подписи заемщика в названных документах (электронной цифровой подписи) с целью установления аутентичности (подлинности) не имеется.

Ввиду отсутствия доказательств, подтверждающих, что договор кредита подписан именно заемщиком Иконниковым Н.В., не представляется возможным сделать вывод о бесспорности требований, содержащихся в заявлении ООО «Айди Коллект» о вынесении судебного приказа.

Следовательно, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2007 года №785-О-О, наличие признаков спора о праве в каждом конкретном деле устанавливается судьёй, рассматривающим заявление о выдаче судебного приказа, который при наличии сомнений в бесспорном характере заявленных требований в целях защиты прав и интересов ответчика отказывает в принятии заявлении, что не лишает заявителя права предъявить данное требование в порядке искового производства.

Основания для отмены определения суда первой инстанции и удовлетворения частной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного определение мирового судьи подлежит оставлению без изменения, а частная жалоба без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Определение мирового судьи судебного участка Городовиковского судебного района Республики Калмыкия исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Яшалтинского судебного района Республики Калмыкия от 03 сентября 2020 года об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с Иконникова Николая Владимировича задолженности по договору займа оставить без изменения, а частную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Айди Коллект» без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: П.Н. Эминов