Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-663/2023 от 11.01.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2023 года                             город Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи                          Д.В. Широковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем               Р.А. Султановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4210/2022 по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Астраханского отделения <№> к ВИЮ о взыскании задолженности по договору, расторжении договора,

УСТАНОВИЛ:

Истец, публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала Астраханского отделения <№> (далее,- ПАО Сбербанк) обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что на основании кредитного договора <№> от <дата обезличена> выдало кредит ВИЮ в сумме 100 502,51 рублей на срок 60 месяцев под 19,85 % годовых. Заключение данного кредита произведено ВИЮ через систему «Сбербанк онлайн», однако ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 140 395,20 рублей, указанную сумму просили взыскать с ВИЮ предоставив соответствующий расчёт, а так же расторгнуть кредитный договор <№> от <дата обезличена>, заключённый между ПАО Сбербанк и ВИЮ

Одновременно истец просил суд взыскать судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 10 007,90 рублей.

В судебном заседании истец ПАО Сбербанк не присутствовал, в доводах иска имеется ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя.

Ответчик ВИЮ в судебное заседание не явился, судом извещен своевременно, надлежащим образом, по месту регистрации, посредством почты. В материалах дела имеется почтовое уведомление ответчика об извещении в судебное заседание на <дата обезличена>, а так же дополнительно извещен телефонограммой, причина неявки суду не известна. Заявлений и ходатайств об отложении судебного разбирательства в суд не поступало. Доказательств уважительности причин неявки не представлено.

Следует отметить, что суд, соблюдая процессуальные нормы о судебном извещении, неоднократно назначал рассмотрение дела, извещая ответчика о месте и времени судебных заседаний посредством почты, с помощью СМС-сообщения, кроме того информацуия о рассмотрении дела размещена на официальном сайте в сети «Интернет» и свободна в доступе, однако в судебные заседания ВИЮ не являлся, о причинах неявки суд в известность не ставил. Указанные факты судом оцениваются как злоупотребление правом со стороны ответчика, поскольку, в силу статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Согласно части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Учитывая, что о судебном рассмотрении дела ответчик извещён надлежащим образом, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданского дела, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации указывается, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено в судебном заседании, между <дата обезличена> между истцом и ответчиком заключен кредитный договора <№> по условиям которого ПАО Сбербанк выдал ВИЮ кредит в сумме 100 502,51 рублей на срок 60,00 месяцев под 19,85 % годовых. Согласно пункту 6 кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами. В соответствии с пунктом 12 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашении кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредиту неустойку в размере 20 % годовых.Кредитный договор подписан заемщиком в электронном виде, посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк» с помощью простой электронной подписи.

Возможность заключения кредитного договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания, пунктом 2 статьи 160 Гражданского кодекса РФ и пунктом 14 статьи 7 Федерального закона № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Доказательств оспаривания условий договора в установленном порядке суду не представлено.

Данные обстоятельства подтверждают, что ВИЮ действовал добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, согласившись с указанными в договорах условиями, воспользовался услугами банка.

В силу статей 309, 310, 810 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено и ответчиком не оспаривалось, что ВИЮ допущены просрочки по оплате платежей по заключённому договору.

Согласно представленному суду расчёту, задолженность по кредитному договору <№> за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> (включительно) составила 140 395,20 рублей, из которых - 45 874,46 рублей – просроченные проценты, 94 520,74 рублей – просроченный основной долг.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Расчет задолженности по договору, заявленный истцом, судом проверен и является арифметически верным.

При этом, наличие и размер задолженности не опровергнуты, доказательств тому, что долг перед банком составляет иную сумму, а также иной расчет задолженности в нарушение статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлен.

Таким образом, принимая во внимание, что ответчик заключил кредитный договор, однако принятых на себя обязательств по данному договору не исполнил, существенно нарушил условия кредитного договора, суд приходит к выводу, что требования о взыскании задолженности по договору подлежат удовлетворению.

При этом, исходя из обстоятельств дела, суд не находит оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Как следует из представленных суду доказательств, <дата обезличена> в адрес ответчика направлялось требование <№> о досрочном возврате суммы кредита и расторжении договора.

Доказательств реакции со стороны ответчика на требование банка суду не представлено.

При таких обстоятельствах, иск банка в части расторжения заключённого между сторонами кредитного договора подлежит удовлетворению.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016, №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с ВИЮ в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 007,90 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 234- 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № 8625 ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░, <░░░░ ░░░░░░░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, (░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <№>) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <№> (░░░ <№>) ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <№> ░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░> ░░ ░░░░░░ ░ <░░░░ ░░░░░░░░░░> ░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░> (░░░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░ 140 395,20 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 007,90 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <№> ░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № 8625 ░ ░░░

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                              ░.░. ░░░░░░░░