Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-88/2019 от 01.03.2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес>                             08 апреля 2019г.

Судья Хасавюртовского городского суда РД Сатаев А.С., с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора <адрес> ФИО4,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката ФИО6, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГг.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца сел. <адрес> Республики Дагестан, гражданина Российской Федерации, образование среднее, временно не работающего, женатого, имеющего троих детей, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: РД, <адрес>, ул. <адрес>, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайно похитил чужое имущество из газопровода.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

Так он, являясь арендатором шести помещений по техническому обслуживанию автомобилей расположенных по адресу: РД, <адрес>, ул. <адрес> 2, территория «Таксопарка-2», и не являясь индивидуальным предпринимателем, имея прямой умысел на тайное хищения чужого имущества, природного газа, не имея договора с ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» на поставку природного газа, из корыстных побуждений, путем осуществления несанкционированной врезки в газопровод, в период времени с 01.01.2019г. по 12.01.2019г., похищал природный газ, для обеспечения функционирования четырех помещений по техническому обслуживанию автомобилей, в объеме 6 336 кубометров газа, чем причинил ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» материальный ущерб в размере 42070,72 руб.

Действия ФИО1 квалифицированы по п. «б» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 вину свою в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 158 УК РФ, при указанных выше обстоятельствах признал свою вину полностью в содеянном раскаялся.

При ознакомлении с материалами уголовного дела при производстве предварительного следствия подсудимый ФИО1 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в присутствии защитника ФИО6 заявил, что он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, оно им заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Государственный обвинитель ФИО4 согласился с заявлением подсудимого ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего «Газпром межрегионгаз Махачкала» ФИО5 на судебное заседание не явилась, в своем письменном заявление, просит рассмотреть уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1 без ее участия. Так же просит суд признать ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» гражданским истцом и взыскать с подсудимого ФИО1 материальный ущерб в размере 42070 руб. 72 коп. В рассмотрении уголовное дело в особом порядке в отношении подсудимого не возражает, также просит ФИО1 строго не наказывать.

Суд установил, что обвинение ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и с которым он согласился, основано на материалах уголовного дела, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, т.е. в особом порядке.

Как установлено материалами уголовного дела и в судебном заседании, ФИО1 женат, имеет троих совершеннолетних детей, временно не работает, имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется положительно, судимость не имеет.

Смягчающим наказание ФИО1 обстоятельством, суд считает его раскаяние и признание им своей вины полностью.

Указанные обстоятельства в совокупности суд признает смягчающими наказание подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, судом по делу не установлено.

В деле отсутствуют и в ходе судебного заседания не установлены обстоятельства для применения в отношении подсудимого ФИО1 требований статьи 64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за содеянное преступление.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №420-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" изменения ФИО1 категории преступления на менее тяжкую.

Назначая вид и меру наказания, суд исходит из следующего.

В соответствии с общими началами назначения наказания (ст. 60 УК РФ) более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление должен назначаться только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

В случае, если в санкции уголовного закона наряду с лишением свободы предусмотрены другие виды наказания, решение суда о назначении лишения свободы должно быть мотивировано в приговоре.

В связи с этим, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, его семейного положения, смягчающего наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих, а также влияния назначенного наказания на условия жизни его семьи, необходимости обеспечения неотвратимости уголовной ответственности виновного в совершении преступления, суд считает возможным исправление ФИО1 и предупреждение совершения им новых преступлений наказанием в виде лишения свободы, что будет справедливым и способствовать решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ.

Подсудимым ФИО1 совершено преступление, относящееся к категории тяжких преступлений. Вместе с тем, учитывая, что он признал свою вину полностью и чистосердечно раскаивается в содеянном, ущерб не возмещен, представитель потерпевшего не настаивать на реальном лишении свободы ФИО1, судимость не имеет, имеет постоянное место жительство, по которому характеризуется положительно, женат, имеет троих совершеннолетних детей, суд считает возможным его исправление и перевоспитание без изоляции от общества и применение к нему требований ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

С учётом имущественного и семейного положения подсудимого ФИО1 и, что он не работают, не имеет источников дохода, суд считает целесообразным в данном случае не применять к нему дополнительное наказание в виде штрафа в доход государства.

Суд также не применяет к ФИО1 дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы, поскольку полагает, что его исправление будет достигнуто путем исполнения, назначенного ему основного наказания.

Вещественные доказательства по делу: газовая печь «Угоп-2» находящаяся под сохранной распиской у ФИО1, считать ему возращенной.

Представителем потерпевшего был заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Гражданский иск ООО «Газпром межрегионгаз» о взыскании с подсудимого ФИО1 ущерба причинённого преступлением, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению путем взыскания с подсудимого на основании ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, согласно которой вред, причинённый личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред, а также в связи с признанием иска подсудимым.

Суд считает возможным не взыскивать с подсудимого ФИО1 процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката ФИО6 в судебном разбирательстве в сумме 1800 рублей, поскольку данное дело рассматривалось в особом порядке без проведения судебного разбирательства, где участие защитника является обязательным, и на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимых не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со статьёй 73 УК РФ наказание виде лишения свободы, назначенное ФИО1, считать условными с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения ФИО1, в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Обязать условно осужденного ФИО1 не менять место жительства без разрешения специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, систематически, не реже одного раза в месяц, являться в этот орган для регистрации и проверки, проведения профилактической работы.

Контроль за поведением условно осужденного ФИО1 возложить на Хасавюртовский МФ ФКУ УИИ УФСИН России по РД.

Процессуальные издержки в виде расходов, связанных с оплатой труда адвоката ФИО6 в судебном разбирательстве в сумме 1800 (одна тысяча восемьсот) рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу: газовая печь «Угоп-2», находящаяся под сохранной распиской у ФИО1, считать ему возвращенной.

Гражданский иск ООО «Газпром межрегионгаз» о взыскании с ФИО1 в счёт возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением в размере 42 070 (сорок две тысяча семьдесят) руб. 72 (семьдесят две) коп. - удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Газпром межрегионгаз» в счёт возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением в размере 42 070 (сорок две тысяча семьдесят) руб. 72 (семьдесят две) коп.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, путём подачи апелляционной жалобы или представления через Хасавюртовский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор составлен и отпечатан в совещательной комнате.

Судья А.С. Сатаев