Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-793/2021 ~ М-338/2021 от 15.03.2021

                                                                     Дело №2-793/2021

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

08 ноября 2021 года                         г. Севастополь

    Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:

        председательствующего судьи         Казацкого В.В.

        при секретаре                    Лукашовой А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Истец к Ответчик, Управлению государственной регистрации права и кадастра Севастополя, третье лицо: Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, Правительство города Севастополя о прекращении общей долевой собственности на имущество, устранении препятствий в пользовании имуществом, -

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в Балаклавский районный суд города Севастополя с исковым заявлением к ответчикам, третье лицо: Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, Правительство города Севастополя о прекращении общей долевой собственности на имущество, устранении препятствий в пользовании имуществом. Свои требования истец мотивирует тем, что в соответствии с определением Балаклавского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ была прекращена собственность ответчика Ответчик на 1/2 долю земельного участка, расположенного по адресу: г. Севастополь, <адрес>, кадастровый №, данная доля земельного участка была передана в собственность истца, также был осуществлен реальный раздел земельного участка по координатам, указанным в заключении специалиста от ДД.ММ.ГГГГ. На основании вышеуказанного определения суда истец зарегистрировала за собой право на 1/2 долю земельного участка. При выполнении кадастровых работ в сведениях ЕГРН была выявлена реестровая ошибка в местоположении данного земельного участка, а именно было выявлено пересечение границы в одной из точек со смежным земельным участком. Поскольку для учета изменений объекта недвижимости, находящегося в долевой собственности, необходимо обращение всех собственников такого участка, однако ответчик Ответчик от совместного с истцом обращения в Севреестр уклоняется, за защитой своих прав истец обратилась в суд.

Истец в судебное заседание не явилась, была уведомлена, направила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, на удовлетворении иска настаивает.

Ответчик Ответчик в судебное заседание не явился, был уведомлен, причины неявки суду не сообщил.

Представитель ответчика Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя в судебное заседание не явился, был уведомлен, причины неявки суду не сообщил.

Третьи лица в судебное заседание не явились, были уведомлены, причины неявки суду не сообщили.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к заключению, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Судом установлено, что определением Балаклавского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ была прекращена собственность ответчика Ответчик на 1/2 долю земельного участка, расположенного по адресу: г. Севастополь, <адрес>, кадастровый №, данная доля земельного участка была передана в собственность истца Истец, также фактически между сторонами был осуществлен реальный раздел земельного участка по координатам, указанным в заключении специалиста от ДД.ММ.ГГГГ. Данное обстоятельство также подтверждается самим заключением специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пояснительной запиской кадастрового инженера ФИО от ДД.ММ.ГГГГ, при выполнении кадастровых работ в сведениях ЕГРН была выявлена реестровая ошибка в местоположении земельного участка, расположенного по адресу: г. Севастополь, <адрес>, кадастровый №, а именно было выявлено пересечение границы в одной из точек со смежным земельным участком с кадастровым номером №. Данное обстоятельство также подтверждается также копией межевого плана, составленного кадастровым инженером.

Согласно уведомлений Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, государственный кадастровый учет в отношении земельного участка, расположенного по адресу: г. Севастополь, <адрес>, кадастровый №, был приостановлен в связи с отсутствием обращения второго сособственника земельного участка Ответчик

Как усматривается из представленных суду документов, ответчик Ответчик уклонился от получения почтовой корреспонденции от истца с целью досудебного урегулирования возникшей ситуации.

В соответствии с ст. 39, 40 Федерального закона №221-ФЗ "О кадастровой деятельности" местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

Согласно ч. 4.2 ст. 1 Федерального закона №221-ФЗ "О кадастровой деятельности" главным индивидуализирующим признаком земельного участка являются его границы, которые определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию.

В соответствии с ч. 1 ст. 22 Федерального закона №218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (ч. 8).

Частью 10 ст. 22 указанного Федерального закона установлено, что местоположение границ земельного участка определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно ст. 39 Федерального закона №221-ФЗ ”О кадастровой деятельности" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Согласно положений ст. 40 ФЗ "О кадастровой деятельности" результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана (ч. 1).

Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного ч. 3 настоящей статьи случая (ч. 2).

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном ЗК РФ порядке (ч. 5).

В соответствии с п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе, отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно положений 246, 247 ГК РФ, распоряжение, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников.

По смыслу приведенных норм права, для учета изменений объекта учета, находящегося в долевой собственности, с соответствующим заявлением в орган кадастрового учета должны обратиться все сособственники объекта недвижимости лично либо через представителя. При этом к заявлению необходимо приложить правоустанавливающие документы на объект учета, то есть документы, устанавливающие право каждого из сособственников на определенную долю объекта.

Таким образом, для предоставления межевого плана в регистрирующий орган границы земельного участка необходимо согласовать всем собственникам, и затем подать документы для регистрации изменений.

Как установлено судом в ходе судебного разбирательства, второй собственник земельного участка – ответчик Ответчик уклоняется от совместного обращения с истцом в Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя для регистрации изменений характеристик объекта недвижимости согласно представленного межевого плана.

В соответствии с п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. При этом в соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

При таких обстоятельствах суд находит заявленные исковые требования в части предоставления истцу права на самостоятельное обращение в орган, осуществляющий кадастровый учет и ведение государственного кадастра недвижимости без участия и согласия правообладателя 1/2 доли земельного участка Ответчик, в части проведения государственного кадастрового учета изменений размера земельного участка с кадастровым номером № на основании заявления одного из собственников путем самостоятельного обращения Истец в орган, осуществляющий кадастровый учет и ведение государственного кадастра недвижимости, без участия и согласия Ответчик, а также в части предоставления истцу права на самостоятельное обращение в орган, осуществляющий кадастровый учет и ведение государственного кадастра недвижимости, с заявлением о постановке на кадастровый учет земельного участка, переданного ей в собственность на основании определения Балаклавского районного суда г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, местоположение которого определено в соответствии с каталогом координат для участка, окрашенного в зеленый цвет (земельный участок «№»), согласно заключения специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, без согласия и участия второго собственника Ответчик, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, в соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Выдел доли из общего имущества – это переход части этого имущества в собственность участника общей собственности пропорционально его доли в праве общей долевой собственности и прекращении для этого лица права долевой собственности на общее имущество. При этом выдел доли в натуре допустим при наличии технической возможности создания на основе ранее единого объекта недвижимости двух или нескольких самостоятельных частей, каждая из которых будет обладать существенными определяющими признаками, характеризующими эти части и позволяющими выделить их из других объектов недвижимости.

В соответствии с заключением специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, местоположение переданного в собственность истцу земельного участка определено в соответствии с каталогом координат для участка, окрашенного в зеленый цвет (земельный участок «№»).

Таким образом, суд приходит к убеждению, что фактически между сторонами произошел реальный раздел исходного земельного участка с образованием новых земельных участков, принадлежащих сторонам по делу, в связи с чем право общей долевой собственности на принадлежащий им ранее земельный участок с кадастровым номером № подлежит прекращению.

При таких обстоятельствах заявленные истцом требования о прекращении права общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № также являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В то же время суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований к Управлению государственной регистрации права и кадастра Севастополя отказать, поскольку в ходе судебного разбирательства судом установлено, что данный ответчик права и интересы истца не нарушал, поскольку действовал согласно законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 6, 12, 56, 57, 194-199, 211, 233-237, 320, 321 ГПК РФ, -

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Устранить препятствия в осуществлении Истец прав на земельный участок, расположенный по адресу: г. Севастополь, <адрес>, кадастровый №, при постановке на кадастровый учет изменений земельного участка путем предоставления Истец права на самостоятельное обращение в орган, осуществляющий кадастровый учет и ведение государственного кадастра недвижимости, без участия и согласия правообладателя 1/2 доли земельного участка Ответчик.

Провести государственный кадастровый учет изменений размера земельного участка, расположенного по адресу: г. Севастополь, <адрес>, кадастровый №, на основании заявления одного из собственников путем самостоятельного обращения Истец в орган, осуществляющий кадастровый учет и ведение государственного кадастра недвижимости, без участия и согласия Ответчик.

Предоставить Истец право на самостоятельное обращение в орган, осуществляющий кадастровый учет и ведение государственного кадастра недвижимости, с заявлением о постановке на кадастровый учет земельного участка, переданного ей в собственность на основании определения Балаклавского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, местоположение которого определено в соответствии с каталогом координат для участка, окрашенного в зеленый цвет (земельный участок «№») согласно заключения специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, без согласия и участия второго собственника Ответчик.

Прекратить общую долевую собственность Истец и Ответчик на земельный участок, расположенный по адресу: г. Севастополь, <адрес>, кадастровый №.

В удовлетворении исковых требований к Управлению государственной регистрации права и кадастра Севастополя – отказать.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Балаклавский районный суд города Севастополя путем подачи апелляционной жалобы (апелляционного представления прокурором) в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда в окончательной форме составлено 15 ноября 2021 года.

Судья                                                                 В.В.Казацкий