Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-256/2023 от 13.04.2023

Дело №

    91RS0№-60

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

06 июня 2023 года                                  <адрес>

    Центральный районный суд <адрес> Республики Крым в составе: председательствующего судьи – Чинова К.Г., при секретаре судебного заседания – ФИО2А.,

    с участием государственного обвинителя – ФИО3,

    защитника – адвоката ФИО9,

    подсудимого – ФИО1,

    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, женатого, имеющего средне-специальное образование, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

    на момент постановления настоящего приговора, осужденного:

    -приговором Центрального районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.228 УК РФ, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, к 2 годам 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исполнительной колонии общего режима,

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное преступление против собственности, при следующих обстоятельствах.

    Так, ФИО1, на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ним и ИП Потерпевший №1, принят на должность продавца-консультанта на торговую точку «Парилка#34», по адресу: <адрес>, площадь Амет-Хана Султана, географические координаты 44.944311 с.ш., 34.094458 в.д., принадлежащую ИП Потерпевший №1 Согласно п.2.2 трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 принял на себя обязательство добросовестно исполнять свои обязанности; согласно п.2.2.2 соблюдать правила трудового распорядка, действующие у ИП Потерпевший №1, требования по охране труда и обеспечения безопасности труда, иные локальные нормативные акты, непосредственно связанные с трудовой деятельностью; согласно п.2.2.3 соблюдать трудовую дисциплину; согласно п.2.2.4. бережно относиться к имуществу ИП Потерпевший №1, в том числе, находящегося у работодателя имуществу третьих лиц, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества и других работников; согласно п. 2.2.5 находиться в течении всего рабочего времени на своем рабочем месте, покидать свое рабочее место только с согласия руководителя; согласно п.8.1 ФИО1 принял ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение взятых на себя обязанностей и обязательств, установленных трудовым договором, локальными нормативными актами Работодателя, законодательством РФ; согласно п.8.2 Работник - ФИО1 может быть привлечен к материальной и иным видам юридической ответственности в случаях и порядке, предусмотренных трудовым законодательством и иными федеральными законами.

ДД.ММ.ГГГГ, в рабочее время, в период с 09 часов 00 минут по 18 часов 00 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, у ФИО1, находившегося в помещении торговой точки «Парилка#34», расположенной по адресу: <адрес>, площадь Амет-хана Султана, географические координаты 44.944311 с.ш., 34.094458 в.д., принадлежащей ИП Потерпевший №1, осуществлявшего свои трудовые обязанности согласно трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, связанные с получением от клиентов денежных средства за купленный ими товар, которые были вверены ФИО1, ввиду его трудовой деятельности, возник единый преступный умысел, направленный на хищение вверенных ему денежных средств, в значительном размере, принадлежащих ИП Потерпевший №1, путем их ежедневного незаконного присвоения. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в рабочее время в период времени с 09 часов 00 минут по 18 часов 00 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО1, находясь в помещении вышеуказанной торговой точки «Парилка#34», выполняя работу, возложенную на него вышеуказанным трудовым договором, реализуя свой единый преступный умысел, направленный на хищение вверенных ему денежных средств, принадлежащих ИП Потерпевший №1, путем их ежедневного незаконного присвоения, с причинением значительного ущерба, действуя единым преступным умыслом, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих преступных действий, направленных на незаконное присвоение вверенного ему имущества, предвидя наступление общественно опасных последствий виде причинения значительного ущерба ИП Потерпевший №1 и желая их наступления, действуя в нарушении вышеуказанного трудового договора, ежедневно, получая от клиентов ИП Потерпевший №1 денежные средства за купленный ими товар, похитил, путем присвоения, вверенные ему денежные средства, в значительном размере, на общую сумму 93 001,00 рублей, полученные от реализации товара, которыми распорядился по своему усмотрению, чем причинил ИП Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

    Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в инкриминируемом ему преступлении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. Пояснил, что время, место, способ совершения преступления, форма вины и направленность преступного умысла на присвоение имущества потерпевшего, указаны в предъявленном обвинении верно.

    Кроме признательных показаний ФИО1, его вина в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей, данными их на предварительном расследовании, и оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ.

    Так, из показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что со ДД.ММ.ГГГГ он зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, специализируется на торговле электронных сигарет, подсистем многоразового использования и фурнитуры к ним. Арендует торговую точку, расположенную на площади Амет-Хана Султана в <адрес>, под названием «Парилка #34». ДД.ММ.ГГГГ, по объявлению, ФИО1 пришел на торговую точку «Парилка #34», они устно оговорили условия работы, подписали трудовой договор, согласно которому ФИО1 принят на должность продавца, ему установлен график работы с 09:00 часов по 18:00 часов. Согласно условиям договора, ФИО1 принял на себя материальную ответственность за неисполнение или не надлежащее исполнение взятых на себя обязанностей и обязательств, установленных трудовым договором, то есть, он может быть привлечен к материальной ответственности и иным видам юридической ответственности, в случаях и в порядке, предусмотренных законодательством. После подписания трудового договора, предыдущий сотрудник ФИО4 передал ФИО1 весь товар, который находился в торговом павильоне. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №1 ежедневно забирал выручку с торговой точки в размере от 10 000 до 15 000 тысяч рублей, а спустя неделю, ФИО1 говорил, что торговля сильно упала и передавал ему выручку в размере от 3 000 до 5 000 тысяч. Утором примерно в 09-00 часов ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №1 пришел на торговую точку и сказал, что ДД.ММ.ГГГГ необходимо провести инвентаризацию. ДД.ММ.ГГГГ он пришел на торговую точку «Парилка #34», для проведения инвентаризации и дальнейшей выплаты заработной платы ФИО1, однако последний не вышел на работу, после неоднократных звонков на мобильный телефон, ФИО1 не отвечал. После чего, им была проведена инвентаризация товара, находящегося на торговой точке «Парилка #34», по результатам которой выявлена недостача товара на сумму 93001,00 рублей, которая является для него значительной (л.д.49-51).

    Из показаний свидетеля ФИО4 следует, что с ДД.ММ.ГГГГ он был официально трудоустроен в должности продавца-консультанта в ИП Потерпевший №1, в торговой точке «Парилка#34». В январе 2023 года он принял решение уволиться, о чем предупредил Потерпевший №1 заблаговременно, на что последний попросил подождать для того чтобы найти ему замену. ДД.ММ.ГГГГ на торговую точку «Парилка#34», пришел ранее не знакомый мужчина. В последующем он узнал, что его имя ФИО1 После чего, он вместе с Потерпевший №1 и ФИО1 пересчитали весь товар, находящийся на торговой точке, недостачи выявлено не было. После того, как он передал товар Потерпевший №1, он покинул торговую точку. Затем, ДД.ММ.ГГГГ торговая точка не работала, поэтому ФИО1 приступил к работе ДД.ММ.ГГГГ (л.д.56-59).

    Из показаний свидетеля ФИО5 следует, что она длительное время трудоустроена в ИП ФИО6 на должности продавца-консультанта на торговой точке №, расположенной на площади Амет-Хана Султана в <адрес>. Рядом расположена торговая точка «Парилка#34», в которой ИП Потерпевший №1 осуществляет торговлю электронных сигарет. С Потерпевший №1 они находятся в приятельских отношениях, при необходимости помогают друг другу в работе. ДД.ММ.ГГГГ, по объявлению, ФИО1 приехал на торговую точку «Парилка #34». От Потерпевший №1 ей стало известно, что он принял ФИО1 на работу на должность продавца-консультанта. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приступил к работе на торговой точке «Парилка #34», с ним был заключен трудовой договор. ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 попросил помочь провести инвентаризацию, со слов Потерпевший №1, ей стало известно о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 самостоятельно осуществлял трудовую деятельность, на торговой точке «Парилка #34». Далее ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 не вышел на работу, на телефонные звонки не отвечал. По результатам инвентаризации, они обнаружили недостачу товара, принадлежащего ИП Потерпевший №1 на сумму 93001,00 рублей, о чем был составлен акт инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.52-55).

    Помимо вышеуказанного, виновность подсудимого в совершении инкриминированного ему преступления подтверждается протоколами следственных действий и иными документами, исследованными в судебном заседании:

    -протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена торговая точка «Парилка #34», расположенная по адресу: <адрес>, площадь Амет-Хана Султана, где со слов участвующего в следственном действии Потерпевший №1, совершалось хищение принадлежащего ему имущества (л.д.7-11);

    -протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены представленные потерпевшим Потерпевший №1 следующие документы: приказ-распоряжение о приеме работника ФИО1, трудовой договор между ИП Потерпевший №1 и ФИО1, акт инвентаризации, согласно которому сумма недостачи составила 93001,00 рублей (л.д.31-33);

    -протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому была осмотрена торговая точка «Парилка #34», где со слов участвующего в следственном действии ФИО1, он осуществлял присвоение денежных средств, вырученных с торговли электронных сигарет, подсистем и фурнитуры к ним (л.д.73-77);

    -заявлением потерпевшего Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором последний просит приобщить к материалам проверки, зарегистрированным в КУСП ОП № «Центральный» УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, приказ (распоряжение) о приеме работника на работу, трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, акт инвентаризации (л.д.20);

    -явкой с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1 добровольно признался в хищении имущества, принадлежащего                   Потерпевший №1 (л.д.44).

    Таким образом, анализируя и оценивая перечисленные выше доказательства, суд приходит к выводу о том, что представленные стороной обвинения доказательства, получены без нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих их недопустимость и не вызывают сомнений в достоверности, поскольку не содержат значимых для дела противоречий, данных об оговоре подсудимого свидетелями или потерпевшим и согласуются между собой, а их совокупность достаточна для вывода о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления.

    Исходя из установленных судом обстоятельств дела, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.160 УК РФ, как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному с причинением значительного ущерба гражданину.

    В соответствии со ст.299 УПК РФ суд приходит к выводу о том, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется ФИО1, это деяние совершил подсудимый и оно предусмотрено УК РФ; подсудимый виновен в совершении этого деяния и подлежит уголовному наказанию; оснований для освобождения его от наказания и вынесения приговора без наказания не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи (ч.3 ст.60 УК РФ).

Преступление, совершенное подсудимым ФИО1, в соответствии со ст.15 УК РФ, относятся к категории преступлений средней тяжести.

Оценивая личность ФИО1, суд учитывает, что подсудимый: является гражданином Российской Федерации и имеет зарегистрированное место жительства на территории <адрес>; женат; на учете врача-психиатра и врача психиатра-нарколога не состоит; по месту жительства характеризуется посредственно; доступен к речевому контакту и адекватно воспринимает процессуальную ситуацию и обстоятельства событий, в связи с чем, у суда не возникает сомнений во вменяемости подсудимого.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, оформленную в соответствии с требованиями статьи 142 УПК РФ, и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также, в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ и разъяснений, содержащихся в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" – признание вины, раскаяние, наличие на иждивении ребенка супруги, биологическим отцом которого он не является.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает требования части 1 статьи 62 УК РФ.

С учетом всех обстоятельств дела, а также разъяснений, содержащихся в п.47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", с целью восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, учитывая принципы гуманизма, индивидуализации наказания, личность подсудимого, суд приходит к убеждению, что цели наказания, установленные ч.2 ст.43 УК РФ, могут быть достигнуты исключительно в условиях изоляции подсудимого от общества, с назначением ему наказания в виде лишения свободы за совершенное им преступление.

С учетом фактических обстоятельств дела, суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией инкриминируемого преступления, поскольку цели наказания, по мнению суда, будут достигнуты вследствие отбывания основного наказания в виде лишения свободы.

Такое наказание, по мнению суда, является достаточным для исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений.

Суд не усматривает оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 УК РФ.

Суд также не усматривает оснований для применения ст. ст.73, 64 УК РФ, так как в судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, при которых суд мог бы применить указанные нормы закона.

    Согласно требованиям п.6.1 ч.1 ст.299 УПК РФ, с учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности, совершенного ФИО1 преступления, оснований для изменения категорий преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, на менее тяжкое, не установлено.

    Учитывая, что на момент постановления настоящего приговора, ФИО1 осужден приговором Центрального районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.228 УК РФ, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, к 2 годам 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исполнительной колонии общего режима, суд приходит к убеждению о назначении ему окончательного наказания по правилам части 5 статьи 69 УК РФ.

    Гражданский иск по делу отсутствует.

    С целью обеспечения исполнения приговора, меру пресечения, избранную в отношении ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, следует изменить на заключение под стражу.

    Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, в том числе, наличие невозмещенного потерпевшему материального ущерба, учитывая личность подсудимого ФИО1, в соответствии с п. "а" ч.1 ст.58 УК РФ и содержащимися в абз. п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений" разъяснениями, отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО1 следует определить в исправительной колонии общего режима.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в порядке ст.81 УПК РФ.

В связи с тем, что уголовное дело было рассмотрено в общем порядке, подсудимый ФИО1 от услуг защитника не отказывался, доказательств своей имущественной несостоятельности суду не представил, не возражал против возложения на него процессуальных издержек, а также учитывая, что согласно положениям статей 103-107 УИК РФ, осужденные к лишению свободы обязаны трудиться в местах отбытия наказания, им предоставлено право на оплату труда, суд считает необходимым процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату ФИО9 возместить из средств федерального бюджета, с последующим взысканием этих процессуальных издержек с осужденного в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд –

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев.

    В соответствии с частями 3 и 5 статьи 69 УК РФ, путем частичного сложения наказания по настоящему приговору с наказанием, назначенным по приговору Центрального районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 10 (десять) месяцев, с отбыванием наказания в колонии общего режима.

    Срок наказания, назначенного ФИО1, исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

    Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

    В соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу – зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

    Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания по настоящему приговору, частично отбытое наказание по приговору Центрального районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

    Вещественные доказательства:

    -приказ о приеме работника, трудовой договор, акт инвентаризации (л.д.41-42) – хранить в материалах уголовного дела.

    Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату ФИО9 за оказание юридической помощи подсудимому – возместить из средств федерального бюджета с последующим взысканием этих процессуальных издержек с осужденного в доход государства, вопрос о размере которых разрешить отдельным постановлением.

Разъяснить право на ознакомление с протоколом судебного заседания, принесения замечаний на него, право на участие в апелляционной инстанции в случае обжалования приговора, право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатном, в случаях установленным уголовно-процессуальным законом РФ, отказаться от защитника.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Крым через Центральный районный суд <адрес> Республики Крым в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора.

Судья                                                              К.<адрес>