Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-81/2024 (2-1278/2023;) ~ М-182/2023 от 24.01.2023

Гр. дело -----

УИД: -----

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата года                                                                      г. Чебоксары

Ленинский районный суд г.Чебоксары в составе:

председательствующего судьи Филипповой Н.И.,

при секретаре судебного заседания Тимофееве Д.А.,

с участием истца Дудкиной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дудкиной Елены Николаевны к ООО «СЗ «Отделфинстрой» в защиту прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Дудкина Е.Н. обратилась в суд с иском к ООО «СЗ «Отделфинстрой» в защиту прав потребителя.

Исковые требования мотивированы тем, что дата. между истцом и ООО «СЗ «Отделфинстрой» был заключен Договор на участие в долевом строительстве многоквартирного дома № -----. Объектом долевого строительства по Договору является двухкомнатная квартира №-----, расположенная по адресу: адрес.

Собственником квартиры является Дудкина Е.Н.

В процессе эксплуатации квартиры истцом установлено, что проживание в квартире является дискомфортным ввиду того, что через оконные проемы в квартиру проникает холодный воздух с улицы. При температуре на улице ниже 20 градусов Цельсия на нижних углах стеклопакетов, на оконных створках, петлях, в резиновых уплотнителях образовывается наледь, что подтверждается заключением специалиста.

Об указанном строительном недостатке ответчик уведомлялся неоднокрано.

Принятые застройщиком меры по устранению недостатка (замена уплотнителей оконных блоков) результатов не дали.

На основании изложенного, основываясь на положениях Федерального закона от дата N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", на основании уточненных исков от дата, дата истец просит суд:

взыскать с ответчика в её пользу в счет возмещения стоимости устранения строительных недостатков в кв.адрес ----- руб.,

неустойку за нарушение сроков устранения строительных недостатков за период с дата по дата в размере ----- руб.,

компенсацию морального вреда в размере ----- руб.,

штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя,

судебные расходы по досудебному экспертному исследованию квартиры в размере ----- руб.

Истец Дудкина Е.Н. в ходе судебного заседания поддержала заявленные исковые требования в полном объеме с учетом уточнений от дата, дата по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «СЗ «Отделфинстрой» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель третьего лица ООО «СМУ-115» Никифорова Н.И. в ходе судебного заседания от дата. не возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, на основании ст. 333 ГК РФ просила суд уменьшить сумму неустойки и штрафа.

Представитель контролирующего органа Управления Роспотребнадзора по ЧР – Чувашии, представитель третьего лица ООО «Стройпластконструкция» в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ч.1 ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать потребителю товар, соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (ч.2 ст.4).

Судом установлено, что дата. между истцом Дудкиной Е.Н. и ООО «СЗ «Отделфинстрой» был заключен Договор на участие в долевом строительстве многоквартирного дома -----. Объектом долевого строительства по Договору является двухкомнатная адрес, расположенная по адресу: адрес.

Собственником квартиры является Дудкина Е.Н.

В процессе эксплуатации истцом выявлено, что проживание в квартире является дискомфортным ввиду того, что через оконные проемы в квартиру проникает холодный воздух с улицы. При температуре на улице ниже 20 градусов Цельсия на нижних углах стеклопакетов, на оконных створках, петлях, в резиновых уплотнителях образовывается наледь.

В подтверждение данных доводов, истцом проведено досудебное исследование.

О вышеуказанном строительном недостатке ответчик уведомлялся истцом неоднократно.

Принятые застройщиком меры по устранению недостатка (замена уплотнителей оконных блоков) положительных результатов не дали.

Из содержания п.4 ч.1 ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей» следует, что потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, вправе потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление.

В соответствии с ч. 2 ст. 7 Федерального закона от дата N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон о долевом строительстве) в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Истец, обращаясь в суд с иском, избрал способ защиты своего нарушенного права путем предъявления требования к застройщику о возмещении своих расходов на устранение строительных недостатков.

По настоящему делу судом проведена судебная строительно-техническая экспертиза, которая выполнена индивидуальным предпринимателем судебным экспертом Брындиным А.А.

Судебным экспертом Брындиным А.А. представлено суду Заключение ----- от дата., из содержания которого следует, что оконные конструкции, расположенные в квартире истца по адресу: адрес, имеют ряд строительных недостатков, которые являются устранимыми. В заключении указаны способы устранения строительных недостатков в оконных конструкциях, определена стоимость ремонтно-строительных работ, направленных на устранение производственных недостатков оконных конструкций, - ----- руб. ----- коп.

Оценив заключение эксперта в соответствии с требованиями ст.86 ГПК РФ, суд признает его объективным и принимает во внимание наряду с другими доказательствами, поскольку составлено экспертом, обладающим специальными познаниями в области строительства, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, методика их исследования соответствует утвержденным правилам, действующим нормативам, соответствует требованиям полноты, объективности и научной обоснованности. Заключение судебной экспертизы содержит полные и обоснованные выводы по поставленным перед экспертом вопросам, относящимся к предмету спора. Судебная экспертиза проведена с соблюдением требований статей 84-86 ГПК РФ.

Суду не представлено доказательств, дающих основания полагать, что заключение судебной экспертизы содержит недостоверные сведения или выполнено с нарушениями правил его составления и стандартов.

Оснований не доверять выводам экспертного заключения у суда не имеется.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, под убытками в виде реального ущерба понимаются, в том числе, расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

Поскольку материалами дела установлено наличие в квартире, принадлежащей истцу, строительных недостатков, за которые отвечает ответчик, то заявленное требование о взыскании расходов по устранению строительных недостатков в размере 73 054 руб. в пользу истца подлежит удовлетворению.

Истец, ссылаясь на требования ст.ст.31, ст.28 п.5 ФЗ «О защите прав потребителей», просит суд взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков устранения строительных недостатков за период с дата по дата в размере 73 054 руб.

В силу ст. 30 Закона РФ «О защите прав потребителей» недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем. Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Согласно ст. 31 Закона о защите прав потребителей требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования (п. 1).

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона (п. 3).

В соответствии со ст. 20 ч. 1 Закона РФ «О защите прав потребителей», если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

Как следует из материалов дела, истец дата обратилась в адрес ответчика с требованием отрегулировать неплотно закрывающиеся окна и оконные ручки в её квартире в течение 5 дней.

Даная претензия получена ответчиком в этот же день - дата.

Согласно ст. 20 ч. 1 Закона РФ «О защите прав потребителей срок исправления строительных недостатков не может превышать 45 дней, то есть строительный недостаток окон ответчиком должен был быть исправлен в срок до дата., в связи с чем неустойка в данном случае может быть начислена лишь с дата.

Суд отказывает в удовлетворении искового требования в части взыскания с ответчика неустойки за нарушение срока устранения недостатков за период с дата по дата.

Судом составлен расчет неустойки за период с дата по дата:

----- х -----% х ----- (количество дней просрочки) = ----- руб.

Сумма неустойки судом уменьшена до ----- руб., так как истец просит взыскать неустойку в указанном размере.

Суд считает необходимым взыскать указанную сумму неустойки с ответчика в пользу истца, так как данная сумма неустойки соразмерна последствиям нарушенного ответчиком обязательства.

Ходатайство представителя третьего лица ООО «СМУ-115» Никифоровой Н.И. об уменьшении на основании ст. 333 ГК РФ суммы неустойки и штрафа суд не может принять во внимание, так как в соответствии со ст. 333 ГК РФ с ходатайством об уменьшении неустойки в адрес суда должен обратиться сам должник, то есть ответчик.

    Истец просит суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере ----- руб.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе требовать также компенсацию морального вреда за любое нарушение его прав. Размер компенсации морального вреда определяется судом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (п.45 Постановления Пленума ВС РФ ----- от дата).

Судом установлено, что ответчиком нарушены права потребителя - истца в части передачи истцу объекта долевого строительства со строительными недостатками.

Поскольку никаких доказательств, подтверждающих отсутствие вины в этом нарушении ответчик не представил, а в силу п.2 ст.401 ГК РФ, ч.1 ст.56 ГПК РФ, эти обстоятельства должен был доказать застройщик, то ответчик обязан компенсировать истцу моральный вред.

На основании изложенного, учитывая характер перенесенных истцом моральных переживаний, степень вины ответчика, учитывая доводы, изложенные при определении размера неустойки, а также руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в размере 5 000 руб.

Кроме того, согласно п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их       ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Согласно п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном    порядке    изготовителем    (исполнителем,    продавцом,    уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Сумма штрафа составляет ----- руб. ((----- + ----- + -----) х -----%).

Суд не находит оснований для уменьшения суммы штрафа и взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере ----- руб.

Истец просит суд взыскать с ответчика в её пользу расходы по досудебному исследованию специалистом квартиры в размере ----- руб.

Несение указанных судебных расходов подтверждено истцом документально.

Суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов по досудебному исследованию квартиры в размере ----- руб.

Согласно ст.103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета города Чебоксары в размере ----- руб. ----- коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «СЗ «Отделфинстрой» (ИНН -----) в пользу Дудкиной Елены Николаевны (паспорт ----- выдан дата отделом УФМС России по ЧР в Ленинском районе г.Чебоксары) в счет возмещения стоимости устранения строительных недостатков в квартире ----- руб., неустойку за нарушение сроков устранения недостатков за период с дата по дата в размере ----- руб., компенсацию морального вреда в размере ----- руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере ----- руб., судебные расходы по досудебному исследованию квартиры в размере ----- руб.

Отказать в удовлетворении искового требования в части взыскания неустойки за нарушение сроков устранения недостатков за период с дата по дата, в удовлетворении требования о взыскании остальной части компенсации морального вреда.

Взыскать с ООО «СЗ «Отделфинстрой» (ИНН -----) государственную пошлину в доход местного бюджета г.Чебоксары в размере ----- руб. ----- коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Ленинский районный суд города Чебоксары в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Мотивированный текст решения изготовлен дата.

              Судья                                                                                Н.И. Филиппова