Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-367/2023 от 09.08.2023

Дело № 11-367/23                                   03 октября 2023 года

                         АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Приморский районный суд Санкт-Петербурга

В составе: председательствующего судьи Масленниковой Л.О.

При секретаре Щербининой Д.А.

Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе должника Романенкова Игоря Юрьевича на определение мирового судьи судебного участка № 174 от 19 декабря 2022 года о выдаче дубликата исполнительного документа

                                     УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка № 174 от 19 декабря 2022 года удовлетворено заявление взыскателя АО « Тинькофф банк» о выдаче дубликата исполнительного документа – судебного приказа по гражданскому делу № 2-71/2017-174 от 24 января 2017 года на взыскание с должника Романенкова И.Ю. задолженности по кредитному договору.

С данным определением не согласился должник, им подана частная жалоба, в которой он просит определение отменить.

В обосновании своей жалобы должник указывает на то, что он не был извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Суд подошел к разрешению вопроса о выдаче дубликата исполнительного документа формально, материалы исполнительного проворства запрошены судом не были. Акт об отсутствии документов, составлен взыскателем спустя четыре года, а в течение данного времени, т.е. с 29 декабря 2018 года по 22 декабря 2022 года взыскатель не предпринимал каких-либо действий и судьбой исполнительного производства не интересовался. Факт утраты исполнительного документа судом не установлен.

Частная жалоба рассмотрена в соответствии с положениями ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд установил следующее.

Согласно ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В соответствии с ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

Согласно части 1 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (часть 2 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату (часть 3 названной статьи).

Комплексное системное толкование указанных норм свидетельствует о том, что действующее законодательство предусматривает возможность выдачи дубликата исполнительного документа либо в течение срока, когда исполнительный документ может быть предъявлен к исполнению, либо по истечении указанного срока - в течение месяца, со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа. Сам факт истечение срока предъявления исполнительного листа к исполнению не может являться основанием для отказа в выдачи дубликата исполнительного листа.

Из материалов дела следует, что 24 января 2017 года мировым судьей судебного участка № 174 издан судебный приказ на взыскание с должника Романенкова И.Ю. в пользу взыскателя АО «Тинькофф Банк» задолженности по кредитному договору в размере 193 136 руб. 42 коп. и госпошлины в сумме 2 531 36 коп.( л.д. 35). Копия судебного приказа направлена должнику 31 января 2017 года и не получена м возвращена в судебный участок в связи с истечением срока хранения ( л.д. 37).

15 марта 2017 года копия судебного приказа направлена взыскателю (л.д. 38), и получена им 19 апреля 2017 года ( л.д. 39).

18 ноября 2022 года представитель взыскателя обратился к мировому судье судебного участка № 174 с заявлением о выдаче дубликата судебного приказа. В обосновании своего заявления взыскатель указывал на то, что по результатам внутренней проверки местонахождение документа установить не удалось, о чем составлен акт. Копия акта от 06 октября 2022 года приложена к заявлению ( л.д. 41). Так же к заявлению приложена справка специалиста взыскателя от 09 августа 2022 года (л.д. 42), из которой усматривается, что взыскателю известно об окончании исполнительного производства с 29 декабря 2018 года. Взыскатель неоднократно обращался с требованием вернуть исполнительный документ, или в случае утери оригинала, представить справку для получения дубликата по исполнительному документу № 2-71/2017-174. В этой же справке указано, что информация доводилась до должностных лиц Западного ОСП Приморского района путём телефонных переговоров, а также путем направления ходатайства от 15 февраля 2019 года, 12 апреля 2019 года на электронную почту указанного отела.

Согласно положениям ст. 6.1 Закона 229-ФЗ « Об исполнительном производстве», федеральная служба судебных приставов создает и ведет, в том числе в электронном виде, банк данных, содержащий сведения, необходимые для осуществления задач по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц (далее - банк данных).

Сведения, указанные в части 3 настоящей статьи, являются общедоступными до дня окончания или прекращения исполнительного производства, за исключением сведений, указанных в пункте 8 части 3 настоящей статьи, которые являются общедоступными до обнаружения соответствующих лиц или имущества либо прекращения розыска по иным причинам, а также сведений по исполнительным производствам, оконченным в случаях, предусмотренных пунктами 3 и 4 части 1 статьи 46 настоящего Федерального закона, или оконченным в случаях, предусмотренных пунктами 6 и 7 части 1 статьи 47 настоящего Федерального закона, которые являются общедоступными до исполнения требований исполнительного документа, но не более трех лет со дня окончания исполнительного производства ( ч. 3 ст. 6.1 Закона).

Из имеющейся в материалах дела распечатки с официального сайта Федеральной службы судебных приставов от 21 декабря 2022 года (л.д. 50) информация о возбужденном исполнительно производстве на основании судебного приказа № 2-71/2017-174 от 24 января 2017 года отсутствует. Согласно данным сведениям в производстве судебного пристава-исполнителя находится исполнительное производство № –ИП по постановлению о взыскании исполнительского сбора по делу 2-71/2017-174 в сумме 5 976 руб. 94 коп.

Сведения об исполнительном производстве в отношении судебного приказа от 24 января 2017 года по состоянию на 21 декабря 2022 года отсутствуют, что означает, что исполнительное производство о взыскании задолженности по судебному приказу окончено более трех лет назад с указанной даты распечатки сведений.

Взыскатель процессуально заинтересованное лицо в исполнении решения суда, при надлежащей степени внимательности и предусмотрительности имел возможность обратиться в службу судебных приставов и контролировать исполнение решения суда, а впоследствии получить информацию из открытого источника (сайта УФССП) об исполнении решения суда.

Взыскатель не представил в суд каких-либо достоверных доказательств того, что в течение трех лет с момента направления судебного приказа в отношении Ромененкова И.Ю. он пытался установить место нахождения данного исполнительного документа. Представленная в суд справка специалиста таким документом не является, также как и акт об отсутствии документа, который составлен 05 октября 2022 года, т.е. по истечению срока предъявления исполнительного документа к исполнению, который начал течь с 15 марта 2017 года, и закончился срок его предъявления к исполнению 15 марта 2020 года.

Кроме того, утверждения в справке о направлении в Западный ОСП Приморского района запросов о предоставлении информации месте нахождения исполнительного документа являются голословными, не подтвержденными документами о таком направлении.

Статьей 23 этого же Федерального закона определено, что взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 2, 3 ст. 432 ГПК РФ взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

Заявления о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного документа к исполнению вызскателем не заявлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что в отсутствии заявления о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного документа к исполнению, оснований для выдачи дубликата исполнительного документа в данном случае не имелось.

Обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, с разрешением вопроса по существу.

Руководствуясь си. 334 ГПК РФ, суд

                                         ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судбеного участка № 174 от 19 декабря 2022 года о выдаче дубликата исполнительного документа на взыскание задолженности с должника Романенкова Игоря Юрьевича отменить.

Разрешить вопрос по существу.

В удовлетворении заявления взыскателя АО « Тинькофф Банк» о выдаче дубликата исполнительного документа по делу № 2-71/2017-174 на взыскание задолженности с Романенкова Ирья Юрьевича – отказать.

Судья: подпись.