Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-40/2024 (12-491/2023;) от 26.12.2023

Мировой судья 4-го судебного участка

Ленинградского судебного района г. Калининграда

Бродецкая О.А. Дело № 12-40/2024

РЕШЕНИЕ

по жалобе по делу об административном правонарушении

31 января 2024 года г. Калининград

Судья Ленинградского районного суда Калининграда Волгин Г.В., при секретаре судебного заседания Марийченко Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Будановой Е. А. на постановление мирового судьи 4-го судебного участка Ленинградского судебного района Калининграда от 30 ноября 2023 года по факту привлечения Будановой Е.А. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.6 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи 4-го судебного участка Ленинградского судебного района Калининграда от 30 ноября 2023 года (резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2023 года) Буданова Е.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев.

Будановой Е.А. подана жалоба на указанное постановление, в котором она просит отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить. В обосновании требований указывает на то, что протокол об отстранении от управления транспортными средствами не является допустимым доказательством, в связи с процессуальными нарушениями при его составлении. Кроме этого, указывает на нарушения в проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В судебном заседании Буданова Е.А., ее защитник – адвокат ПетровичО.М. доводы жалобы поддержали, просили постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - ПДД РФ), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года N 1882 утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (далее - Правила), действующие с 1 марта 2023 года.

Нормы раздела III Правил "О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения" (вместе с "Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 N 1882 (далее также - Правила), воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.

В соответствии с пунктом 2 названных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запаха алкоголя изо рта; неустойчивости позы; нарушения речи; резкого изменения окраски кожных покровов лица; поведения, не соответствующего обстановке.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования.

Из материалов дела следует, что 15 июля 2023 года в 05.48 часов в
г. Калининграде на ул. А Невского, д.100, Буданова Е.А. управляла автомобилем марки «Лексус», г/н №, с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов, указанного в пункте 3 Правил), в нарушение требований пункта 2.3.2 Правил дорожного движения не выполнила законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, его действия не содержали признаков уголовно наказуемого деяния.

В связи с наличием признаков опьянения, должностным лицом ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области в порядке, предусмотренном Правилами, Будановой Е.А. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения.

Буданова Е.А. от прохождения освидетельствования на состояния алкогольного опьянения отказалась.

Согласно пункту 8 Правил, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.При несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения должностным лицом ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области Буданова Е.А. была направлена на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения, она не выполнила законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении от 39КО107265 от 15 июля 2023 года;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 15 июля 2023 года, в котором зафиксированы признаки опьянения – запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 15 июля 2023 года, в котором отражен отказ от исследования на состояние алкогольного опьянения с применением прибора алкотектор «Юпитер».

- чеком алкотектора от 15 июля 2023 года, в котором зафиксирован отказ от освидетельствования;

- протоколом № 39АА000721 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 15 июля 2023 года, в котором зафиксирован отказ Будановой Е.А. пройти медицинское освидетельствование;

Допрошенный мировым судьей в качестве свидетеля инспектор ДПС ОБД ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области
Щукин И.А. пояснил, что в указанный день он находился на дежурстве, ему передали информацию о том, что данным транспортным средством управляет лицо в состоянии алкогольного опьянения. При остановке транспортного средства, у водителя были выявлены признака алкогольного опьянения, в связи с этим было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Водитель сначала согласилась и они прошли в патрульный автомобиль, затем от прохождения на состояние алкогольного опьянения и прохождения медицинского освидетельствования она отказалась.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Мировой судья, исследовав представленные доказательства, пришел к обоснованному выводу об установлении вины Будановой Е.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельства, на которых мировой судья основал свои выводы, приведенные им в судебном постановлении доказательства и их оценка, являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности Будановой Е.А.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям, установленным статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что при составлении сотрудником ГИБДД УМВД России по Калининградской области в отношении Будановой Е.А. протоколов, понятые не присутствовали, признаны не состоятельными, поскольку из материалов дела видно, что отстранение Будановой Е.А. от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения были произведены в присутствии понятых, в протоколах указаны их данные, стоят их личные подписи, без каких-либо замечаний по процедуре проведения действий или содержанию протоколов, тем самым понятые Мартыненко Ю.Н., Хорев Д.М. удостоверили факт отстранения Будановой Е.А. от управления транспортным средством, прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, подписав акт освидетельствования на состояние опьянения с соответствующей отметкой.

Довод жалобы о том, что Будановой Е.А. не была проинформирована о порядке освидетельствования с применением технического средства измерения в соответствии с пунктом 4 Правил, опровергается материалами дела, а именно бумажным носителем с записью результатов измерений (чек алкотектора «Юпитер» от 15.07.2023 года), где указано наименование прибора, его заводской номер, дата поверки и, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № 39АА000733 от 15.07.2023 года. Кроме того, Буданова Е.А. была ознакомлена с вышеуказанными документами, на которых поставила свою личную подпись, и никаких возражений относительно, не информирования о порядке освидетельствования, не выразила, следовательно, информирование Будановой Е.А., предписанное пунктом 4 Правил, было проведено должностным лицом надлежащим образом.

Ссылка Будановой Е.А. о не разъяснении ей инспектором о целостности клейма государственного поверителя, наличии свидетельства о поверке или записи о поверке в паспорте технического средства измерения, не основана на нормах закона, поскольку п.6 Правил, утвержденный постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 N 475 (ред. от 10.09.2016) утратил свою силу и отменен, в связи с изданием постановление Правительства РФ от 21.10.2022 N 1882

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Будановой Е.А. в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, участие понятых при отстранении от управления транспортным средством и направлении Будановой Е.А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения должностным лицом обеспечено, что подтверждается подписями в указанных документах.

Административное наказание назначено Будановой Е.А. в пределах санкции части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Будановой Е.А. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Существенных процессуальных нарушений, являющихся основанием для отмены или изменения судебного постановления, не установлено.

Принимая во внимание, что дело об административном правонарушении рассмотрено полно, объективно, вина Будановой Е.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, нашла свое подтверждение в полном объеме, наказание назначено с учетом всех обстоятельств дела и в соответствии с санкцией данной статьи, постановление о привлечении к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, оснований для отмены судебного постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.1, ст. 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ 4-░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 27 ░░░░░░ 2023 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░. 1 ░░. 12.26 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30 000 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 ░░░ 8 ░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░