Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-134/2023 (2-4634/2022;) ~ М-4273/2022 от 07.09.2022

Дело № 2-134/2023

Категория: 2.152

УИД: 16RS0049-01-2022-008200-49

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 июня 2023 года             город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующий судья Королёв Р.В.,

секретарь судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью «Блэк Стар Плюс», акционерному обществу «Согаз» о взыскании суммы ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование указав, что --.--.---- г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Toyota Camry, государственный регистрационный знак №--, принадлежащего ООО «Блэк Стар Плюс», под управлением ФИО2 и автомобиля LADA XRAY, государственный регистрационный знак №--, принадлежащего ФИО1, под управлением ФИО4, виновным в котором был признан ФИО2 в соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении от --.--.---- г..

--.--.---- г. истец обратился в ООО «СК «Согласие», которое по результатам рассмотрения заявления о страховом случае выплатило страховое возмещение в размере --- рублей.

Согласно заключению ООО «Арбакеш+» №-- стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца по среднерыночным ценами составила --- рублей без учета износа.

На основании изложенного истец просил взыскать с ФИО2, ООО «Блэк Стар Плюс» в пользу ФИО1 в солидарном порядке в счет возмещения ущерба от дорожно-транспортного происшествия --- рублей, расходы по демонтажу/монтажу элементов автомобиля в размере --- рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере --- рублей, расходы по оплате телеграмм-уведомлений в размере --- рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере --- рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере --- рублей.

В соответствии с уточненными исковыми требованиями истец просит взыскать с ФИО2, ООО «Блэк Стар Плюс» в пользу ФИО1 в солидарном порядке в счет возмещения ущерба от дорожно-транспортного происшествия --- рублей, расходы по демонтажу/монтажу элементов автомобиля в размере --- рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере --- рублей, расходы по оплате телеграмм-уведомлений в размере --- рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере --- рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере --- рублей.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве соответчика было привлечено АО «Согаз».

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Блэк Стар Плюс» в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований в отношении ООО «Блэк Стар Плюс» отказать, полагая, что надлежащим ответчиком является ФИО2

Представитель ответчика АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица ООО «СК «Согласие» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Данные лица также были извещены в соответствии с частью 2.1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, бремя доказывания отсутствия вины лежит на причинителе вреда.

В силу статьи 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В ходе рассмотрения дела установлено, что --.--.---- г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Toyota Camry, государственный регистрационный знак №--, принадлежащего ООО «Блэк Стар Плюс», под управлением ФИО2 и автомобиля LADA XRAY, государственный регистрационный знак №--, принадлежащего ФИО1, под управлением ФИО4

Постановлением по делу об административном правонарушении от --.--.---- г. №-- ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи нарушением пункта 13.4 Правил дорожного движения Российской Федерации: управлял автомобилем, осуществляя поворот налево по зеленому сигналу светофора, не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся со встречного направления прямо.

Между АО «СОГАЗ» и АО «ЛК «Европлан» заключен Генеральный договор страхования средств транспорта и гражданской ответственности №-- от --.--.---- г., в рамках которого выдан полис добровольного страхования средств транспорта №-- от --.--.---- г. в отношении транспортного средства Toyota Camry, VIN: №--.

В соответствии со страховым актом от --.--.---- г. №-- №-- АО «СОГАЗ» выплатило ФИО1 страховое возмещение в размере --- рублей, что подтверждается платежным поручением №-- от --.--.---- г..

Между АО «ЛК «Европлан» и ООО «СК «Согласие» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от --.--.---- г. сроком по --.--.---- г. в отношении транспортного средства Toyota Camry, VIN: №--, в связи с чем ООО «СК «Согласие» выплачено страховое возмещение в размере --- рублей ФИО1

Истец обратился за экспертным исследованием. Согласно экспертному заключению ООО «Арбакеш+» от --.--.---- г. №-- стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составила --- рублей, с учетом износа --- рублей, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца для целей страхового возмещения по договору ОСАГО составила --- рублей, с учетом износа --- рублей

Суд принимает во внимание представленное заключение, поскольку оно содержит подробное описание с приложением фотоматериала, заключение экспертизы выполнено специалистом, квалификация которого сомнений не вызывает, оформлено надлежащим образом, научно обосновано, не имеет противоречий. Квалификация эксперта имеет документальное подтверждение, сведений о заинтересованности эксперта в исходе дела не имеется.

При проведении экспертного исследования эксперт проанализировал и сопоставил все имеющиеся и известные исходные данные, провел исследование объективно, на базе общепринятых научных и практических данных, в пределах своих специальностей, всесторонне и в полном объеме.

Кроме того, доказательства, опровергающие выводы судебного эксперта, суду не представлены, а от подачи ходатайства о проведении судебной экспертизы стороны отказались.

При этом суд находит обоснованными требования истца о возмещении ущерба без учета износа транспортного средства по следующим основаниям.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил, что, применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством (пункт 11).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению (пункт 12).

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (пункт 13).

Из анализа приведенных норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что защита права потерпевшего посредством полного возмещения вреда должна обеспечивать восстановление нарушенного права потерпевшего, но не приводить к неосновательному обогащению последнего. Возмещение потерпевшему реального ущерба не может осуществляться путем взыскания денежных сумм, превышающих стоимость поврежденного имущества, стоимость работ по приведению этого имущества в состояние, существовавшее на момент причинения вреда.

Исходя из указанных разъяснений, суд приходит к выводу, что при определении стоимости восстановительного ремонта надлежит исходить из суммы ремонта без учета износа.

Согласно предварительному договору купли-продажи автомобиля от --.--.---- г. №-- ООО «Блэк Стар Плюс» и ФИО2 заключили вышеуказанный договор, в соответствии с которым стороны обязались заключить в будущем договор купли-продажи автомобиля Toyota Camry, VIN: №--, в срок до --.--.---- г., но не ранее --.--.---- г.. При этом вышеуказанный автомобиль был передан ФИО2 на основании акта приема-передачи автомобиля от --.--.---- г..

Согласно ответу отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по ... ... от --.--.---- г., ФИО2 с --.--.---- г. осуществлял трудовую деятельность в ООО «ЭЛМАС». Сведения о иных местах работы ФИО2 за период --.--.---- г., отсутствуют.

Таким образом, какие-либо доказательства, что на момент ДТП ФИО2 исполнял трудовые обязанности в ООО «Блэк Стар Плюс» отсутствуют, в связи с чем суд приходит к выводу, что с ФИО2, как с причинителя вреда, подлежат взысканию в счет возмещения ущерба от дорожно-транспортного происшествия ---), поскольку ему было передано транспортное средство во владение и пользование вместе с документами на автомобиль, в том числе полисом ОСАГО, без установленной необходимости возврата данного транспортного средства ООО «Блэк Стар Плюс».

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

- суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

- расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;

- расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;

- расходы на оплату услуг представителей;

- расходы на производство осмотра на месте;

- компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса;

- связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;

- другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети «Интернет»), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом:

- расходы по оплате услуг эксперта в размере --- рублей в соответствии с кассовым чеком от --.--.---- г. на сумму --- рублей, договором от --.--.---- г. №--;

- расходы по демонтажу/монтажу элементов автомобиля в размере --- рублей, в соответствии с договор-заказ-нарядом №-- от --.--.---- г., кассовым чеком от --.--.---- г. на сумму --- рублей, данные расходы также подлежат возмещению как судебные, поскольку были необходимы для производства экспертизы;

- расходы по оплате телеграмм-уведомлений в размере --- рублей, что подтверждается кассовым чеком от --.--.---- г. на сумму --- рубля и кассовым чеком от --.--.---- г. на сумму --- рублей;

- расходы по оплате государственной пошлины в размере --- рублей согласно чеку-ордеру от --.--.---- г. №-- на сумму --- рублей.

Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены расходы на юридические услуги в размере --- рублей, в соответствии с договором об оказании юридических услуг от --.--.---- г., расписке, которые подлежат взысканию с ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО1 к ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью «Блэк Стар Плюс», акционерному обществу «Согаз» о взыскании суммы ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №--) в пользу ФИО1 (паспорт №--) в счет возмещения ущерба от дорожно-транспортного происшествия --- рублей, расходы по демонтажу/монтажу элементов автомобиля в размере --- рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере --- рублей, расходы по оплате телеграмм-уведомлений в размере --- рубля --- копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере --- рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере --- рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Блэк Стар Плюс», акционерному обществу «Согаз» о взыскании суммы ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд города Казани в течение одного месяца с даты принятия мотивированного решения.

Судья Р.В. Королёв

Мотивированное решение изготовлено 3 июля 2023 года.