Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1631/2023 ~ М-1587/2023 от 02.11.2023

Гр. дело № 2-1631/2023

УИД 51RS0007-01-2023-002034-29

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2023 г.                                                    город Апатиты

Апатитский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Быковой Н.Б.,

при секретаре Зубакиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к Брусенцову Валерию Валерьевичу о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Нэйва» (далее по тексту - ООО «Нэйва», Общество) обратилось в суд с иском к Брусенцову В.В. о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование указало, что 1 февраля 2023 г. между МФК «Рево Технологии» и ООО «Нэйва» был заключен договор уступки прав требований № 10/18/77000-КЛ, по условиям которого к ООО «Нэйва» перешли права требования по договору займа № CF31763943, заключенного между МФК «Рево Технологии» (ООО)» и Брусенцова В.В.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа в размере 108900 рублей 35 копеек, в том числе основной долг – 38640 рублей 36 копеек, проценты за пользование микрозаймом – 70259 рублей 99 копеек

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки не сообщил, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. В ранее представленных возражениях указал, что в 2021 году он в адрес кредитной организации направлял заявление о прекращении договора займа, просил предоставить ему кредитные каникулы и рассрочку оплаты долга. Кроме того, из-за введенных санкций в его телефоне не работало мобильное приложение. Полагает, что заявленные требования незаконны, поскольку в связи с бездействием истца сумма долга значительно увеличилась. Кроме того, отметил, что сумма задолженности не соответствует нормам Федерального закона № 554-ФЗ от 27.12.2018 с внесенными в него изменениями в 2022-2023 г.г.

Суд, руководствуясь статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, обозрев материалы гражданского дела судебного участка № 1 Апатитского судебного района Мурманской области № 2-3563/2023, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В судебном заседании установлено, что между МФК «Рево Технологии» (ООО) и Брусенцовым В.В. был заключен договор потребительского займа № CF31763943 и предоставлены транши.

Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации, в соответствии с п. 2 ст. 8 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», а также Общими условиями договора микрозайма (далее – «Общие условия»).

Общие условия - документ, размещенный на официальном сайте Общества в сети «Интернет» в соответствии с требованиями ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Согласно «Общим условиям договора потребительского займа (редакция № 14) МФК «Рево Технологии» (ООО) АСП - это аналог собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись, формируемая в соответствии с требованиями Соглашения об использовании аналога собственноручной подписи и законодательства Российской Федерации (SMS-код в совокупности с информацией, позволяющей однозначно идентифицировать лицо, подписавшее электронный документ), подтверждающий факт формирования АСП определенным лицом (п. 1 Общих условий).

Согласно п. 2.2 «Общих условий договора потребительского займа» в случае заключения Договора займа, не предусматривающего Лимит кредитования, Клиент направляет Обществу Заявление о предоставлении Займа. При заполнении Заявления Клиент указывает Сумму Займа, которую Клиент желает получить, способ перечисления, и срок Займа. При принятии положительного решения о заключении Договора потребительского займа с Клиентом Общество направляет Клиенту Оферту, содержащую Индивидуальные условия договора потребительского займа.

Согласно п. 2.3 Общих условий в случае заключения Договора займа с Лимитом кредитования Клиент направляет Обществу соответствующее Заявление о предоставлении Траншей по Договору потребительского займа с Лимитом кредитования. При заполнении Заявления Клиент указывает Лимит, который Клиент желает получить, и срок Займа. При принятии положительного решения о заключении соответствующего Договора с Клиентом Общество направляет Клиенту Оферту, содержащую Индивидуальные условия Договора потребительского займа с Лимитом кредитования.

Транш – очередная Сумма Займа, выдаваемая Обществом Клиенту на основе Оценки кредитоспособности Клиента в рамках Лимита кредитования на основании Заявления или посредством использования Виртуальной карты, для которой Обществом предоставлен Лимит в соответствии с Договором потребительского займа с Лимитом кредитования. В случае использования Виртуальной карты, Общество представляет Клиенту денежные средства в пределах установленного Лимита кредитования для покрытия расходных операций Клиента с использованием Виртуальной карты в порядке и на условиях, предусмотренных Договором и Офертой Банка-Эмитент (п. 1 Общих условий).

Доступ Клиента к Лимиту осуществляется в виде Траншей. Размер первого Транша ограничен требованиями кредитной политики Общества и доводится до Клиента при обращении за Займом. Доступ к последующим Траншам предоставляется в случае надлежащего исполнения Клиентом обязательств по Договору и в соответствии с кредитной политикой Общества, и доводится до Клиента в соответствии с правилами информирования Общества. Кредитная политика изменяется Обществом в одностороннем порядке (п. 2.11 Общих условий).

Сумма каждого Транша (в случае заключения Договора потребительского займа с Лимитом кредитования) указывается Клиентом в Заявлении или определяется при использовании Клиентом Виртуальной карты. Сумма Транша предоставляется Обществом Клиенту способами, указанными в п. 2.9 настоящих Общих условий (п. 2.12 Общих условий).

Согласно п. 2.10 Общих условий Общество вправе предложить Клиенту увеличить Лимит кредитования путем направления соответствующего сообщения с предлагаемой суммой через любой Электронный канал связи. Клиент выражает свое согласие на увеличение Лимита кредитования путем совершения действий, указанных в соответствующем сообщении.

Между ответчиком и МФК «Рево Технологии» (ООО) был заключен договор займа в электронном виде - через систему моментального электронного взаимодействия, то есть онлайн-заем.

В соответствии с п. 3 ст. 2 Указания Банка России «Базовый стандарт защиты прав и интересов физических и юридических лиц - получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации» (утв. Банком России 22.06.2017), онлайн-заем - договор микрозайма, заключенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» или иным разрешенным законом способом, при котором взаимодействие получателя финансовой услуги с микрофинансовой организацией осуществляется дистанционно, и сумма займа по которому предоставлена получателю финансовой услуги в безналичной форме (включая перевод денежных средств без открытия счета).

Система моментального электронного взаимодействия МФК «Рево Технологии» (ООО) представляет собой совокупность программно-аппаратного комплекса, размещенного на сайте Общества https://mokka.ru/ или ином адресе, указанном Обществом (либо Техническим Партнером), включая автоматические сервисы системы, клиентские модули, управляемые физическими лицами, отражающие взаимоотношения и процедуры, возникающие между заемщиками и МФК «Рево Технологии» (ООО) с использованием SMS-сообщений, паролей и логинов, а также информацию и расчеты.

При заключении договора займа стороны согласовали порядок взаимодействия с использованием Электронных документов. Для этих целей между сторонами было подписано соглашение об использовании аналога собственноручной подписи, в соответствии с которым Соглашение об использовании Аналога собственноручной подписи считается заключенным и приобретает силу с момента совершения физическим лицом действий, предусмотренных в настоящей Оферте и означающих безоговорочное принятие физическим лицом всех условий настоящей Оферты без каких-либо изъятий или ограничений на условиях присоединения.

При первом использовании Системы Общество проводит идентификацию Клиента, а именно: Клиент или третьи лица, привлеченные Обществом для сбора информации и документов на основании договора, предоставляют посредством Системы необходимую для идентификации информацию о Клиенте, в том числе фото лица Клиента с разворотом паспорта на странице с фотографией для определения принадлежности паспорта Клиенту и установления личности.

Клиенту создается Учетная запись и при последующих обращениях Клиента аутентификация Клиента осуществляется с помощью Средств аутентификации.

Стороны договорились о том, что все документы, соответствующие требованиям п. 3.2. настоящего Соглашения, считаются подписанными Аналогом собственноручной подписи Клиента. Электронный документ считается подписанным Аналогом собственноручной подписи Клиента, если он соответствует совокупности следующих требований: в отношении документов, направленных с использованием Системы: электронный документ создан и (или) отправлен с использованием Системы; и в текст электронного документа включен Идентификатор, сгенерированный Системой на основании SMS-кода, введенного Клиентом в специальное интерактивное поле в Системе. Юридически значимое действие Клиента в Системе является подтверждённым Клиентом, если его осуществление подтверждено одноразовым SMS-кодом.

Сообщение, содержащее SMS-код, направляется на Зарегистрированный телефонный номер Клиента и таким образом считается предоставленным лично Клиенту с сохранением конфиденциальности SMS-кода.

Ответчик обязался не разглашать информацию о конфиденциальных SMS-кодах, получаемых Клиентом в целях формирования Аналога собственноручной подписи, а также предпринимать все меры, необходимые для сохранения этих сведений в тайне, не передавать третьим лицам SIM-карту, которая обеспечивает возможность использовать зарегистрированный телефонный номер, а также предпринимать все меры, необходимые для того, чтобы третьи лица не получили возможность использования указанной SIM-карты, незамедлительно сообщать Обществу о нарушении секретности сведений, указанных в п.п. 5.1.1.-5.1.3 Соглашения, а также о возникновении у Клиента подозрений в нарушении их секретности.

В целях заключения договоров обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи, в порядке, установленном законом или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами (п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»).

В силу ч. 2 ст. 5 и ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной цифровой подписи» простой цифровой подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей и иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом; данная подпись признается равнозначной документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия).

Согласно ч. 1 ст. 9 Федерального закона «Об электронной цифровой подписи» электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении, в том числе, одного из следующих условий:

1) простая электронная подпись содержится в самом электронном документе;

2) ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.

Для идентификации заемщика Общество воспользовалось номером, принадлежность которого конкретному лицу не вызывало сомнений, поскольку согласно пункту 18 Постановления Правительства РФ от 09 декабря 2014 года № 1342 «О порядке оказания услуг телефонной связи» при заключении договора об оказании услуг телефонной связи с физическим лицом производится его идентификация на основании документа, удостоверяющего личность, за исключением случаев заключения договора, предусматривающего оказание услуг телефонной связи с использованием средств коллективного доступа, или заключения договора с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Подписав договор потребительского займа (микрозайма) ответчик посредством электронной подписи – аналога собственноручной подписи (простой электронной подписи) согласился с общими условиями договора, содержащимся в «Общих условиях договора потребительского займа».

Таким образом, несмотря на фактическое отсутствие договора на бумажном носителе и подписи заемщика, договор подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи должника.

Фактом подписания договора является введение в форме заявки на кредит (заем) электронной подписи кода, полученного на номер мобильного телефона, указанного в оферте на предоставление займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Факт перечисления денежных средств стороной ответчика не оспоривается.

Согласно индивидуальным условиям договора потребительского займа сторонами согласованы сумма займа, срок действия договора, процентная ставка.

Заемщик обязался возвратить Обществу сумму микрозайма, а также уплатить проценты, начисленные за пользование микрозаймом, не позднее даты, установленной в договоре, кроме того, в случае нарушения клиентом установленного срока платежа по займу, уплатить неустойку, начисляемую на сумму потребительского займа (основного долга) за соответствующий период нарушения обязательств.

Таким образом, суд находит доказанным, что между сторонами МФК «Рево Технологии» (ООО) и Брусенцовым В.В. в офертно-акцептной форме согласно ст.ст. 434, 438, 807 ГК РФ, а также в соответствии с Федеральным законом от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», был заключен договор потребительского займа, по условиям которого ответчик обязалась возвратить сумму микрозайма с процентами за пользованием им.

Однако, ответчик, денежными средствами воспользовался, при этом обязательства по возврату исполнял ненадлежащим образом, в установленный срок обязательства по договору займа исполнены не были.

Поскольку условия договора потребительского займа ответчиком не исполнялись, в связи с чем, у него по состоянию на 29 сентября 2023 г. образовалась непогашенная задолженность в размере 108900 рублей 35 копеек сумма задолженности по основному долгу – 38640 рублей 36 копеек, сумма задолженности по процентам – 70259 рублей 99 копеек, что подтверждается расчетом задолженности.

Из материалов дела следует, что 1 февраля 2023 г. МФК «Рево Технологии» (ООО) - цедент и ООО «Нэйва» - цессионарий заключили договор уступки прав требования, по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает права требования к физическим лицам, возникшие у цедента по гражданско-правовым договорам займа (потребительского займа), заключенным между цедентом и должниками, а также другие права, связанные с уступаемыми правами, в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи. К цессионарию переходят права требовать исполнения должниками денежных обязательств, возникших у должников перед цедентом в соответствии с договорами, из которых возникла задолженность, и неисполненных должниками на дату уступки прав требования.

Из приложения № 1 к приведенному договору уступки прав требования следует, что Брусенцов В.В. является должником, к которому на основании вышеприведенного договора ООО «Нэйва» передано право предъявить требование о выплате задолженности по договору потребительского займа, заключенному между ним и МФК «Рево Технологии» (ООО).

Заемщик Брусенцов В.В., подписав договор потребительского займа, согласился с условием об имеющемся у займодавце - МФК «Рево Технологии» (ООО) праве уступить требование по договору микрозайма в сумме задолженности, которая образовалась к моменту такой уступки.

Данное условие ответчиком не оспорено, не признано недействительным по иску кого-либо из заинтересованных лиц и является действующим.

Согласно пунктам 1 и 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В связи с образовавшейся задолженностью по заявлению ООО «Нэйва» мировым судьей судебного участка № 1 Апатитского судебного района 11 июля 2023 г. был выдан судебный приказ № 2-3563/2023 о взыскании с ответчика задолженности по договору займа, который впоследствии определением от 21 августа 2023 г. отменен по возражениям ответчика.

Представленный расчет задолженности судом проверен, признан арифметически правильным, иного расчета задолженности в материалы дела не представлено.

Проценты, установленные договором микрозайма, их размер, не противоречит требованиям Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" и Федерального закона от 21.12.2013 № 535-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" и не превышает предельный размер, в связи с чем доводы ответчика в указанной части признаны несостоятельными.

При этом, суд отмечает, что ограничения, установленные в части 24 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в части запрета начисления процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа), в данном случае применению не подлежат, поскольку указанные ограничения установлены по отношению к займам, предоставленным на срок до года, в данном случае ответчику предоставлен займ на срок более года (24 месяца).

Таким образом, доводы ответчика в той части, что расчет задолженности не соответствует нормам действующего законодательства, основан на неверном толковании норм права.

Согласно ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Доказательств тому, что ответчик обращался с требованием о расторжении договора займа, а также существенного нарушения истцом или микрофинансовой организацией условий договора ответчиком суду не представлено, как и не представлено обстоятельств, свидетельствующих о существенном нарушении договора другой стороной.

Доводы ответчика относительно непредставления кредитором кредитных каникул/ рассрочки, не могут являться основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований, поскольку у истца отсутствует безусловная обязанность предоставить должнику отсрочку исполнения его обязательств, предоставление рассрочки или кредитных каникул является правом, а не обязанностью кредитора.

Ссылка на неработоспособность мобильного приложения кредитной организации в связи с веденными санкциями также не может являться основанием к отказу в иске, поскольку при должной осмотрительности и заботливости ответчик не лишен был возможности иным способом исполнять взятые на себя обязательства, в том числе через личный кабинет в сети «Интернет».

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию задолженность по договору займа в общей сумме 108900 рублей 35 копеек.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствие со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

По настоящему делу истец платежными поручениями №29596 от 11 октября 2023 г. и № 6586 от 29 мая 2023 г. оплатил государственную пошлину в общей сумме 3 378 рублей 01 копейку(1689,00+1689,01), которая в соответствии со статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации и статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возмещению ответчиком в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» (ИНН 7734387354) к Брусенцову Валерию Валерьевичу (ИНН <.....>) о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Брусенцова Валерия Валерьевича (ИНН <.....>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» (ИНН 7734387354) задолженность по договору займа № CF31763943 от 7 августа 2020 г. в сумме 108900 рублей 35 копеек и судебные расходы в размере 3378 рублей 01 копейку.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.Б. Быкова