Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-428/2019 от 31.10.2019

Дело № 1- 428/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

22 ноября 2019 г.                             г. Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики

под председательством судьи Шурковой В.А.

при секретарях судебного заседания Кошкиной Е.Г., Даниловой М.Е.

с участием:

государственного обвинителя-помощника прокурора г. Новочебоксарска Макеева П.И.

подсудимого Блок И.Р., его защитника- адвоката Опарина Г.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении городского суда уголовное дело в особом порядке в отношении

Блок Ивана Романовича, <данные изъяты> несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Блок И.Р. совершил грабеж при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов Блок И.Р., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в магазине «Магнит», расположенном в торговом доме «Арена», по адресу: <адрес> «А», убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил со стеллажа в торговом зале 4 бутылки пива «ZATECKYGUS» объемом 0,5 литра по цене 33 рубля 92 копейки без учета НДС за бутылку пива и направился к выходу из магазина, чтобы скрыться с места совершения преступления, однако был остановлен продавцом данного магазина ФИО5, которая потребовала от него оплатить за товар.Блок И.Р., осознавая, что его преступные действия, начатые как тайное хищение чужого имущества, стали очевидными для окружающих, игнорируя законные требования ФИО5 о возврате похищенного пива, скрылся с места происшествия, тем самым открыто похитив 4 бутылки пива и причинив АО «Тандер» материальный ущерб на общую сумму 135 рублей 68 копеек.

Подсудимый Блок И.Р. в судебном заседании в присутствии защитника Опарина Г.В. согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме- в открытом хищении чужого имущества, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК Российской Федерации, и поддержал заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании государственный обвинитель Макеев П.И. согласился с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего ФИО8 представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, также согласился с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что подсудимый понимает существо обвинения и согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое им заявлено добровольно в присутствии защитника, после проведения консультаций с защитником и в период, установленный ст. 315 УПК Российской Федерации, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, сданнымходатайством согласились представитель потерпевшего и государственный обвинитель, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, наказание за преступление, предусмотренное ст. 161 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Таким образом, суд признает Блок И.Р. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, т.е. в совершении грабежа -воткрытом хищении чужого имущества.

Подсудимый впервые совершил умышленное преступление средней тяжести против собственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «и, к» УК РФ суд признает явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления,- он вернул похищенные три бутылки пива в магазин, внес в кассу магазина денежные средства в сумме 49 рублей- стоимость бутылки пива,в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ- раскаяние, признание вины.

Исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, влияния состояния опьянения на его поведение при совершении преступления, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения. Подсудимый суду показал, что был пьян, был бы трезв, не совершил бы преступление. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости признания указанного состояния подсудимого в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством, поскольку именно состояние алкогольного опьянения, в которое он сам себя привел, сняло внутренний контроль за его поведением, привело к совершению преступления.

Подсудимый по месту жительства и регистрации УУП характеризуется посредственно, по месту жительства соседями и работы- положительно. Он не состоял и не состоит на учете у нарколога и психиатра, у суда нет оснований подвергать сомнению его психическое состояние здоровья, т.е. является субъектом преступления.

Учитывая, что глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности, содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, а само уголовное дело прекращено, если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются, суд считает возможным рассмотреть вопрос о прекращении производства по делу.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании установлено, что Блок И.Р. впервые совершил преступление средней тяжести, вину признал, согласился с обвинением в полном объеме, до судебного заседания добровольно и в полном объеме возместил материальный ущерб, причиненный потерпевшему, ранее ни в чем предосудительном замечен не был, характеризуется посредственно, поэтому суд на основании ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ считает возможным и справедливымосвободить подсудимогоот уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Подсудимый согласен на прекращение уголовного дела с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размера штрафа подсудимому суд учитывает положения ст. 104.5 УК РФ и считает справедливым назначить ему штраф в размере 5 тыс. рублей. Он работает, суду пояснил, что размер зарплаты составляет 15 тыс. рублей в месяц.

Гражданский иск по делу не заявлен, судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25.1, 256 УПК Российской Федерации,суд

постановил:

Освободить Блок Ивана Романовичаот уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Производство по уголовному делу № в отношении Блок Ивана Романовича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить на основании ст. 25.1 УПК Российской Федерации и назначить ему меру уголовно- правового характера в виде судебного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей в доход государства.

Установить Блок И.Р. срок для уплаты судебного штрафа- в течение 20 суток со дня вступления постановления в законную силу.

Разъяснить Блок И.Р., что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Разъяснить Блок И.Р. необходимость предоставления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Меру пресечения в отношении Блок И.Р. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства: 3 бутылки пива, возвращенные в магазин «Магнит», оставить там же; осколки бутылки, хранящиеся в камере хранения ОМВД России по <адрес>, после вступления постановления в законную силу уничтожить; 2 CD-R диска с видеозаписями хранить в уголовном деле; музыкальный проигрыватель «PHILIPS» с наушниками, возвращенные по принадлежности Блок И.Р., оставить у нее же.

На постановление могут быть поданы апелляционные жалоба и представление в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики через городской суд в течение десяти суток со дня его вынесения.

Председательствующий        В.А. Шуркова

судья