Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-467/2022 (2-4514/2021;) ~ М-4196/2021 от 16.12.2021

Мотивированное решение изготовлено 17 февраля 2022 года

УИД 61RS0004-01-2021-011812-60 Дело № 2-467/2022 Решение Именем Российской Федерации

14 февраля 2022 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Козловой Л.В.

при секретаре Демьянец С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению А.А.С. к К.Л.Ю., К.М.В., А.А.В., третье лицо - Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о признании обременения (ипотеки) отсутствующим,

УСТАНОВИЛ:

Андрющенко А.С. обратился в суд с настоящими исковыми требованиями, в обоснование исковых требований указал, на то, что он является собственником квартиры, площадью 30,8 кв.м., с кадастровым номером №, расположенной по адресу <адрес> на основании договора купли-продажи квартиры от 07.02.2017г. Право собственности зарегистрировано в ЕГРН 09.02.2017г., запись о регистрации №.

По данным ЕГРН на принадлежащей истцу квартире зарегистрировано обременение в виде ипотеки в силу закона, запись о регистрации ипотеки № от 09.02.2017г., залогодержателем является К.В.К.. Документом-основанием для регистрации обременения в виде ипотеки в силу закона послужил договор купли-продажи квартиры от 07.02.2017г. Закладная сторонами не оформлялась.

Согласно пункта 3 договора купли-продажи квартиры от 07.02.2017г. Андрющенко А.С. купил у Копаева В.К. данную квартиру за 800000 рублей. Стороны также согласовали, что полный расчет по договору будет осуществлен в течении 1-го дня после получения зарегистрированного договора купли-продажи из Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области.

Истец исполнил условие по расчету за приобретенное имущество, передал Копаеву В.К. денежную сумму 800 000 рублей. Факт уплаты полной стоимости квартиры подтверждается распиской от 10.02.2017г. Однако с заявлением о снятии обременения ипотеки в силу закона в Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области стороны своевременно не обратились.

ДД.ММ.ГГГГ залогодержатель К.В.К. умер (свидетельство о смерти IV- АН№). В связи с тем, что залогодержатель умер подать совместное заявление о погашении записи об ипотеке не представляется возможным.

Согласно данных на сайте Нотариальной палаты, наследственное дело после смерти К.В.К. не заводилось. Установленный законом 6-ти месячный срок для подачи заявления об открытии наследства уже прошел. Истцу известно, что после смерти продавца (залогодержателя) остались потенциальные наследники по закону, а именно: супруга К.Л.Ю., проживает по адресу <адрес>, сын К.М.В., проживает по адресу <адрес>, дочь А.А,В., проживает по адресу <адрес>.

Поскольку стороны (продавца) по договору купли-продажи квартиры от 07.02.2017г. на момент обращения в суд нет в живых, единственным нарушением прав истца является наличие непогашенной записи об обременении в виде ипотеки в силу закона в ЕГРН, а управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области не может выступать в качестве ответчика, то истец предъявляет настоящие требования к потенциальным наследникам залогодержателя

На основании изложенного, истец просит признать отсутствующим обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении квартиры, площадью 30,8 кв.м., с кадастровым номером №, расположенной по адресу <адрес>.

Истец, ответчики, представитель третьего лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. От ответчика Копаевой А.В. поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, и согласии с исковыми требованиями виду произведенного расчета истца с ее отцом.

Ранее присутствующие в судебном заседании ответчики Копаева Л.Ю., Копаев М.В. согласились с исковыми требованиями, указывая на произведенный расчет по спорной квартире между их отцом и мужем с истцом.

Дело в отсутствие сторон рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309, пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 352 ГК РФ предусмотрено, что залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

В силу абзаца 9 пункта 1 статьи 25 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке) регистрационная запись об ипотеке погашается также по решению суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

В абзаце 4 пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.

В пункте 53 указанного Постановления ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны.

В судебном заседании установлено, что 07.02.2017 года между К.В.К. (продавец) и А.А.С. (покупатель) был заключен договор купли-продажи квартиры, предметом которого является квартира №, площадью 30,8 кв.м., с кадастровым номером №, расположенная по адресу <адрес>. Право собственности Андрющенко А.С. зарегистрировано в ЕГРН 09.02.2017г., запись о регистрации №.

Согласно пункта 3 договора купли-продажи стоимость названной квартиры составила 800000 рублей. Стороны согласовали, что полный расчет по договору будет осуществлен в течении 1-го дня после получения зарегистрированного договора купли-продажи из Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области.

Полный расчет между сторонами произведен 10.02.2017 года, о чем свидетельствует расписка (л.д.11).

По данным ЕГРН в отношении спорной квартиры зарегистрировано обременение в виде ипотеки в силу закона, запись о регистрации ипотеки № от 09.02.2017г., залогодержателем является К.В.К.. Документом-основанием для регистрации обременения в виде ипотеки в силу закона послужил договор купли-продажи квартиры от 07.02.2017г. Закладная сторонами не оформлялась.

ДД.ММ.ГГГГ залогодержатель К.В.К. умер (свидетельство о смерти IV- АН№). В связи с тем, что залогодержатель умер, стороны не подавали заявление о погашении записи об ипотеке.

Согласно данных на сайте Нотариальной палаты, наследственное дело после смерти Копаева В.К. не открывалось. Установленный законом 6-ти месячный срок для подачи заявления об открытии наследства уже прошел. После смерти продавца (залогодержателя) есть наследники по закону, а именно: супруга Копаева Л.К., сын Копаев М.В., дочь Андрющенко (Копаева) А.В., которые в процессе рассмотрения настоящего дела не оспаривали факт полного взаиморасчета за спорную квартиру между их отцом и мужем и истцом по делу.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

При таких обстоятельствах, поскольку обязательства, в обеспечение которых было передано недвижимое имущество исполнены, и наследники кредитора не имеют никаких имущественных претензий к истцу, при том, что в данном случае обязательства физического лица были исполнены фактическим исполнением, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований с учетом уточнений.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 12,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать отсутствующим обременение в виде ипотеки, принадлежащего А.А.С. недвижимого имущества по Договору купли-продажи квартиры от 07.02.2017 года, заключенного с К.В.К., а именно квартиры №, площадью 30,8 кв.м., с кадастровым номером №, расположенной по адресу <адрес>, и погасить регистрационную запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Cудья