Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-177/2022 (2-5241/2021;) ~ М-4689/2021 от 11.10.2021

дело № 2-177/2022 (2-5241/2021;)

50RS0036-01-2021-006826-17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«21» февраля 2022 года

г. Пушкино                                                                                     Московская область

Пушкинский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи                     Жоховой М.Г.,

при помощнике судьи                                 ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО Банк « Москва-Сити» к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору,

    УСТАНОВИЛ:

Истец АО БАНК «МОСКВА-СИТИ» обратился в суд с иском к ответчику ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 168 404,30 рублей, из них: 88 391,69 руб. – сумма просроченного основного долга; 80 012,61 руб. – сумма просроченных процентов, расходов по оплате госпошлины в размере 4 568 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между ФИО и АКБ «РУССЛАВБАНК» заключен кредитный договор посредством предоставления должником в Банк заявления-оферты № от 13.03.2013г. и выдачей Банком кредита на счет должника, открытый в Банке, на следующих существенных условиях: потребительский кредит, сумма кредита – 450 212,80 рублей, срок кредита: с 13.03.2013г. по 13.03.2018г., дата ежемесячного платежа – 13 число каждого месяца, сумма ежемесячного платежа – 15 978 рублей, дата последнего платежа – 13.03.2018г., сумма последнего платежа – 19 513,41 рубля, процентная ставка по кредиту – 35,00% годовых. 06.05.2014г. между АКБ «РУССЛАВБАНК» и истцом заключен Договор №РСБ-05/02 уступки прав требования, согласно которому права требования по кредитному договору перешли к истцу. Ответчик частично погашал истцу задолженность по кредиту, а после 17.07.2015г. ответчик прекратил выполнять принятые на себя обязательства. Срок погашения Кредита истек 13.03.2018г., срок действия Кредитного договора не определен, в настоящее время сумма основного долга не погашена. Руководствуясь п. 4.2 Условий Истец воспользовался правом и расторг 13.11.2017г. кредитный договор во внесудебном одностороннем порядке. Направив уведомление ответчику по его адресу регистрации. С даты расторжения кредитного договора истец прекратил начисление причитающихся процентов по ставке, установленной кредитным договором, и закрепил сумму задолженности с учетом произведенных платежей. В уведомлении о расторжении Кредитного договора содержалось требование об оплате ответчиком всей задолженности по Кредитному договору. Задолженность ответчика по Кредитному договору составляет 168 404,30 рублей, из них: 88 391,69 руб. – сумма просроченного основного долга; 80 012,61 руб. – сумма просроченных процентов. Истцом в адрес ответчика было направлено требование о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности, однако данное требование ответчиком не исполнено, в связи с чем последовало обращение в суд.

Представитель истца АО БАНК «МОСКВА-СИТИ» в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом, ранее просил рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя. (л.д. 7)

Ответчик ФИО в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, пояснил, что кредит был им погашен досрочно, однако квитанций о досрочном погашении кредита представить не может, просил применить срок исковой давности к заявленным требованиям.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение от заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что 13.03.2013г. между АКБ «РУССЛАВБАНК» и ФИО заключен кредитный договор посредством предоставления должником в Банк заявления-оферты № и выдачей Банком кредита на счет должника, открытый в Банке, на следующих существенных условиях: потребительский кредит, сумма кредита – 450 212,80 рублей, срок кредита: с 13.03.2013г. по 13.03.2018г., дата ежемесячного платежа – 13 число каждого месяца, сумма ежемесячного платежа – 15 978,00 рублей, дата последнего платежа – 13.03.2018г., сумма последнего платежа – 19 513,41 рубля, процентная ставка по кредиту – 35,00% годовых (л.д.22).

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу статьи 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

06.05.2014г. между КБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) и АО БАНК «МОСКВА-СИТИ» заключен договор №РСБ-05/2 уступки прав требования, в соответствии с которым права требования по кредитному договору № от 13.03.2013г. перешли к АО БАНК «МОСКВА-СИТИ» (л.д.40-45).

Ответчик ФИО был уведомлен о состоявшейся переуступки права требования по кредитному договору № от 13.03.2013г. (л.д.49).

Как следует из материалов дела, ФИО не выполнил условия заключенного с ним кредитного договора, имеет задолженность, и с учётом условий кредитного соглашения и имеющихся материалов дела суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

АО БАНК «МОСКВА-СИТИ» направил в адрес ответчика уведомление о расторжении с ФИО кредитного договора, с требованием возврата задолженности по кредитному договору (л.д.51), указанное уведомление оставлено ответчиком без внимания.

Согласно расчету задолженность ответчика составляет 168 404,30 рублей, из них: 88 391,69 руб. – сумма просроченного основного долга; 80 012,61 руб. – сумма просроченных процентов.

Стороной ответчика заявлено о применении срока исковой давности, в связи с чем, ответчик просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Относительно заявленных доводов, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

На основании п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Кредитный договор между АКБ « Русславбанк» и ФИО заключен <дата> сроком на 60 месяцев по <дата>.

Истец обратился к мировому судье 311 судебного участка Пушкинского судебного района <адрес> о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО задолженности по кредитному договору, определением мирового судьи 311 судебного участка Пушкинского судебного района <адрес> от <дата> вынесенный <дата> судебный приказ был отменен.

С исковым заявлением в суд АО Банк « Москва-Сити» обратился 11.10. 2021 года, в пределах шести месяцев со дня отмены судебного приказа, поэтому утверждение ответчика о пропуске истцом срока исковой давности является ошибочным и не может являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 4 568 рублей, что подтверждается платежными поручениями (л.д. 2-3). На основании ст.98 ГПК РФ расходы, понесенные истцом по уплате государственной пошлины, подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск АО Банк « Москва-Сити» к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО в пользу АО Банк « Москва-Сити» задолженность по кредитному договору № от 13.03.2013г. в размере 168 404,30 рублей

Взыскать с ФИО в пользу АО Банк « Москва-Сити» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 568 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме – 01.03.2022

Судья: