Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2252/2023 ~ М-2228/2023 от 30.10.2023

Дело № 2-2252/2023

УИД № 56RS0023-01-2023-004356-44

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 ноября 2023 года                 г. Новотроицк

Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Кифоренко А.Н.,

при секретаре судебного заседания Кайгородовой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Касьянову К.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совокмбанк» обратился в суд с вышеизложенным исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика Касьянова К.А. в свою пользу задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с 19.04.2022 по 15.10.2023 в размере 331 713,44 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 517,13 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> руб. под <данные изъяты>% годовых, сроком на <данные изъяты> месяцев. В период пользования кредитом ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату судной задолженности и предусмотренных процентов, произвел выплаты в размере <данные изъяты> руб. По состоянию на 15.10.2023 общая задолженность ответчика перед Банком составила 331 713,44 руб., из которых: просроченная ссудная задолженность – 319 312,50 руб., просроченные проценты – 9 038,24 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 47,94 руб., неустойка на просроченную ссуду – 78,95 руб., неустойка на просроченные проценты – 537,74 руб., дополнительные платежи – 584,04 руб., комиссия за ведение счета – 447 руб., иные комиссии – 1 667,03 руб. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик в добровольном порядке до настоящего времени не исполнил, образовавшуюся задолженность не погасил в связи с чем продолжает нарушать условия договора.

В судебное заседание надлежаще извещенный представитель истца ПАО «Совокмбанк» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.

Надлежаще извещенный ответчик Касьянов К.А. в судебное заседание не явился, в представленном суду заявлении просил о направлении дела для рассмотрения по существу по месту своей регистрации, а также предоставил копию паспорта содержащую сведения о его регистрации с 19.06.2023 в г. Вилючинск Камчатского края.

Суд в соответствие со статьей 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие надлежаще извещенных сторон.

Исследовав материалы гражданского дела, а также заявленное ответчиком ходатайство суд приходит к следующему выводу.

Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (статья 46); никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47, часть 1).

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В силу ч. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Иск к Касьянову К.А. подан в суд с учетом адреса указанного им при заключении спорного кредитного договора: <адрес> в качестве адреса его регистрации.

Между тем, из представленного суду ходатайства, копии паспорта ответчика, а также ответа отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Оренбургской области следует, что с 19.06.2023 и по настоящее время ответчик Касьянов К.А. зарегистрирован и фактически проживает по адресу: <адрес>.

Рассматриваемое исковое заявление направленно ПАО «Совокмбанк» в суд 22.10.2023, что следует из отметки на почтовом конверте. Получено Новотроицким городским судом 30.10.2023 и принято к производству суда определением от 01.11.2023.

Пунктом 3 ч.2 ст.33 ГПК РФ установлено, что если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, суд передает дело на рассмотрение другого суда.

Принимая во внимание, что на дату обращения с рассматриваемым иском ответчик зарегистрирован и фактически проживает по вышеназванному адресу, суд приходит к выводу, что дело было принято к производству Новотроицким городским судом с нарушением правил подсудности и подлежит передаче по подсудности в Вилючинский городской суд Камчатского края для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст. ст. 28, 33 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Касьянову К.А. о взыскании задолженности по кредитному договору передать по подсудности в Вилючинский городской суд Камчатского края.

На определение может быть подана частная жалоба в Оренбургский областной суд через Новотроицкий городской суд Оренбургской области в течение пятнадцати дней с момента его вынесения.

Судья А.Н. Кифоренко