Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-4248/2019 ~ М-3169/2019 от 01.04.2019

Дело № 2-4248/2019

УИД 35RS0010-01-2019-004343-69

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Вологда                                                                               22 августа 2019 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Зайцевой А.В.,

при секретаре Голубевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лебедева Д. А. к ООО «Центр оценки собственности» об оспаривании отчета оценщика,

установил:

Лебедев Д.А. обратился в суд с иском к ООО «Центр оценки собственности» об оспаривании отчета оценщика, в обоснование иска указал, что в производстве судебного пристава исполнителя Бабан О.В. районного отдела УФССП по Великоустюгскому району находится исполнительное производство №, возбужденного 24.08.2015, предметом исполнения является долг перед Корешковой М.В. в размере 46 677 рублей 69 копеек, составлен акт ареста имущества Лебедева Д.А. – 1/4 доли в квартире, находящейся по адресу: <адрес>, а постановлением судебного пристава-исполнителя был принят отчёт № от 21.03.2019 об оценке рыночной стоимости имущества, которая составила – 50 000 рублей.

     Не соглашаясь с результатом проведённой оценки, Лебедев Д.А. ссылается на отчёты о стоимости квартирыы, составленные ООО «Бюро независимой оценки» и ООО «Промышленная экспертиза» в 2016 – 2018 годы, согласно которым, стоимость 1/4 доли вышеуказанной квартиры составила        170 000 рублей, 149 250 рублей и 169 750 рублей соответственно. На этом основании Лебедев Д.А. считает отчёт № от 21.03.2019 об оценке рыночной стоимости имущества незаконным ввиду явной заниженной рыночной оценки арестованного имущества, просит суд его отменить, а также назначить оценочную экспертизу.

Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело с учётом имеющихся в материалах дела доказательств, сообщив суду о неоплате экспертизы.

Представитель ответчика Семакова С.А. выразила суду своё несогласие с иском, пояснив, что между Управлением ФССП по Вологодской области и ООО «Центр оценки собственности» заключён государственный контракт ль 28 декабря 2018 года на выполнение работ по оценке арестованного имущества, в иске не приведено доказательств недостоверности стоимости составленного отчёта.

Представитель третьего лица – отдела судебных приставов по Великоустюгскому району, в судебное заседание не явился, ранее суду представлен отзыв на исковое заявление, в котором выражает своё несогласие с иском, пояснив, что Лебедев Д.А. не явился для ознакомления с отчётом оценщика, отчёт был принят судебным приставом, 22.03.2019, ознакомившись с результатами оценки, был с ними не согласен. Третье лицо полагает, что действия судебного пристава-исполнителя по оценке имущества Лебедева Д.А. носят законный характер.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки недвижимого имущества.

Согласно п. 3 ч. 4 ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства.

При этом ст. 11 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" установлены общие требования к содержанию отчета об оценке объекта оценки.

Отчёт составляется на бумажном носителе и (или) в форме электронного документа в соответствии с требованиями федеральных стандартов оценки, нормативных правовых актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.

Отчёт не должен допускать неоднозначное толкование или вводить в заблуждение. В отчёте в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также иные сведения, необходимые для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете.

В отчёте должны быть указаны: дата составления и порядковый номер отчета; основание для проведения оценщиком оценки объекта оценки; сведения об оценщике или оценщиках, проводивших оценку, в том числе фамилия, имя и (при наличии) отчество, номер контактного телефона, почтовый адрес, адрес электронной почты оценщика и сведения о членстве оценщика в саморегулируемой организации оценщиков; сведения о независимости юридического лица, с которым оценщик заключил трудовой договор, и оценщика в соответствии с требованиями статьи 16 настоящего Федерального закона; цель оценки; точное описание объекта оценки, а в отношении объекта оценки, принадлежащего юридическому лицу, - реквизиты юридического лица и при наличии балансовая стоимость данного объекта оценки; стандарты оценки для определения стоимости объекта оценки, перечень использованных при проведении оценки объекта оценки данных с указанием источников их получения, принятые при проведении оценки объекта оценки допущения; последовательность определения стоимости объекта оценки и ее итоговая величина, ограничения и пределы применения полученного результата; дата определения стоимости объекта оценки; перечень документов, используемых оценщиком и устанавливающих количественные и качественные характеристики объекта оценки.

Отчёт также может содержать иные сведения, являющиеся, по мнению оценщика, существенно важными для полноты отражения примененного им метода расчёта стоимости конкретного объекта оценки.

Согласно статье 12 ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

В случае наличия спора о достоверности величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, установленной в отчете, в том числе и в связи с имеющимся иным отчетом об оценке этого же объекта, указанный спор подлежит рассмотрению судом, арбитражным судом в соответствии с установленной подведомственностью, третейским судом по соглашению сторон спора или договора или в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, регулирующим оценочную деятельность (ст. 13 ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации").

Оспариваемый Лебедевым Д.А. отчёт в полном объёме отвечает вышеизложенным требованиям законодательства, составлен компетентным оценщиком, выводы, изложенные в отчете, не допускают возможности неоднозначного толкования. При этом оценка произведена на основании визуального осмотра и представленной заказчиком информации. Доказательств занижения стоимости спорного недвижимого имущества истцом не представлено.

Согласно абз. 2 ст. 12 ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, определенная в отчете, является рекомендуемой для целей определения начальной цены предмета аукциона или конкурса, совершения сделки в течение шести месяцев с даты составления отчета, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Определением Вологодского городского суда Вологодской области от 07.05.2019 по ходатайству Лебедева Д.А. назначена судебная товароведческая экспертиза у индивидуального предпринимателя Кузьминой Н. В. (город Вологда, улица Поселковая, дом 6Б, офис 50) по определению рыночной стоимости 1/4 доли в праве собственности на квартиру (кадастровый №) площадью 26 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, по состоянию на 20 февраля 2019 года и на 7 мая 2019 года с учётом НДС и без учёта НДС.

Указанным определением расходы по оплате судебной экспертизы возложены на истца Лебедева Д.А. По данному гражданскому делу экспертиза проведена не была, поскольку Лебедев Д.А. уклонился от ее оплаты. Отказ Лебедева Д.А. произвести оплату судебной экспертизы суд трактует как его уклонение от её производства, а в соответствии с частью 3 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса РФ при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

На основании изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Лебедева Д.А.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Лебедеву Д. А. в удовлетворении исковых требований к ООО «Центр оценки собственности» об оспаривании отчёта оценщика отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

     Судья                                                                         А.В. Зайцева

Мотивированное решение изготовлено 27.08.2019