Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-815/2020 от 18.09.2020

№ 12-815/2020

РЕШЕНИЕ

г. Кострома 01 октября 2020 года

Судья Свердловского районного суда г. Костромы Кудряшова А.В., рассмотрев жалобу А.Б., на определение заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области от 21.08.2020 об отказе в восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении от 29.06.2020 №, которым он привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере ...

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области от 29.06.2020 А.Б. признан виновным в том, что 22.06.2020 в 12.35 часов в нарушение требований п. 6.13 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства ..., собственником которого он является, не выполнил требование об остановке транспортного средства при запрещающем сигнале светофора перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками и (или) разметкой проезжей части дороги, пересек стоп-линию, в связи с чем, А.Б. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.12 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере ... рублей.

Определением начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области от 21.08.2020 А.Б. отказано в восстановлении срока обжалования указанного постановления.

Не согласившись с указанными постановлением и определением, А.Б. обратился в суд с жалобой, при этом просил восстановить пропущенный срок, указав, что с января 2020 по месту регистрации не проживает, проживает по другому адресу, ухаживает за больной матерью, в связи с чем им пропущен срок обжалования постановления. Считает, что постановление об административном правонарушении является незаконным, поскольку на момент правонарушения собственником транспортного средства не являлся, автомобилем не пользовался, находился на работе.

В судебное заседание А.Б., надлежаще извещенный о дате и времени рассмотрения дела, не явился, об отложении слушания его жалобы не ходатайствовал, и суд определил: рассмотреть жалобу А.Б. в его отсутствие.

Представитель ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области ходатайствовал о рассмотрении жалобы А.Б. без его участия, данное ходатайство удовлетворено судом.

Согласно ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ч.2 ст. 30.3 КоАП РФ, в случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен по ходатайству лица, подающего жалобу.

Данный срок может быть восстановлен в случае наличия уважительных причин его пропуска. При этом уважительными причинами пропуска срока обжалования являются обстоятельства, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.Из материалов дела следует, что обжалуемое постановление направлено заявителю 06.07.2020 заказным письмом с уведомлением по месту регистрации А.Б. по адресу: <адрес> получено им 14.07.2020, что подтверждается официальными сведениями Почты России.

Таким образом, доводы А.Б. о том, что копию постановления о привлечении к административной ответственности он не получал, суд не принимает в качестве основания для восстановления ему срока обжалования.

С учетом того, что почтовое отправление с постановлением о привлечении к административной ответственности вручено адресату 14.07.2020, последним днем обжалования постановления является 24.07.2020, а А.Б. обратился с жалобой вышестоящему должностному лицу 18.08.2020, следовательно, установленный законом срок подачи жалобы А.Б. пропущен.

Каких-либо причин, которые бы объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее, заявителем не представлено.

Продав, согласно договору купли-продажи, автомашину ... ФИО3 05.06.2020, А.Б. с регистрационного учета ее не снял, а новый собственник не поставил данную автомашину на учет в ГИБДД, в связи с чем А.Б. на момент совершения правонарушения 22.06.2020 продолжал числиться в базе данных как собственник данного транспортного средства, и именно по адресу его места жительства было направлено обжалуемое постановление.

Таким образом, административный орган предпринял надлежащие, зависящие от него меры по извещению А.Б. о привлечении к административной ответственности, направив ему соответствующее постановление по единственному известному и предоставленному им самим адресу, указанному в свидетельстве о регистрации транспортного средства.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для восстановления А.Б. срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении от 29.06.2020 №, определение начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области от 21.08.2020 об отказе в восстановлении А.Б. срока обжалования указанного постановления является законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.3, 30.7- 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу А.Б. на определение начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области от 21.08.2020 об отказе в восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении от 29.06.2020№ оставить без удовлетворения.

Принятое решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вынесения в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы.

Судья: А.В. Кудряшова