Судебный акт #1 (Заочное решение) по делу № 2-2155/2022 ~ М-1020/2022 от 10.02.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Петрозаводск ДД.ММ.ГГГГ г.

ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

в составе председательствующего судьи Цепляева О.В., при секретаре Грачевой А.А., с участием истца и его представителя – Фролова Д.В., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Козлова И. В. к Ковалевой О. А., Коновалову А. АлексА.у о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

Козлов И.В. обратился в суд с настоящим иском, мотивируя следующим. Истец является собственником квартиры по адресу: <адрес> ответчик Ковалева О.А. – квартиры №№ по указанному адресу, где зарегистрирован и проживает ответчик Коновалов А.А. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ из квартиры ответчика произошло залитие квартиры истца. Согласно отчету об оценке стоимость ремонтно-строительных работ для устранения последствий залития 172 127 рублей. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчиков солидарно в счет возмещения ущерба 172 127 рублей, расходы: 10 000 рублей – оценка ущерба, 127 рубля – почтовые услуги, 1400 рублей – оплата доверенности, 10 000 рублей – услуги представителя, 2 713 рубля – госпошлина.

Участники процесса извещены надлежащим образом.

В судебном заседании истец и его представитель – Фролов Д.В. требования поддержали. В порядке досудебного урегулирования спора по фактам залития ответчик Коновалов А.А. вину не отрицал, говорил, что «заливал и заливать будет». Ответчик Ковалева О.А. от общения уклоняется.

Ответчики не явились, отзыв не представили.

Третьи лица ООО «Профессионал», ИП Ошевнев Д.С. о позиции по делу не сообщили.

Учитывая, что ответчики не сообщили об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в свое отсутствие, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав сторону истца, исследовав материалы, суд считает необходимым иск удовлетворить.

При принятии настоящего решения суд руководствуется положениями: - ст.ст.15, 1064 ГК РФ, п.п.12, 13Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.15 №25 «О применении судами некоторых положений р.I ч.1 ГК РФ»: праве собственника требовать полного возмещения причиненных ему убытков; обязанности истца доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства, наличие убытков; - ч.1 ст.292 ГК РФ: дееспособные члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением.

Судом установлены следующие фактические обстоятельства. Козлов И.В. является собственником квартиры кв.№ (далее – квартира №), ответчик Ковалева О.А. – квартиры №№ (далее – квартира №) в МКД по адресу: <адрес> В квартире № зарегистрирован и проживает Коновалов А.А. Квартира № расположена над квартирой №. Согласно спискам заявок и акту технического обследования ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в квартире истца зафиксированы протечки из квартиры №. Залития произошли по причине халатности стороны ответчиков (не отключался кран ХВС, переполнялась ванная). Согласно отчету об оценке <данные изъяты> рыночная стоимость восстановительного ремонта составляет 172 127 рублей. Данный отчет мотивирован, стороной ответчиков не оспорен, в связи с чем, признается надлежащим доказательством размера причиненного истцу ущерба.

Таким образом, на основании известных обстоятельств и имеющихся доказательств суд приходит к выводу о необходимости удовлетворить иск. Причиной залития жилого помещения следует считать ненадлежащее содержание имущества в квартире ответчиков, т.е. произошедшего по вине ответчика Ковалевой О.А., как собственника жилого помещения, ответчика Коновалова А.А., как члена семьи собственника, проживающего в квартире. Соответственно, с ответчиков солидарно в пользу истца в счет возмещения ущерба подлежит взысканию 172 127 рублей. С ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы истца на оплату услуг представителя, которые суд полагает разумными и справедливыми в размере 10 000 рублей, а также расходы по оформлению доверенности на представителя, поскольку доверенность выдана на представление интересов по конкретному делу (ст.100 ГПК РФ); по оценке ущерба, как расходы на получение доказательств; почтовые расходы и по оплате госпошлины (ст.98 ГПК РФ).

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать солидарно с Ковалевой О. А., Коновалова А. АлексА.а в пользу Козлова И. В. в счет возмещения ущерба 172127 рублей, расходы по оценке ущерба 10000 рублей, оплате услуг представителя 10000 рублей, оформлению доверенности 1400 рублей, почтовые расходы 127 рублей, уплате государственной пошлины 2 713 рублей.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии. В течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в отмене заочного решения ответчик вправе обжаловать заочное решение суда в апелляционном порядке.

Судья Цепляев О.В.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ