УИД 16RS0043-01-2023-004304-43
Дело №5-473/2023
Судья: М.М. Галимов Дело № 7-811/2023
Р Е Ш Е Н И Е
14 июля 2023 года город Казань
Судья Верховного Суда Республики Татарстан Р.М. Нафиков, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Олега Витальевича Беляева на постановление судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 12 июля 2023 года и проверив материалы дела, изучив доводы жалобы,
У С Т А Н О В И Л:
постановлением судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 12 июля 2023 года Олег Витальевич Беляев (далее по тексту – заявитель) привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного ареста сроком на 8 (восемь) суток, за мелкое хулиганство.
Заявитель обратился в Верховный Суд Республики Татарстан с жалобой на данное постановление судьи городского суда, в которой просит его отменить.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Из материалов дела следует, что 11 июля 2023 года в 9 часов 15 минут О.В. Беляев находясь в общественном месте, в зале МФЦ, расположенного по адресу: Республика Татарстан, Нижнекамский район, поселок городского типа Камские Поляны, микрорайон 2, дом 1 вел себя агрессивно, вызывающе, выражался грубой нецензурной бранью в адрес начальника отдела МФЦ ФИО8, размахивал руками, провоцируя конфликт, на неоднократные замечания не реагировал, тем самым нарушил общественный порядок.
Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и виновность О.В. Беляева в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении (л.д. 2);; заявлением (л.д. 4); рапортом сотрудник полиции (л.д. 3); объяснениями (л.д. 5-7) и другими материалами дела.
Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья городского суда пришел к обоснованному выводу о доказанности вины О.В. Беляева в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьей 51 Конституции Российской Федерации, сотрудниками полиции были разъяснены однако О.В. Беляев отказался подписывать протокол об административном правонарушении и объяснение.
Из материалов дела следует, что при рассмотрении дела судьей городского суда, О.В. Беляеву были разъяснены права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьей 51 Конституции Российской Федерации.
Также из материалов дела видно, что в протоколе об административном правонарушении и в постановлении о привлечении к административной ответственности изложены все обстоятельства, предусмотренные частью 2 статьи 28.2 и статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Рапорт составлен должностным лицом в рамках его должностной обязанности, причиной составления рапорта послужило выявление совершения административного правонарушения, при этом порядок составления рапорта был соблюден.
Материалы дела свидетельствуют о том, что к выводу о виновности О.В. Беляева в совершении им административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья городского суда пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.
Описанные нарушения образуют состав, предусмотренный частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, действия О.В. Беляева судьей городского суда правильно квалифицированы по части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Каких-либо неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу О.В. Беляева, также не усматривается.
В ходе производства по делу на основании совокупности собранных доказательств судьей городского суда установлено, что О.В. Беляев допустил нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу и сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте. Эти действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а потому О.В. Беляев обоснованно привлечен к административной ответственности.
Довод жалобы о не участии в судебном заседании в суде первой инстанции прокурора, подлежит отклонению, поскольку настоящее дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении О.В. Беляева не было возбуждено по инициативе прокурора, то его участие в рассмотрении дела в силу закона не требуется.
Довод жалобы о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении не велся протокол судебного заседания, не свидетельствует о нарушении процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку названный Кодекс не предусматривает обязательное ведение протокола судебного заседания.
Право О.В. Беляева на защиту не нарушено.
Довод жалобы о нарушении подсудности при рассмотрении дела, основаны на неправильном толковании норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Административное наказание в виде административного ареста назначено судьей О.В. Беляеву в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.9, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом всех обстоятельств дела, личности виновного, отсутствия смягчающих обстоятельств административную ответственность, с учетом неоднократного совершения административных правонарушений, характера данного совершенного административного правонарушения, его общественной опасности.
В рассматриваемом случае, учитывая обстоятельства дела, характер совершенного правонарушения, назначением наказания в виде административного ареста достигнута цель административного наказания.
Судьей городского суда установлены наличие смягчающих обстоятельств: признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, отягчающие обстоятельства: совершения повторного административного правонарушения.
Данный вид наказания соответствует принципу справедливости наказания и обеспечивает реализацию превентивной цели наказания, заключающейся в предупреждении совершения новых правонарушений (часть 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), в связи с чем отклоняются доводы о чрезмерной суровости назначенного наказания.
Срок давности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, по настоящему делу об административном правонарушении соблюден.
Порядок привлечения к административной ответственности не нарушен.
Исходя из оценки фактических обстоятельств дела, а также характера противоправного деяния, оснований для признания его малозначительным и освобождения О.В. Беляева от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.
Таким образом, обжалуемый судебный акт является обоснованным, все имеющие значение для дела обстоятельства, всесторонне и полно выяснены и приведены доказательства в подтверждение выводов об установленных обстоятельствах дела.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
Р Е Ш И Л:
постановление судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 12 июля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Олега Витальевича Беляева оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья: Р.М. Нафиков