Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-40/2024 (12-555/2023;) от 27.12.2023

УИД 55RS0002-01-2023-007270-06

г. Омск, ул. Лермонтова, 61 Дело № 12-40/2024

РЕШЕНИЕ

03 апреля 2024 года г. Омск

Судья Куйбышевского районного суда г. Омска Романюк Л.А., при секретаре Захаровой О.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ в отношении Смирнова Ю.В. по его жалобе на постановление по делу об административном правонарушении с ходатайством о восстановлении срока обжалования,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением должностного лица ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Омской области № от 24.08.2023 года Смирнов Ю.В. привлечен к административной ответственности по ч. 1.1 ст.12.14 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с принятым постановлением, Смирнов Ю.В. обратился с жалобой в районный суд, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока обжалования, указывая, что 21.11.2023 года на номер его телефона пришло СМС уведомление о списании денежных средств по причине штрафа ГИБДД. Обратившись 23.11.2023 года в службу СП по ЛАО г. Омска узнал, что в отношении него возбуждено исполнительное производство на основании постановления ЦАФАП, с которым был ознакомлен только в службе СП. Копия постановления в его адрес не направлялась, само постановление не мотивированно, не содержит сведений об обстоятельствах нарушения, марке и гос.знаке автомобиля. Так как копия постановления не была ему направлена, просил восстановить срок обжалования, постановление отменить (л.д.3-4).

Смирнов Ю.В. в судебном заседании поддержал ходатайство о восстановлении срока обжалования, а также требования жалобы по изложенным в ней доводам, представив письменные пояснения (л.д.57). Дополнительно пояснил, что около двух лет является владельцем автомобиля ХЕНДЭ, гос. знак №, которым кроме него пользуются его дочь и сын, указанные в страховом полисе в качестве лиц, допущенных к управлению автомобилем. 23.08.2023 года автомобиль находился в пользовании сына. При этом полагает, что нарушения ПДД РФ водителем не допущено, так как знаков, запрещающих выполнять поворот из левого ряда направо с ул. Маяковского на ул. М Жукова, нет.

Должностное лицо, вынесшее постановление, в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом (л.д.51).

Суд, руководствуясь положениями п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Изучив материалы дела, проверив доводы ходатайства о восстановлении срока обжалования, доводы жалобы, выслушав заявителя, допросив свидетеля, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела следует, что копия постановления о привлечении Смирнова Ю.В. к административной ответственности была направлена ему 24.08.2023 года (почтовое отправление №).

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления №, последнее 26.08.2023 года в 17:05 прибыло в место вручения ОПС 644121, 28.08.2023 года имела место неудачная попытка вручения, 03.09.2023 года возврат почтового отправления из-за истечения с рока хранения (л.д.20).

Порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений установлен Приказом АО «Почта России» от 21.06.2022 № 230-п (далее Порядок).

В соответствии с п. 11.2 Порядка РПО разряда "Судебное" и разряда "Административное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 (семи) календарных дней.

При исчислении срока хранения отправлений разряда "Судебное" и разряда "Административное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством РФ, не учитываются.

Срок хранения почтовых отправлений исчисляется со следующего рабочего дня ОПС/УКД после поступления почтового отправления в объект почтовой связи места назначения.

Согласно п. 9.3.8 Порядка все отправления, поступившие в участок курьерской доставки места назначения до 10:00, передаются в доставку в день поступления; отправления, поступившие после 10:00, подлежат передаче в доставку на следующий рабочий день.

Согласно ответу АО «Почта России», заказное письмо разряда «административное» № с отметкой «возврату не подлежит» поступило на ОПС 644121 в субботу 26.08.2023 года в конце рабочего дня, в доставку выдано в первый рабочий день почтальона, то есть 28.08.2023 года, при этом режим работы отделения связи с понедельника по пятницу с 08-00 до 20-00, суббота и воскресенье: с 09-00 до 18-00 (л.д.46).

Таким образом, учитывая, что заказное письмо было передано в доставку не на следующий рабочий день почтового отделения, как предусмотрено п. 9.3.8 Порядка, режим работы которого с понедельника по воскресенье, что следует из ответа АО «Почта России» и информации, размещенной на официальном сайте АО «Почта России» (л.д.46, 54), а через день, то есть с нарушением Порядка, о принятом постановлении Смирнову Ю.В. стало известно лишь после списания с его расчета денежных средств в рамках возбужденного в отношении него исполнительного производства, в дальнейшем Смирнов Ю.В. обратился с жалобой на постановление к вышестоящему должностном улицу, которое отказало в принятии к рассмотрению жалобы в связи с пропуском срока обжалования и отсутствием ходатайства о его восстановлении (л.д.5-9), после чего Смирнов Ю.В. обратился с жалобой на постановление в районный суд, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока обжалования, срок обжалования подлежит восстановлению.

В силу требований п. 8.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее ПДД РФ) перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

Часть 1.1 статьи 12.14 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения, за исключением установленных случаев, перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении.

Объектом административных правонарушений, предусмотренных в ст. 12.14 КоАП РФ, является порядок управления транспортным средством.

Из материалов дела следует, что 23.08.2023 года в 08:31:47 по адресу: г. Омск, пересечение улиц М. Жукова с ул. Маяковского, Омская обл., водитель, управляя транспортным средством ХЕНДЭ, государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 8.5 ПДД РФ при повороте направо не занял соответствующее крайнее положение, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ. Собственником (владельцем) данного транспортного средства, в соответствии со свидетельством о регистрации транспортного средства № на момент фиксации нарушения являлся Смирнов Ю.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: Омск, адрес регистрации: <адрес>, 644121.

Постановлением инспектора ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Омской области № от 24.08.2023 года, вынесенным в соответствии с положениями части 3 статьи 28.6 КоАП РФ, Смирнов Ю.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст.12.14 КоАП РФ (л.д. 19).

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъёмки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъёмки, видеозаписи.

В судебном заседании Смирнов Ю.В. указывал, что на момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось в пользовании его сына Смирнова С.Ю., в подтверждение чего им представлен страховой полис ОСАГО серия ТТТ № сроком действия с 22.05.2023 года по 21.05.2024 года на транспортное средство ХЕНДЭ, гос. знак №, в котором в качестве лиц, допущенных к управлению им указаны Смирнов С.Ю., Смирнов Ю.В., Томилова О.Ю. (л.д.58).

Допрошенный судом в качестве свидетеля Смирнов С.Ю. пояснил, что в августе 2023 года пользовался на основании страхового полиса транспортным средством ХЕНДЭ, гос. знак №, принадлежащим его отцу Смирнову Ю.В., так как в указанный период времени принадлежащее ему транспортное средство находилось в ремонте. Именно он 23.08.2023 года в 08.31 час., управляя автомобилем, следовал по ул. Маяковского, выполнив поворот направо на ул. М Жукова со второго ряда при отсутствии запрещающих знаков, не создав никому помех.

Указанное, по мнению суда, свидетельствует, что на момент совершения административного правонарушения автомобилем ХЕНДЭ, гос. знак № Смирнов Ю.В. не управлял, что исключает в его действиях состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ и является основанием для освобождения от административной ответственности.

В соответствии с требованиями п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: …3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: …2) отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действий (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности, или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие);

В связи с вышеприведенными нормами права и установленными по делу обстоятельствами, постановление по делу об административном правонарушении № от 24.08.2023 года о привлечении Смирнова Ю.В. к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ подлежит отмене, производство по делу прекращению.

Руководствуясь п. 3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Восстановить Смирнову Ю.В. срок обжалования постановления.

Жалобу Смирнова Ю.В. удовлетворить.

Постановление № от 24.08.2023 года должностного лица ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Омской области о привлечении Смирнова Юрия Викторовича к административной ответственности по части 1.1 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, производство по делу прекратить в связи отсутствием состава административного правонарушения в его действиях.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья (подпись) Л.А. Романюк