Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13/4-26/2019 от 06.09.2019

№ 13/4-26/2019

№ 2-29/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

30 сентября 2019 года                                                                             город Петрозаводск

Прионежский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи:                                                                  Панасенко Н.В.,

при секретаре:                                                                                               Смолиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Плюсниной О.А, об отсрочке исполнения судебного акта,

у с т а н о в и л:

Плюснина О.А. обратилась в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда по тем основаниям, что 13 сентября 2018 г. на основании исполнительного документа, выданного Прионежским районным судом Республики Карелия, судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство о взыскании с заявителя в пользу Мельник Н.С. 30900 руб. Плюснина О.А. просит предоставить отсрочку исполнения судебного акта на 6 месяцев.

Плюснина О.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Заинтересованное лицо Мельник Н.С. в судебном заседании не участвовала, извещалась о рассмотрении поставленного перед судом вопроса.

Судебный пристав-исполнитель в судебное заседание не явился.

Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном ст. 203 и 208 указанного кодекса.

Исходя из ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Аналогичные положения содержатся в ч. 1 ст. 37 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», предусматривающей, что взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по смыслу положений ст. 37 Закона об исполнительном производстве, ст. 434 ГПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок (п.25 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 24 августа 2018 г. с Плюсниной О.А. в пользу Мельник Н.С. взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 30600 руб.

На основании исполнительного листа, выданного Прионежским районным судом Республики Карелия, судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по работе с физическими лицами № 1 г.Петрозаводска и Прионежского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия 25 сентября 2018 г. возбуждено исполнительное производство.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Определении от 18 апреля 2006 г. №104-О, основания для рассрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае, с учетом общеправового принципа справедливости, и учетом того, что исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников.

В качестве таких обстоятельств заявитель ссылается на состояние здоровья.

Исходя из необходимости соблюдения баланса интересов как взыскателя, так и должника, учитывая требования действующего законодательства об обязательности судебных постановлений, основания для рассрочки исполнения судебного постановления должны носить исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.

В материалах дела не имеется доказательств, свидетельствующих о наличии исключительных обстоятельств, которые препятствуют исполнению судебного постановления. Представленный отказ в госпитализации таким доказательством не является, и подтверждает факт обращения 24 апреля 2019 г. заявителя в медицинское учреждение.

Оценивая представленные заявителем доказательства, суд, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

заявление Плюсниной О.А. об отсрочке исполнения решения суда оставить без удовлетворения.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Карелия в течение 15 дней через Прионежский районный суд
Республики Карелия.

Судья                                                                                                                        Панасенко Н.В.