Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-423/2022 ~ М-277/2022 от 23.03.2022

44RS0026-01-2022-000640-65

(2- 423 /2022)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 мая 2022 года г. Кострома

Димитровский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Моховой Н.А., при секретаре Дерзиянц К.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Толмачевой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к Толмачевой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что 06.10.2015 года ПАО «Лето Банк» заключило с Толмачевой О.В. договор №, по условиям которого предоставило ответчику кредит в сумме 271 350 руб. под 29,9% годовых на срок до 06.10.2020 года. Ответчик нарушил обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем, образовалась задолженность. Фирменное наименование ПАО «Лето Банк» было изменено на ПАО «Почта Банк». 02.09.2019 года ПАО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии), по условиям которого право требования по кредитному договору с Толмачевой О.В. перешло к ООО «Филберт». Задолженность по кредитному договору составила 340 314 руб. 54 коп., из которых 228 028 руб. 54 коп. – задолженность по основному долгу, 102 986 руб. 25 коп. – задолженность по процентам, 9 300 руб. – задолженность по платежам, предусмотренным договором. Ранее истец обращался за взысканием задолженности в порядке приказного производства. Определением мирового судьи судебный приказ был отменен в связи с поступившими от ответчика возражениями. Просили взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 340 314 руб. 54 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 6 603 руб. 14 коп.

Истец ООО «Филберт», извещенное о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в суд не направило, представив заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, в возражениях на заявление ответчика о пропуске срока исковой давности указало, что срок исковой давности не применим к платежам с 06.08.2018 года.

Ответчик Толмачева О.В. в судебном заседании исковые требования не признала, просила применить срок исковой давности. Ее представитель Ачкасов С.А. ранее в судебном заседании исковые требования не признал, заявил о пропуске срока исковой давности.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу подп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом…

В соответствии с положениями ст.ст. 420 – 422 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. К договорам применяются правила о сделках, к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. На основании п. 2 названной статьи к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Параграфом 1 главы 42 части 2 Гражданского Кодекса РФ регулируются правоотношения займа.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п.п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ).

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст.ст. 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться должным образом в соответствии с условиями обязательства.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из положений ст.ст. 819 - 820 ГК РФ следует, что по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Судом установлено, что 06.10.2015 года между ПАО «Лето Банк» и Толмачевой О.В. на основании Заявления о предоставлении потребительского кредита был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику денежные средства в размере 271 350 руб. под 29,9 % годовых на срок по 06.10.2020 года. Стороны установили график погашения задолженности - с 06.11.2015 года по 06.10.2020 года, определив сумму для ежемесячного погашения задолженности в размере 8 775 руб.

Толмачева О.В. ознакомилась, полностью согласилась и обязалась неукоснительно соблюдать Общие условия договора, изложенные в Условия предоставления потребительского кредита и Тарифах, что подтверждается индивидуальными условиями договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит», подписанными ответчиком.

В соответствии с п. 11 Индивидуальных условий договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» при ненадлежащем исполнении условий договора заемщик уплачивает неустойку в размере 20% годовых, начисляемую на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов.

Ответчик Толмачева О.В. согласилась на оказание услуг «Меняю дату платежа», «Уменьшаю платеж», «Пропускаю платеж» - размер комиссии 300 руб. за каждое подключение; по выдаче наличных денежных средств с использованием карты в банкоматах других банков – размер комиссии 300 руб. за каждую операцию; на оказание услуг по проведению иных расходных операций с использованием карты – размер комиссии 300 руб. от суммы каждой операции; на подключение услуги «Суперставка» - размер комиссии за сопровождение услуги 5% от суммы к выдаче; на подключение услуги «Кредитное информирование» - размер комиссии за 1-й период пропуска платежа – 500 руб., 2-й, 3-й, 4-й – 2 200 руб. (п. 16 Индивидуальных условий договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит»).

Согласно пп. 1.6-1.7. Условий предоставления потребительских кредитов датой выдачи кредита считается дата зачисления банком денежных средств на счет клиента, клиент возвращает банку кредит, уплачивает начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором.

В соответствии с п. 3.1. Условий предоставления потребительских кредитов клиент обязан обеспечить наличие на счете в дату платежа денежных средств в сумме, не менее суммы платежа.

Согласно разделу 7 Условий предоставления потребительских кредитов при наличии просроченной задолженности клиент уплачивает банку неустойку. Размер платежа увеличивается на сумму неустойки, начисленной до выставления к оплате такого платежа. В случае пропуска платежа клиентом, не имевшим на момент пропуска других пропущенных платежей, платеж считается пропущенным в 1-й раз. При наличии на момент пропуска одного пропущенного платежа, платеж считается пропущенным 2-й раз подряд. При дальнейших пропусках платежи считаются пропущенными 3-й и 4-й раз подряд, соответственно.

В соответствии с уставом банка фирменное наименование ОАО «Лето Банк» было изменено на ПАО «Почта Банк».

Согласно договору уступки прав (требований) № У77-19/2348 от 02.09.2019 года определен объем и перечень передаваемых требований. Как усматривается из выписки из акта приема-передачи прав (требований) от 26.02.2020 года ПАО «Почта Банк» передало ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору № 14918993 от 06.10.2015 года в размере 340 314 руб. 54 коп., из которых 228 028 руб. 29 коп. – сумма основного долга по кредиту. При переходе прав кредитора к другому лицу, при уступке требования кредита обязательство не прекращается, новый кредитор принимает такие же права, какие были у предыдущего. Уведомление о состоявшейся уступке права требования по кредитному договору № было направлено в адрес Толмачевой О.В.

Обязательства банка по предоставлению кредита исполнены, что подтверждается материалами дела.

На момент рассмотрения дела кредитный договор не признан недействительным, не оспаривается ответчиком.

Между тем, из материалов дела следует, что Толмачева О.В. принятые по кредитному договору обязательства надлежащим образом не исполняла. Из представленной выписки движения по счету денежных средств следует, что последнее внесение денежных средств имело место 18.04.2017 года. Доказательства оплаты ответчиком образовавшейся задолженности по кредитному договору в материалы дела представлены не были.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по гражданскому делу являются любые фактические данные, на основе которых в определенном законом порядке суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные могут устанавливаться объяснениями сторон, показаниями свидетелей, письменными доказательствами.

В силу положений ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору истец обратился в суд с указанным выше иском, представив расчет задолженности по кредитному договору.

Согласно представленному суду расчету общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору составляет 340 314 руб. 54 коп., из которых 228 028 руб. 29 коп. – основной долг, 102 986 руб. 25 коп. – проценты, 9 300 руб. – иные платежи, предусмотренные договором.

Рассматривая заявление истца о пропуске срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В п. 1 ст. 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса, в пункте 2 которой указано, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (ст. 207 ГК РФ).

По смыслу ст. 200 ГК РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 года № 15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 года № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Аналогичные положения содержатся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

С данной правовой позицией согласуется п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013 года, согласно которому при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Поскольку срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, то для правильного разрешения данного дела суду следовало установить, по каким из повременных платежей срок исковой давности не пропущен.

Принимая во внимание, что условиями договора предусмотрен возврат кредита периодическими платежами, ежемесячно, срок исковой давности в данном случае подлежит исчислению применительно к каждому периоду и соответствующему платежу.

Согласно ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п. 1). Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (п. 3).

Таким образом, срок исковой давности по требованиям о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора определено периодическими платежами, исчисляется с момента наступления срока каждого очередного платежа, а потому истец вправе требовать взыскания с ответчика основного долга в пределах трехлетнего срока исковой давности до момента обращения с иском в суд.

В абзаце втором пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Как разъяснено в п. 18 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ, по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Истец, установив наличие у ответчика задолженности, обратился к мировому судье судебного участка № 35 Чухломского судебного района Костромской области с заявлением о выдаче судебного приказа. Датой сдачи заявления о выдаче судебного приказа в организацию почтовой связи является 26.03.2020 года, которую в соответствии с приведенным выше разъяснением и необходимо считать первоначальной датой обращения истца в суд.

06.04.2020 года мировым судьей судебного участка № 35 Чухломского судебного района Костромской области был выдан судебный приказ № 2-146/2020 о взыскании с Толмачевой О.В. в пользу ООО «Филберт» задолженности по вышеуказанному кредитному договору в размере 340 314 руб. 54 коп., расходов по уплате госпошлины в размере 3 301 руб. 57 коп.

Определением мирового судьи судебного участка № 35 Чухломского судебного района Костромской области от 13.11.2020 года приказ был отменен по заявлению Толмачевой О.В., в связи с чем, истец 19.03.2022 года (согласно почтовому штампу на конверте) обратился с настоящим иском в суд.

Принимая во внимание положения ст. 204 ГК РФ об исключении из срока исковой давности периода судебной защиты права (с 26.03.2020 года по 13.11.2020 года, то есть 7 мес. 18 дн.), на 19.03.2022 года срок исковой давности не истек по платежам, начиная с платежа по графику с 01.08.2018 года.

Таким образом, с Толмачевой О.В. подлежит к взысканию в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору в размере 235 336 руб. 14 коп., из которых 170 036 руб. 07 коп. – основной долг, 65 300 руб. 07 коп. – проценты за пользование кредитом.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Правила, изложенные в части настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной и кассационной инстанциях.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 603 руб. 14 коп. подтверждены платежными поручениями № от 24.03.2020 года на сумму 3 301 руб. 57 коп. и № от 24.01.2022 года на сумму 3 301 руб. 57 коп.

Размер государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям составил 5 553 руб. 36 коп.

В силу изложенной нормы закона с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, уплаченная при подаче иска, в сумме 5 553 руб. 36 коп.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Толмачевой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Толмачевой О.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» задолженность по кредитному договору № от 06.10.2015 года в размере 235 336 рублей 14 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 553 рублей 36 копеек, а всего 240 889 (двести сорок тысяч восемьсот восемьдесят девять) рублей 50 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Димитровский районный суд г. Костромы в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                                   Н.А. Мохова