Решение по делу № 12-778/2014 от 27.08.2014

Дело № 12-778 24.09.2014г.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Свердловского районного суда г. Перми Роготнева Л.И.

при секретаре Мингараевой Ю.Ю.

с участием защитника Славинской А.А. (по доверенности)

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Перми в помещении суда по адресу: ул. Г. Хасана д.6, административное дело по жалобе индивидуального предпринимателя Ёлкиной Е.Ю. на постановление государственного инспектора труда государственной инспекции труда в Пермском крае ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ.

у с т а н о в и л:

постановлением должностного лица Государственной инспекции труда в Пермском крае от ДД.ММ.ГГГГ ИП Ёлкина Е.Ю. была признана виновной в том, что в период проведения внеплановой проверки - ДД.ММ.ГГГГ было выявлено, что индивидуальный предприниматель, как работодатель, в нарушение требований ст. 140 ч.1 Трудового кодекса РФ при увольнении работников в ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ суммы, причитающиеся работникам при увольнении, выплачивались не в день увольнения, а позднее: так ФИО2 уволена ДД.ММ.ГГГГ, окончательный расчет ей выплачен ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 уволена ДД.ММ.ГГГГ, окончательный расчет ей выплачен ДД.ММ.ГГГГ. В нарушение требований ст.236 ТК РФ денежная компенсация ИП Ёлкиной Е.Ю. работникам не начислена и не выплачена. В нарушение требований ст. 57 ч. 2 абз. 3, 4, ст.146 ч.1, 148 ТК РФ в трудовом договоре от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 № не указана дата начала работы, в условиях оплаты труда не указала доплата за работу в виде доплаты за работу в местностях с особыми климатическими условиями – «уральский коэффициент». В нарушение требований ст. 189 ч.4, ст.68 ч.2 ТК РФ в п. 2.15 правил внутреннего трудового распорядка неправильно указан срок объявления приказа работникам о приеме на работу – в трехдневный срок со дня подписания договора, вместо в трехдневный срок со дня фактического начала работы, т.е. индивидуальным предпринимателем совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 5.27 ч.1 КоАП РФ. ИП Ёлкиной Е.Ю. назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 2000 руб.

ИП Ёлкина Е.Ю., не согласившись с постановлением, подала жалобу, в которой просит постановление отменить. Свою просьбу мотивирует тем, что в постановлении неверно указаны допущенные нарушения, что привело к необоснованному привлечению её к административной ответственности. Так в договоре с ФИО3 указано, что она принимается на 0,25 ставки, оплата которой составляет -СУММА1-, включая уральский коэффициент. Необоснованно указано на нарушение - не указание в договоре даты начала работы, поскольку трудовой договор заключается в первый же день, как работник приступает к работе, о чем и указывается п.6.1 договора. Поэтому условия правил внутреннего трудового распорядка соответствуют требованиям трудового договора и закона. Кроме того, на день вынесения постановления должностным лицом, уже истек срок давности для привлечения к ответственности, поэтому производство по делу подлежало прекращению. Также инспекцией были нарушены права ИП Ёлкиной Е.Ю., протокол об административном правонарушении был составлен через длительный срок после окончания проверки, акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ был направлен предпринимателю только ДД.ММ.ГГГГ. При назначении наказания должностным лицом не были учтены смягчающие ответственность обстоятельства.

В суд ИП Ёлкина В.Ю. не явилась, извещена судом в порядке, предусмотренном законом, по телефону сообщила, что просит рассмотреть дело в её отсутствие.

В суде защитник на доводах жалобы настаивает полностью, пояснила, что индивидуальный предприниматель не допускала, указанных в постановлении, нарушений ни в части оформления трудовых договоров с работникам, ни в части выплаты им окончательного расчета, поскольку ФИО3 сама не являлась за получением суммы окончательного расчета, несмотря на то, что по телефону была уведомлена о её получении. Расчет суммы уже был ДД.ММ.ГГГГ. Также на день вынесения постановления истек срок давности для привлечения к ответственности.

Судья, выслушав защитника изучив материалы административного дела к постановлению № государственной инспекции труда в Пермском крае, приходит к следующему:

Статья 136 ТК Российской Федерации устанавливает, что заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно требованиям ст. 236 ТК Российской Федерации, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Статья 57 ч.2 п.3,4 ТК Российской Федерации устанавливает, что обязательными для включения в трудовой договор являются следующие условия:

дата начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, - также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом;

условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).

Из требований ст. 68 ч.2 ТК Российской Федерации следует, что приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежаще заверенную копию указанного приказа (распоряжения).

В соответствие с требованиями ст. 146 ТК Российской Федерации, в повышенном размере оплачивается также труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями.

Согласно ст.148 ТК Российской федерации, оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Статья 189 ч. 4 ТК Российской Федерации предусматривает, что пПравила внутреннего трудового распорядка - локальный нормативный акт, регламентирующий в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами порядок приема и увольнения работников, основные права, обязанности и ответственность сторон трудового договора, режим работы, время отдыха, применяемые к работникам меры поощрения и взыскания, а также иные вопросы регулирования трудовых отношений у данного работодателя.

Согласно ст. 5.27 ч.1 КоАП Российской Федерации, нарушение законодательства о труде и об охране труда влечет наложение административного штрафа наа лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствие с требованиями ст. 4.5 ч.1 КоАП Российской Федерации, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Ч. 2. При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

В суде исследованными доказательствами установлено, что постановлением государственного инспектора труда государственной инспекции труда в Пермском крае от ДД.ММ.ГГГГ ИП Ёлкина Е.Ю. была привлечена к ответственности за допущенные нарушения, связанные с несвоевременной выплатой сумм окончательного расчета уволенным сотрудникам, с невыплатой им компенсации за задержку выплаты з/платы, за нарушение требований трудового законодательства при оформлении трудовых договоров с работниками и не соответствием конкретного пункта правил внутреннего трудового распорядка требованиям трудового законодательства. Из постановления следует, что датой выявления нарушения является ДД.ММ.ГГГГ.

Из исследованных доказательств – протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (в деле государственной инспекции труда), акта проверки учреждения от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжения о проверке от ДД.ММ.ГГГГ запроса о предоставлении документов от ДД.ММ.ГГГГ у ИП Ёлкиной Е.Ю., в т.ч. и в отношении ФИО3, справки об уволенных работниках, копии правил внутреннего трудового распорядка, копий приказов о приеме и увольнении ФИО3, копии трудового договора с ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, копий табелей учета рабочего времени, копии платежной ведомости, положения о персонале, следует, что ИП Ёлкина Е.Ю. признала факт задержки в выплате суммы окончательно расчета ФИО3 Доказательств, что сумма окончательного расчета ДД.ММ.ГГГГ, в последний день работы работника, подавшего заявление о расторжении трудового договора, не была выплачена по уважительной причине, либо в связи с отказом работника от её получения в материалах дела не представлена. Доказательств, что работник до ДД.ММ.ГГГГ был уведомлен работодателем о необходимости получить сумму окончательного расчета, также в материалах дела не имеется. Нет доказательств, подтверждающих, что ФИО3 выплачена компенсация за задержку в выплате сумм окончательного расчета.

Поэтому доводы жалобы, что ИП Ёлкина Е.Ю. не допустила нарушения требований трудового законодательства в этой части не состоятельны.

Также не подтверждаются доводы жалобы в части, что трудовой договор с ФИО3 в части наличия указания даты начала работы, т.к. в договоре № (л. д. 46-47), дата начала работы работником не указана в п.1.1 договора. Не влекут отмену постановления и доводы жалобы о том, что в правилах внутреннего трудового распорядка п.2.15 изложен согласно требованиям ст. 68 ч.2 ТК Российской Федерации.

Но обоснованы доводы жалобы предпринимателя в части, что в договоре с ФИО3 указано на начисление оплаты труда с учетом районного коэффициента, что подтверждается копией договора от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.46), из п. 2.6 которого следует, что оплата труда производится из расчета 0,25 ставки по должности, определено соглашением сторон в -СУММА1- в месяц, включая уральский коэффициент.

Из совокупности исследованных доказательств следует, что предметом проверки была не выплата ФИО3 сумм окончательного расчета, а также компенсации и соответствия условий трудового договора с ней и правил внутреннего трудового распорядка требованиям рудового законодательства. Следовательно, срок давности для привлечения к административной ответственности за нарушение срока выплаты суммы окончательного расчета ФИО3 истек ДД.ММ.ГГГГ, поскольку сумма окончательного расчета работнику была выплачена ДД.ММ.ГГГГ, т.е. состав административного правонарушения является оконченным – определяется конкретной датой. По не соответствию содержания трудового договора и правил внутреннего трудового распорядка требованиям трудового законодательства, срок для привлечения начала течь с ДД.ММ.ГГГГ - со дня обнаружения, истек ДД.ММ.ГГГГ. Постановление должностным лицом было вынесено ДД.ММ.ГГГГ, после истечения срока давности для привлечения к административной ответственности.

Следовательно, доводы жалобы о том, что индивидуальный предприниматель была привлечена к административной ответственности после истечения срока давности для привлечения к ответственности нашли в суде свое подтверждение.

Поэтому постановление должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ИП Ёлкиной Е.Ю. подлежит отмене.

В связи с отменой постановления и истечением срока давности для привлечения к административной ответственности, предусмотренного ст.4.5 ч.1 КоАП Российской Федерации (2 месяца) производство по делу подлежит прекращению на основании ст. 24.5 ч.1 п.6 КоАП Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 30.6, 30.7 ч.1 п. 3 КоАП Российской Федерации, судья

Р Е Ш И Л А :

Отменить постановление государственного инспектора труда государственной инспекции труда в Пермском крае ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении индивидуального предпринимателя Ёлкиной Е.Ю..

Прекратить производство по делу в отношении ИП Ёлкиной Е.Ю. в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности.

Решение в течение 10 дней со дня получения копии решения может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми.

Судья: