Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-102/2023 от 07.07.2023

Дело № 11-102/2023; УИД: 42MS0041-01-2023-001305-34

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Заводский районный суд города Кемерово

в составе: председательствующего- судьи Бобрышевой Н.В.

при секретаре- Сидельникове М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово

11 июля 2023 года

материал по частной жалобе индивидуального предпринимателя Козырева С.В. на определение мирового судьи судебного участка № 5 Заводского судебного района города Кемерово от 20 июня 2023 года по заявлению индивидуального предпринимателя Козырева С.В. о выдаче судебного приказа о взыскании с Дюдяева В.В. задолженности по договору субаренды,

У С Т А Н О В И Л :

Индивидуальный предприниматель Козырев С.В. (далее- ИП Козырев С.В.) обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Дюдяева В.В. задолженности по договору субаренды.

Определением мирового судьи судебного участка № 5 Заводского судебного района города Кемерово от 20 июня 2023 года указанное заявление возвращено заявителю, в связи с тем, что не подсудно мировому судье судебного участка № 5 Заводского судебного района города Кемерово.

В частной жалобе представитель ИП Козырева С.В.- ФИО4 просит указанное определение мирового судьи отменить, в связи с нарушением норм процессуального права, указывает, что вступившим в законную силу определением мирового судьи судебного участка № Ленинск-Кузнецкого судебного района от ДД.ММ.ГГГГ данное заявление возвращено в связи неподсудностью спора, так как местом фактического проживания ответчика Дюдяева В.В. является адрес. Адрес фактического проживания должника находится в юрисдикции мирового судьи судебного участка № 5 Заводского судебного района города Кемерово в соответствии с положением Закона Кемеровской области от 10 апреля 2015 года № 30-ОЗ «О создании судебных участков и должностей мировых судей в Кемеровской области».

С учетом требований ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы, приложенные к заявлению, доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения, суд приходит к следующему.

Возвращая заявление о вынесении судебного приказа, мировой судья исходил из того, что должник зарегистрирован по адресу: адрес. Данный адрес не отнесен к территории судебного участка № 5 Заводского судебного района города Кемерово, соответственно, поданное заявление не подсудно мировому судье судебного участка № 5 Заводского судебного района города Кемерово.

С приведенными выводами суд апелляционной инстанции согласиться не может.

Так, на основании части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 123 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление о вынесении судебного приказа подается в суд по общим правилам подсудности, установленным в настоящем Кодексе.

Исходя из положений п. 3 ч. 1 ст. 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным ст. 135 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Согласно положениям ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Пунктом 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 2 ст. 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» установлено, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Место жительства- жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Частью 1 ст. 2 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» место пребывания- гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, туристская база, больница, другое подобное учреждение, а также жилое помещение, не являющееся местом жительства гражданина,- в котором он проживает временно.

Из заявления о вынесении судебного приказа следует, что местом пребывания должника Дюдяева В.В. является адрес: адрес.

По сведениям ОАСР УФМС России по КО Дюдяев В.В. зарегистрирован по адресу: адрес, имеет временную регистрацию на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: адрес.

При этом, ранее вступившим в законную силу определением мирового судьи судебного участка № Ленинск-Кузнецкого судебного района от ДД.ММ.ГГГГ настоящее заявление возвращено взыскателю в связи неподсудностью спора, так как местом фактического проживания ответчика Дюдяева В.В. является адрес, отнесенный к юрисдикции мирового судьи судебного участка № 5 Заводского судебного района города Кемерово в соответствии с Законом Кемеровской области от 10 апреля 2015 года № 30-ОЗ «О создании судебных участков и должностей мировых судей в Кемеровской области».

Учитывая, что известен адрес фактического проживания должника и при наличии вступившего в законную силу определения мирового судьи, которым заявление возвращено взыскателю в связи с неподсудностью спора мировому судье судебного участка № Ленинск-Кузнецкого судебного района, при принятии заявления о выдаче судебного приказа следовало исходить из положений ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», которые не были учтены мировым судьей.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что у мирового судьи не имелось предусмотренных законом оснований для возвращения настоящего заявления взыскателю, поскольку основания, предусмотренные ч. 1 ст. 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствовали.

При указанных обстоятельствах обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а материалы по заявлению- возвращению мировому судье со стадии принятия заявления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л :

Определение мирового судьи судебного участка № 5 Заводского судебного района города Кемерово от 20 июня 2023 года отменить, возвратить заявление мировому судье судебного участка № 5 Заводского судебного района города Кемерово со стадии принятия заявления.

Председательствующий: Н.В. Бобрышева