Дело № 2- 474/2023 УИД 05RS0031-01-2022-015316-09
Решение
Именем Российской Федерации
15 марта 2023г. г. Махачкала.
Ленинский районный суд г. Махачкалы в составе:
председательствующего – судьи Яшиной Н.А.,
при секретаре – Абдурахмедовой Х.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГУ-ОСФР по РД к Атаевой ФИО6 о взыскании денежных средств,
установил:
ГУ-ОСФР по РД обратилось в суд с иском к Атаевой П.А. о взыскании 134 400 руб., указав, что 23.07.2008 Атаевой П.А. было подано заявление о назначении ей компенсационной выплаты неработающему трудоспособному лицу, осуществляющему уход за нетрудоспособным гражданином, утвержденную Указом Президента РФ от 26.12.2006 г. за № 1455, Постановлением Правительства РФ от 4 июля 2007 г. за №343.
Согласно ст.1 Указа Президента РФ от 26.12.2006 г. за № 1455 ежемесячные компенсационные выплаты устанавливаются неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за инвалидом I группы (за исключением инвалидов с детства I группы), а также за престарелым, нуждающимся по заключению лечебного учреждения в постоянном постороннем уходе либо достигшим возраста 80 лет.
Постановлением Правительства РФ от 4 июля 2007 г. за №343 утверждены Правила осуществления ежемесячных компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход. Согласно п. д ст. 9 указанных Правил осуществление компенсационной выплаты прекращается в случае выполнение нетрудоспособным гражданином либо лицом, осуществляющим уход, оплачиваемой работы. Ст. 10. устанавливает, что лицо, осуществляющее уход, обязано в течение 5 дней известить орган, осуществляющий выплату пенсии, о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение осуществления компенсационной выплаты. Кроме того, согласно п. 5 ст. 26 Федерального закона № ФЗ-400 «О страховых пенсиях» пенсионер обязан извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и размера повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии или прекращение (продление) их выплаты, в том числе об изменении места жительства, не позднее следующего рабочего дня после наступления соответствующих обстоятельств.
О данных условиях выплаты компенсации за уход, пенсионер Муртазаева У.Г. и ухаживающее лицо- Атаева П.А. были уведомлены надлежаще. В своем заявлении пенсионер обязуется безотлагательно извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера пенсии или прекращение ее выплаты, о чем в заявлении подписались собственноручно. Кроме того, в выплатном деле пенсионера имеется заявление от ухаживающего лица о назначении компенсационной выплаты по уходу с обязательством в течение 5 дней сообщить об устройстве на работу или наступлении других обстоятельств, влекущих за собой изменение размера пенсии. С августа 2010г. Атаевой П.А. устраивается на работу, однако ни пенсионер, ни ухаживающее лицо в Пенсионный фонд об этом факте, влияющем на размер пенсии, не сообщили.
Все необходимые документы, сведения (в том числе имеющиеся в распоряжении Пенсионного фонда), подтверждающие тот факт, что пенсионер и ухаживающее лицо не работают, запрашиваются сотрудниками Пенсионного фонда при подаче заявления о назначении компенсационной выплаты по уходу. Законодательством РФ не предусмотрена обязанность органов пенсионного обеспечения после начала выплаты компенсации по уходу регулярно проверять всех пенсионеров и ухаживающих лиц по поводу их устройства на работу, регистрации в качестве индивидуальных предпринимателей, постановке на учет в качестве безработного.
В результате ГУ-ОСФР по РД произведена излишняя выплата компенсационной выплаты неработающему трудоспособному лицу, осуществляющему уход за нетрудоспособным гражданином за период с 01.08.2010 по 30.11.2019 в сумме 134400 руб.
05.03.2020 г. ими направлено письмо Атаевой П.А. о добровольном погашении образовавшейся переплаты пенсии, которое не исполнено на момент подачи иска.
Представитель истца – ГУ-ОСФР по РД Шалаева Н.К. в суд не явилась, просила рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.
В судебном заседании Атаевой П.А. иск не признала, просила отказать в удовлетворении иска, указав, что Муртазаева ее дальняя родственница, она не подавала заявление об оформлении ее в качестве ухаживающего она. Она не помнить, что давала паспорт для оформления доплаты. Она за ней не ухаживала. Уже 22 года она работает в одном и том же месте, просила применить к требованиям о взыскании задолженности срок исковой давности.Исследовав письменные материалы дела, суд считает иск необходимым удовлетворить частично по следующим основаниям:
В соответствии с частью 1 статьи 28 Федерального Закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии).
Согласно части 3 статьи 28 Федерального Закона от 28.12.2013 г. № 400- ФЗ «О страховых пенсиях», в случаях невыполнения или ненадлежащего выполнения обязанностей, указанных в части 1 настоящей статьи, и выплаты в связи с этим излишних сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) работодатель и (или) пенсионер возмещают пенсионному органу, производящему выплату страховой пенсии, причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
В соответствии с п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно п. 17 информационного письма Президиума ВАС России от 11 августа 2004 г. N 79 "Обзор практики разрешения споров, связанных с применением законодательства об обязательном пенсионном страховании", ответственность работодателя в виде возмещения ущерба в размере излишне выплаченных сумм пенсии является дополнительной по отношению к ответственности работника и применяется только в случае невозможности удовлетворения требований за счет работника, являющегося пенсионером и фактически получившего излишние суммы.
Пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.
В соответствии с пунктом 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.
Согласно ч. 2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года и в силу указанной нормы и в соответствии ходатайства ответчика о применении срока исковой давности к обязательствам, суд считает необходимым применить к возникшим между истцом и ответчиком отношениям срок исковой давности и взыскать с ответчика стоимость предоставленных услуг – за потребленный газ за последние три года.
Поскольку иск заявлен на взыскание суммы образовавшейся за период с 01.08.2010 по 30.11.2019, взысканию подлежит сумма задолженности, образовавшаяся за три года перед обращением в суд, т.е. с 10.11.2019 по 31.11.2019 даты прекращения выплат.
Суд, с учетом установленных обстоятельств, пришел к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований ГУ Отделение Социального фонда Российской Федерации по РД, отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований ГУ Отделения фонда социального страхования по Республике Дагестан к Атаевой ФИО7 о взыскании денежной суммы в размере 134400 руб.- отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение месяца со дня составления в мотивированном виде.
Мотивированное решение составлено 20 марта 2023года.
Председательствующий Н.А. Яшина