Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-98/2021 (2-3492/2020;) ~ М-3000/2020 от 17.08.2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Дело № 2-98/2021                             15 февраля 2021 года

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Акишиной Е.В.,

при секретаре Хлопиной О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Рябова Валерия Алексеевича к Селитренниковой Ганне Васильевне, Поповой Светлане Анатольевне о расторжении договора купли-продажи, истребовании имущества из чужого незаконного владения,

установил:

Рябов В.А. обратился в суд с исковым заявлением к Селитренниковой Г.В., Поповой С.А. о расторжении договора купли-продажи, истребовании имущества из чужого незаконного владения. В обоснование заявленных требований указал, что является единственным наследником сестры Бруевой В.А., умершей ДД.ММ.ГГГГ. Бруева В.А. 05 июля 2019 года заключила с Селитренниковой Г.В. договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Денежные средства в счет оплаты цены договора Бруева В.А. от Селитренниковой Г.В. не получала. Впоследствии Селитренникова Г.В. подарила указанную квартиру Поповой С.А. Полагая, что условия договора купли-продажи квартиры были существенно нарушены, поскольку денежные средства Бруевой В.А. не уплачены, истец обратился в суд с настоящим иском.

Истец Рябов В.А. в установленном законом порядке признан недееспособным; в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Его опекун Рябова Л.В. и представитель Перевозчиков П.И. в судебном заседании исковые требования поддержали.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Представитель ответчиков – адвокат Константинова Т.Н. в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав участвующих в деле лиц, оценив показания свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст. 130).

Пунктом 1 ст. 555 ГК РФ предусмотрено, что договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.

При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости договор о ее продаже считается незаключенным. При этом правила определения цены, предусмотренные п. 3 ст. 424 настоящего Кодекса, не применяются.

В силу п. 2 ст. 558 ГК РФ договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.Судом установлено, что 24 мая 2019 года между Бруевой В.А. и Селитренниковой Г.В. заключен договор купли-продажи, в силу п. 1 которого продавец Бруева В.А. обязалась передать, а покупатель Селитренникова Г.В. оплатить и принять в собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Согласно п. 3 договора по согласованию сторон квартира продана за 1 200 000 руб., стоимость квартиры покупатель оплатил продавцу до подписания договора.

Договор купли-продажи квартиры зарегистрирован в установленном законом порядке; право собственности Селитренниковой Г.В. на квартиру зарегистрировано 05 июля 2019 года.

28 февраля 2020 года Бруева В.А. умерла.

18 июня 2020 года Селитренникова Г.В. на основании договора дарения безвозмездно передала в дар Поповой С.А. (своей дочери) квартиру, расположенную по указанному адресу.

Право собственности Поповой С.А. на квартиру зарегистрировано 30 июня 2020 года.

Приведенные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на неисполнение Селитренниковой Г.В. обязанности по оплате цены договора.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, в нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств того, что покупатель Селитренникова Г.В. не исполнила договорные обязательства по оплате стоимости квартиры.

Напротив, договор купли-продажи квартиры содержит личную подпись Бруевой В.А., которая подтвердила факт оплаты стоимости квартиры покупателем продавцу до подписания договора (п. 3) и, соответственно, надлежащее исполнение обязательств по договору купли-продажи. Доказательств того, что спорный договор купли-продажи от 24 мая 2019 года подписан не Бруевой В.А., в материалы дела не представлено.

Таким образом, договор купли-продажи квартиры от 24 мая 2019 года подтверждает как наличие волеизъявления Бруевой В.А. на отчуждение имущества, так и получение ею денежных средств по сделке. Данное условие договора оспорено не было и недействительным не признано.

Кроме того, истцом также не представлено доказательств нарушения спорной сделкой его прав или законных интересов как лица, не являющегося стороной данной сделки, при этом сама Бруева В.А. при жизни не предъявляла претензий к ответчикам по поводу условий сделки, процедуре заключения договора, его государственной регистрации, расчетам по сделке. Названный договор был подписан сторонами, содержал все существенные условия, соответствовал предъявляемым требованиям по форме и фактически исполнен.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что заключенный договор купли-продажи от 24 мая 2019 года соответствует предъявляемым ему требованиям, условия договора соблюдены, оснований полагать, что права Бруевой В.А. каким-либо образом нарушены со стороны ответчиков не имеется, в связи с чем суд отказывает истцу в удовлетворении требований о расторжении договора купли-продажи, истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Рябова Валерия Алексеевича к Селитренниковой Ганне Васильевне, Поповой Светлане Анатольевне о расторжении договора купли-продажи, истребовании имущества из чужого незаконного владения – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Архангельска.

Мотивированное решение изготовлено 20 февраля 2021 года.

Председательствующий                             Е.В. Акишина