Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-436/2023 ~ М-285/2023 от 27.03.2023

Гражданское дело № 2-436/2023

УИД 19RS0004-01-2023-000363-86

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

село Аскиз                      04 мая 2023 года

Аскизский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Райковой И.В.,

при секретаре Чебодаевой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Красноярского отделения № 8646 к Смирновой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Красноярского отделения № 8646 (далее – ПАО «Сбербанк России», Банк) обратилось в суд с иском к Смирновой Н.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему.

Требования мотивированы тем, что между Банком и Смирновой Н.В. заключен кредитный договор № от 16.03.2022, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику (заемщику) кредит в сумме 1 000 000 руб. 00 коп. на срок 60 месяцев под 24,2% годовых, а заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им в сроки и порядке, предусмотренном договором. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по возврату денежных средств образовалась задолженность, размер которой по состоянию на 13.02.2023 составил 1 084 503 руб. 65 коп., из которых 971 166 руб. 23 коп. – просроченный основной долг, 113 337 руб. 42 коп. – просроченные проценты. Поскольку требования банка о возврате кредита и расторжении кредитного договора, ответчиком не исполнено, Банк просит расторгнуть кредитный договор № от16.03.2022, взыскать со Смирновой Н.В. задолженность по данному договору в размере 1 084 503 руб. 65 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 622 руб. 52 коп.

Истец ПАО «Сбербанк России» своего представителя в суд не направил, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Представитель истца Козик А.П., действующая на основании доверенности от 15.03.2022, при подаче иска письменно ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствии представителя Банка.

Ответчик Смирнова Н.В. в зал судебного заседания не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, об уважительных причинах неявки суду не сообщила и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В силу ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд рассматривает дело в порядке заочного производства в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и судом установлено, Смирнова Н.В. на основании заявления от 17.11.2017 в рамках договора банковского обслуживания является держателем международной дебетовой карты.

16.03.2022 Смирнова Н.В. через системы «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк» подала заявку на потребительский кредит, что подтверждается протоколом проведения операций в автоматизированной системе «Сбербанк-Онлайн», историей входов в Сбербанк Онлайн, скриншотом из Банковского ПО.

16.03.2022 между Банком и Смирновой Н.В. в электронном виде в рамках договора банковского обслуживания, в соответствии с Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит был заключен кредитный договор № (далее - Договор), по которому Банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 1 000 000 руб. 00 коп. под 24,2 % годовых на срок 60 месяцев.

Количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору определены в пункте 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, а именно: 60 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 27 884 руб. 17 коп. Заключительный платеж может отличаться в большую или меньшую сторону. Платежная дата 16 число месяца. Первый платеж 16.04.2022.

Таким образом, между сторонами возникли взаимные обязанности, вытекающие из кредитного договора № от 16.03.2022, которые в соответствии с требованиями ст. 309 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Обязательство по предоставлению кредита в сумме 1 000 000 руб. 00 коп. Банк исполнил надлежащим образом, что подтверждается выпиской по ссудному счету, открытого на имя ответчика.

Вместе с тем Смирнова Н.В. со своей стороны принятые по кредитному договору обязательства надлежащим образом не исполняет, о чем свидетельствует содержание выписки по счету, а также расчет цены иска.

В соответствии с требованиями ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (п. 1).

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (п. 2).

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (п.2 ст. 452 ГК РФ).

Материалами дела подтверждается, что 11.01.2023 истец направил в адрес Смирновой Н.В. требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, которое оставлено адресатом без ответа.

Учитывая сумму кредита, а также период неисполнения заемщиком условий кредитного договора по возврату Банку заемных средств, суд приходит к выводу, что нарушение заемщиком условий кредитного договора является существенным, что является основанием для его расторжения.

Требуя защиты своего права, Банк ссылается на возникновение вследствие допущенного заемщиком Смрновой Н.В. нарушения принятых по кредитному договору № от 16.03.2022 обязательств, просроченной задолженности по кредитному договору, составившей, как следует из представленного истцом расчета, по состоянию на 13.02.2023 1 084 503 руб. 65 коп., в том числе просроченный основной долг – 971 166 руб. 23 коп., просроченные проценты – 113 337 руб. 42 коп., неустойка – 9 987 руб. 16 коп.

Суд, проверив представленный расчет, не оспоренный и не опровергнутый стороной ответчика, не найдя в нем неточностей, а равно противоречий действующему законодательству либо условиям кредитного договора, считает возможным придать ему доказательственное значение и принять его во внимание при определении суммы задолженности заемщика.

С учетом предусмотренного ст. 12 ГПК РФ принципа состязательности сторон и положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, ст. 401 ГК РФ обязанность доказать надлежащее исполнение обязательств по возврату долга возлагается на заемщика.

В нарушение указанных положений закона ответчиком не представлено доказательств полного или частичного исполнения обязательств по кредитному договору № от 16.03.2022, которые бы свидетельствовали о наличии задолженности в меньшем размере, чем заявлено в иске.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, принимая во внимание наличие в материалах дела доказательств возникновения вследствие ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств задолженности по кредитному договору, а также непредоставление ответчиком доказательств полного или частичного возврата суммы кредита, суд считает требования Банка о взыскании со Смирновой Н.В. задолженности по кредитному договору № от 16.03.2022 подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать со Смирновой Н.В. в пользу ПАО «Сбербанк России» понесенные по делу судебные расходы, а именно расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 19 622 руб. 52 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № 8646 ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ 16.03.2022, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» (░░░ №) ░ ░░░░░░░░░ ░.░. (░░░ №).

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░. (░░░ №) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» (░░░ №) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ 16.03.2022 ░ ░░░░░ 1 084 503 ░░░. 65 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 19 622 ░░░. 52 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 15 ░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                             ░.░. ░░░░░░░