Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-152/2022 ~ М-693/2022 от 23.08.2022

№ (м-693/2022)

УИД 68RS0№-27

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<адрес> 09 сентября 2022 года

Судья Кирсановского районного суда <адрес> Волынкина Е.В.,

рассмотрев исковое заявление Седов Н.С. к Петрову Ю.В, о возложении обязанности спилить дерево,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в Кирсановский районный суд <адрес> поступило исковое заявление Седова Н.С. к Петрову Ю.В. о возложении обязанности спилить дерево.

ДД.ММ.ГГГГ определением Кирсановского районного суда <адрес> данное исковое заявление оставлено без движения, и указано, что в срок до ДД.ММ.ГГГГ необходимо устранить недостатки искового заявления, а именно: не в полной мере указаны сведения об ответчике, а именно: дата и место его рождения, место работы (если известно), один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения). К исковому заявлению не приложены документы в подтверждение владения истцом на праве собственности гаражом, указанном в исковом заявлении, а так же земельным участком на котором этот гараж располагается, а так же документы в подтверждение владения ответчиком на праве собственности земельным участком, на котором находится дерево, которое подлежит спилу. К исковому заявлению не приложено решение Уваровщинского сельсовета, которым постановлено спилить березу, согласно искового заявления. К исковому заявлению не приложен акт обследования земельного участка, на котором расположено дерево, подлежащее спилу.

В силу ч.2 ст. 136 ГПК РФ, судья оставляет исковое заявление без движения в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

ДД.ММ.ГГГГ в Кирсановский районный суд <адрес> от Седова Н.С. поступило заявление о приобщении недостающих документов, а именно копии письма администрации Уваровщинского сельсовета № от ДД.ММ.ГГГГ, копию акта обследования от ДД.ММ.ГГГГ, ответ на запрос администрации Уваровщинского сельсовета № от ДД.ММ.ГГГГ, чертеж приусадебного участка, копию технического паспорта, копию свидетельства о государственной регистрации права.

Изучив представленные документы, судья приходит к следующему.

Истцом Седовым Н.С. не устранены недостатки искового заявления в виде неполноты предоставленных сведений об истце и ответчике.

Кроме того, копии документов, предоставленных в суд истцом Седовым Н.С., не заверены надлежащим образом, подлинники их не представлены, в связи с чем не могут быть приняты судом в качестве устранения недостатков искового заявления. Ходатайства о продлении срока для устранения недостатков не заявлялось.

Судья, рассмотрев исковое заявление и поступившее к нему дополнение, приходит к выводу, что исковое заявление Седова Н.С. подлежит возврату заявителю, поскольку недостатки, указанные в определении от ДД.ММ.ГГГГ устранены не в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.136, 224, 225 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Седов Н.С. к Петрову Ю.В. о возложении обязанности спилить дерево – возвратить заявителю.

Возвращение заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Кирсановский районный суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья Е.В.Волынкина