Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-2215/2023 от 18.10.2023

Дело №2-113/2023

Материал №13-2215/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 декабря 2023 года

Дзержинский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Абрамовой Л.Л.

при секретаре Таныгиной Л.С.,

с участием пом.прокурора Камакаевой И.М.,

представителя истца, действующей по доверенности от Дата, ФИО4, представителя ответчика, действующей по доверенности от Дата, ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Казмерова Т.А о взыскании судебных расходов,

установил:

Казмерова Т.А обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов в размере 70 000,00 руб.

    Требования мотивирует тем, что в производстве Дзержинского районного суда г. Перми находится дело по иску Казмерова Т.А к ООО «Стройград Плюс», администрации Индустриального района г. Перми о взыскании морального вреда. Решением Дзержинского районного суда Адрес от 23.03.2023г. исковые требования Казмерова Т.А были удовлетворены, с Администрации Индустриального района города Перми взыскано утраченный заработок в размере 92 000, 13 руб., расходы на приобретение лекарств в размере 4 406, 10 руб., компенсация морального вреда в размере 150 000, 00 рублей. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 08.08.2023г. решение Дзержинского районного суда Адрес изменено, постановлено с администрации Индустриального района города Перми взыскать расходы на приобретение лекарств в размере 4 406, 10 руб., компенсации морального вреда в размере 150 000, 00 рублей. Судебный акт принят в пользу истца. 20.07.2022г. между Казмерова Т.А и ООО Юридическая компания «Прав.ДА» было заключено соглашение об оказании юридической помощи, согласно которому Казмерова Т.А оплатила денежные средства в размере 45 000 (Сорок пять тысяч) рублей. В рамках соглашения были оказаны следующие услуги: подготовка искового заявления к ООО «Стройград Плюс», подготовка уточненных исковых заявлений, в том числе к администрации Индустриального района города Перми, ознакомление с материалами дела, представление интересов в Дзержинском районном суде Адрес во всех судебных заседаниях. 01.06.2023г. между Казмерова Т.А и ООО Юридическая компания «Прав.ДА» было заключено соглашение об оказании юридической помощи, согласно которому Казмерова Т.А оплатила денежные средства в размере 25 000 (Двадцать пять тысяч) рублей. В рамках соглашения были оказаны следующие услуги: подготовка отзыва апелляционную жалобу администрации Индустриального района г. Перми и апелляционное представление Адрес на решение Дзержинского районного суда Адрес от 23.03.2023г. дело №, представление интересов в Пермском краевом суде. Истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в общей сумме 70 000 рублей. Интересы Казмерова Т.А в судебных заседаниях в судах первой и апелляционной инстанций представляла ФИО4 на основании доверенности, которая является директором ООО «ЮК «Прав.ДА», и ФИО5, которая является сотрудником ООО «ЮК «Прав.ДА». Процессуальные документы также составлялись ФИО4 Сумму понесенных расходов считает об основанной, соразмерной выполненной работе с учетом продолжительности рассмотрения спора, количества судебных заседаний, сложности дела.

Казмерова Т.А участия в судебном заседании не принимала, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

    Представитель истца, действующая по доверенности от Дата, ФИО4 в судебном заседании просит удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

    Представитель ответчика, действующая по доверенности от Дата, ФИО6 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласна, заявили ходатайство о чрезмерности заявленной суммы, по доводам, изложенным в возражениях.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, выслушав заключение пом. прокурора, полагавшей, что ходатайство подлежит удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В порядке ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

В силу части первой статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 3, 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 111, 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Казмерова Т.А обратилась в суд с иском, с учетом уточнения требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ООО «Стройград Плюс», администрации Индустриального района г. Перми о взыскании в солидарном порядке утраченного заработка в размере 92 000,13 руб., расходов на приобретение лекарств в размере 4 406,10 руб., компенсации морального вреда в размере 500 000 руб.

Решением Дзержинского районного суда Адрес от Дата (Решение в окончательной форме изготовлено Дата) постановлено:

«Взыскать с Администрации Индустриального района города Перми в пользу Казмерова Т.А (...) утраченный заработок в размере 92 000, 13 руб., расходы на приобретение лекарств в размере 4 406, 10 руб., компенсацию морального вреда в размере 150 000, 00 рублей.

Исковые требования Казмерова Т.А к ООО «Стройград Плюс» оставить без удовлетворения».

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от Дата постановлено:

«Решение Дзержинского районного суда г. Перми от 23.03.2023 в части взыскании с администрации Индустриального района г, Перми в пользу Казмерова Т.А утраченного заработка в размере 92 000,13 руб. - отменить.

Принять в данной части новое решение.

В удовлетворении исковых требований Казмерова Т.А о взыскании суммы утраченного заработка - отказать.

В остальной части решение Дзержинского районного суда г. Перми от 23.03.2023    оставить без изменения, в оставшейся части апелляционную жалобу Администрации Индустриального района г. Перми, представление прокурора Дзержинского района г. Перми - без удовлетворения».

    В подтверждение несения судебных расходов на оплату услуг представителя в суде 1-ой инстанции Казмерова Т.А представлены следующие документы: соглашение об оказании юридической помощи от Дата, заключенное между Казмерова Т.А (Доверитель) и ООО Юридическая компания «Прав.ДА» (Исполнитель), согласно п.1.2 Соглашения исполнитель обязуется подготовить исковое заявление в суд к ООО «Стройград Плюс» о взыскании компенсации морального вреда за вред, причиненный падением Доверителя 14.03.2022г. по адресу: Адрес, готовить необходимые процессуальные документы: ходатайства, заявления, уточненные исковые заявления, представлять интересы Доверителя в суде первой инстанции во всех судебных заседаниях. За оказание доверителю квалифицированной юридической помощи доверитель уплачивает исполнителю вознаграждение (гонорар) в размере 45 000 (Сорок пять тысяч) рублей, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя, или иным способом, не противоречащим законодательству РФ, которые уплачиваются в следующем порядке:     20 000 рублей - при подписании настоящего соглашения, 25 000 рублей - в срок до Дата (п. 4.1 соглашения). Квитанции к приходному кассовому ордеру: № от Дата на сумму 25 000,00 руб. и № от Дата на сумму 20 000,00 руб.

    В подтверждение несения судебных расходов на оплату услуг представителя в суде 2-ой инстанции Казмерова Т.А представлены следующие документы: соглашение об оказании юридической помощи от 01 июня 202,3 года, заключенное между Казмерова Т.А (Доверитель) и ООО Юридическая компания «Прав.ДА» (Исполнитель), согласно п.1.2 Соглашения исполнитель обязуется подготовить отзыв на апелляционную жалобу Администрации Индустриального района г.Перми и апелляционное представление прокуратуры Адрес на решение Дзержинского районного суда Адрес от 23.03.2023г. дело №, представлять интересы Доверителя в суде первой апелляционной во всех судебных заседаниях. За оказание доверителю квалифицированной юридической помощи доверитель уплачивает исполнителю вознаграждение (гонорар) в размере 25 000 (Двадцать пять тысяч) рублей, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя, или иным способом, не противоречащим законодательству РФ (п. 4.1 соглашения). Квитанция к приходному кассовому ордеру № от Дата на сумму 25 000,00 руб.

    Участие представителя истца в суде 1-ой инстанции подтверждается протоколами судебного заседания в Дзержинском районном суде города Перми: от 29.08.2022-06.09.2022 (л.д. 94-94а), 29.09.2022 (л.д. 125, Т.1), 25.11.2022 (л.д. 35-36, Т.2), 22.12.2022 (л.д.120-122, Т.2), 23.01.2023 (л.д. 188-189, Т.2), 08.02.2023-03.03.2023-21.03.2023-23.03.2023 (л.д. 35-40, Т.3).

    В рамках рассмотрения гражданского дела в суде первой инстанции представителем истца подготовлены следующие документы: исковое заявление (л.д. 2-7, Т.1), ходатайство о запросе доказательств (л.д. 68-69, Т.1), уточненное исковое заявление (л.д. 98-104, Т.1), уточненное исковое заявление (л.д. 44-50, Т.2), пояснения по делу (л.д. 135-138, Т.2).

    Ознакомление представителя истца с материалами гражданского дела (л.д. 65, Т.1, л.д. 130, Т.1).

    Участие представителя истца в суде 2-ой инстанции подтверждается протоколами судебного заседания в Пермском краевом суде: от 20.07.2023 (л.д. 132-133, Т.3), от 08.08.2023 (л.д. 181-182, Т.3).

    В рамках рассмотрения гражданского дела в суде второй инстанции представителем истца подготовлены следующие документы: отзыв на апелляционную жалобу (л.д. 114-118, Т.3), дополнительные документы (л.д. 144-146, Т.3).

    Так же, представителем истца подготовлено заявление о взыскании судебных расходов (л.д.203-206, Т.3).

    Общая сумма судебных расходов на оплату услуг представителя истца составила 70 000,00 руб.

    Представителем ответчика заявлено ходатайство о чрезмерности предъявленной суммы расходов на оплату услуг представителя истца, в возражениях указывает на то, что из документов, представленных Казмерова Т.А, следует, что стоимость услуг представителя истца рассчитывались в соответствии с расценками Решения Совета Адвокатской палаты. В тоже время, представитель Казмерова Т.А ФИО4 статуса адвоката не имеет, следовательно, оказанные ей услуги должны быть рассчитаны в соответствии с расценками, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги юридическими организациями. На сайтах Пермских юридических фирм в общем доступе имеется информация с расценками (прайс-листы) юридических услуг. Анализ расценок фирм, оказывающих юридические услуги в г. Перми за аналогичные услуги показал, что средняя стоимость оказания услуг не превышает 15 000,00 руб. за комплекс услуг (представительство в районном суде и суде апелляционной инстанции). В случае расчета стоимости отдельных услуг в среднем подготовка уточненного иска от 1 500,00 до 2 830,00 руб.; участие судебных заседаниях от 3 500,00 до 5 000,00 руб. за одно участие, либо в комплексе от 10 000,00 до 15 000,00 руб. за инстанцию.

    Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, в том числе в Определении от 20 октября 2005 года № 355-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в статье части первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

    Согласно пунктам 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Суду предоставлено право уменьшения суммы, взыскиваемой в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, в целях недопущения необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и достижения баланса между правами лиц, участвующих в деле.

    Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, в том числе в Определении от 20 октября 2005 года № 355-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

    Согласно пунктам 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Суду предоставлено право уменьшения суммы, взыскиваемой в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, в целях недопущения необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и достижения баланса между правами лиц, участвующих в деле.

    Разумность пределов судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя является оценочной категорией и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств дела.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, результат рассмотрения дела в суде первой и второй инстанций, соотносимость понесенных расходов с объемом защищаемого права, а именно участие представителей истца в 6 судебных заседаниях (с учетом перерывов) суда первой инстанции и двух заседаниях суда апелляционной инстанции, объем подготовленных процессуальных документов, продолжительности рассмотрения судом первой инстанции более 7 месяцев (поступило 01.08.2022, решение постановлено 23.03.2023), рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции, объем дела составил три тома, что в совокупности свидетельствует о сложности данного дела, а также учитывая соразмерность расходов, их разумность и характер услуг, оказанных представителем в рамках выполнения поручений, категории дела, суд считает необходимым взыскать с ответчика сумму расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000,00 руб., полагая данный размер отвечающим принципу разумности и с большей степенью соблюдающим баланс прав и интересов обеих сторон. Размер судебных расходов соотносим с объемом оказанной юридической помощи истцу, а представленные представителем ответчика к письменным возражениям скриншоты с сайта: zakon-59.ru; с сайта: yurgorod.ru; с сайта: вашюристпермь.рф с указанием стоимости за консультационные услуги, представительство в суде, не может быть принят судом в качестве относимого и допустимого доказательства, свидетельствующего о неразумности сумм взысканных расходов, поскольку указанное является иным коммерческим предложением и само по себе не свидетельствует о минимальной цене сходных юридических услуг, оказанных истцу представителем (исполнителем) ФИО4, без учета обстоятельств настоящего дела.

Руководствуясь ст.ст.224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    определил:

Взыскать с администрации Индустриального района города Перми в пользу Казмерова Т.А (... ...) судебные расходы в размере 50 000, 00 рублей, в остальной части оставить без удовлетворения.

На определение в срок 15 дней может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд города Перми.

...

.... Судья                                                               Л.Л.Абрамова

...