Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-4/2024 (1-214/2023;) от 30.11.2023

Дело № 1-4/2024

59RS0017-01-2023-001741-81

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Губаха                                                                                                     18 января 2024 года

Губахинский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Астафьевой О.А.,

при секретаре судебного заседания Березюк Е.Н.,

с участием государственного обвинителя Гольчикова С.А.,

подсудимого Закаржаева О.А. и защитника Букаранова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Закаржаева О.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> ________________, ранее судимого:

- 24.10.2012 года Губахинским городским судом Пермского края по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (2 преступления), ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев;

- 29.01.2014 года Губахинским городским судом Пермского края по ч. 1 ст. 161, ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ ( с учетом постановления Чусовского городского суда Пермского края от 30.08.2017) к 3 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (судимость по данному приговору погашена). Освободился 29.12.2015 из мест лишения свободы условно-досрочно по постановлению Губахинского городского суда Пермского края от 17.12.2015 на неотбытый срок 1 год 4 месяца 11 дней;

- 23.06.2016 года мировым судьей судебного участка №2 Губахинского судебного района Пермского края по ч. 1 ст. 158, ст.70 УК РФ ( с учетом постановления Чусовского городского суда Пермского края от 30.08.2017) к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (судимость по данному приговору погашена). Освободился 22.02.2018 по отбытии срока наказания;

- 12.03.2020 года Губахинским городским судом Пермского края по ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освободился 10.09.2021 из мест лишения свободы по отбытии срока наказания;

- 01.04.2022 решением Губахинского городского суда Пермского края установлен административный надзор на срок 3 года, но не свыше срока, установленного законодательством РФ для погашения судимости с установлением административных ограничений (том 2, л.д.85-87);

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении избрана ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 208-209); ДД.ММ.ГГГГ мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена (том 2 л.д. 31); ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (том 2 л.д.42), постановлением Губахинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д.150),

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 158, пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Закаржаев О.А., ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут, находясь возле гаража-бокса № расположенного в массиве гаражей по адресу: <адрес> место 25 и увидев в данном месте металлическую конструкцию размером 4,5м х 2,5м; металлическую конструкцию размером 3м х 2,5м, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с целью получения материальной выгоды, решил совершить кражу данных металлических конструкций. Продолжая свой преступный замысел, Закаржаев О.А. вызвал грузовую автомашину «Кран-борт», осуществляющую грузоперевозки за определенную оплату, водителем которой был его знакомый <ФИО>5 и не осведомляя последнего о своих преступных намерениях, погрузил на данную грузовую автомашину вышеуказанные металлические конструкции. После чего, Закаржаев О.А., в тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14.00 час. до 15.00 час., действуя из корыстных побуждений, умышленно и преднамеренно, предвидя наступление последствий в виде причинения материального ущерба и желая наступления таких последствий, путем свободного доступа вывез и тайно похитил металлическую конструкцию размером 4,5 м х 2,5 м весом 1 тонна 603 кг стоимостью 17 руб. за 1 кг на сумму 27251 руб.; металлическую конструкцию размером 3 м х 2,5 м весом 1 тонна стоимостью 17 руб. за 1 кг на сумму 17000 руб., принадлежащие <ФИО>6, причинив тем самым последнему материальный ущерб на общую сумму 44251 руб. С похищенным имуществом Закаржаев О.А. скрылся с места преступления и распорядился им по своему усмотрению.

Он же, Закаржаев О.А. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22.00 час. до 24.00 час., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, подошел к сараю, расположенному на территории дачного участка, возле садового <адрес>, находящегося по адресу: <адрес> Губахинский муниципальный округ <адрес> садовое товарищество «Березка» <адрес>, Закаржаев О.А., осуществляя свой преступный замысел, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает и не сможет помешать ему реализовать задуманное, отодвинув деревянный щит от незапертой стены вышеуказанного сарая, которым он был прикрыт, незаконно проник вовнутрь данного помещения, откуда из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды, умышленно и преднамеренно, предвидя наступление последствий в виде причинения материального ущерба и желая наступления таких последствий тайно похитил мотоблок марки «Нева» стоимостью 15000 руб., принадлежащий <ФИО>1, причинив тем самым последней материальный ущерб на указанную сумму. С похищенным имуществом Закаржаев О.А. скрылся с места преступления и распорядился им по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Закаржаев О.А. свою вину признал полностью и поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

    Соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по настоящему уголовному делу, подсудимый Закаржаев О.А. в судебном заседании пояснил, что обвинение ему понятно, виновным он себя по предъявленному обвинению признает полностью, ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено добровольно, после консультации с защитником и ему известно о последствиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

    Процессуальная позиция Закаржаева О.А. последовательна, он заявлял о согласии с предъявленным обвинением неоднократно, на предварительном следствии и в ходе судебного заседания, настаивал на постановлении приговора по правилам ст. 316 УПК РФ.

    Государственный обвинитель, защитник, согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

    Потерпевшие <ФИО>1 и <ФИО>6 в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, не возражали на рассмотрение дела в особом порядке. Потерпевшая <ФИО>1 настаивает на исковых требованиях, потерпевший <ФИО>6 претензий не имеет.

    Учитывая, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия рассмотрения дела в особом порядке подсудимому разъяснены и понятны, участники процесса не возражали против удовлетворения данного ходатайства, обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и изложенными в обвинительном заключении, суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

    Суд квалифицирует действия подсудимого Закаржаева О.А. по факту хищения имущества принадлежащего <ФИО>6 по ч.1 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества; по факту хищения имущества принадлежащего <ФИО>1 суд квалифицирует действия подсудимого по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище.

    При назначении подсудимому Закаржаеву О.А. наказания, суд в соответствии с положениями статей 6, 43, 60, Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личности виновного, состояние его здоровья, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, учитывает также требования ч.5 ст.62 УК РФ.

Подсудимый совершил два умышленных преступления, одно из которых, квалифицированное ч.1 ст.158 УК РФ в соответствии с частью 2 статьи 15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, а второе, квалифицированное п. «б» ч.2 стр.158 УК РФ в соответствии с частью 3 статьи 15 УК РФ относится к категории средней тяжести. Оснований для изменения категорий преступлений, инкриминируемых Закаржаеву О.А. в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Исследуя данные о личности подсудимого Закаржаева О.А., суд установил, что он на учете у врача-психиатра не состоит (том 2 л.д.58-59), ________________ (том 2 л.д.72-73), согласно характеристике участкового уполномоченного Закаржаев О.А. характеризуется отрицательно (том 2 л.д.68).

Согласно заключению врача-судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от ДД.ММ.ГГГГ № Закаржаев О.А. хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдал ранее и не страдает ________________ Как следует из материалов уголовного дела, инкриминируемое ему деяние ( по факту хищения имущества принадлежащего <ФИО>6) Закаржаев О.А. совершил вне какого-либо временного психического расстройства и по своему психическому состоянию в тот период времени он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время Закаржаев О.А. в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, как и не нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации у нарколога (том 1 л.д.75-78).

Согласно заключению врача-судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от ДД.ММ.ГГГГ № Закаржаев О.А. хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдал ранее и не страдает ________________ Как следует из материалов уголовного дела, инкриминируемое ему деяние ( по факту хищения имущества принадлежащего <ФИО>1) Закаржаев О.А. совершил вне какого-либо временного психического расстройства и по своему психическому состоянию в тот период времени он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается, как и не нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации у нарколога (том 1 л.д.216-218).

Психическая полноценность и вменяемость подсудимого сомнений у суда не вызывает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Закаржаева О.А. по обоим преступлениям в соответствие с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает наличие на иждивении малолетнего ребенка, в соответствие с ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном.

По преступлению совершенному в отношении потерпевшего <ФИО>6 в соответствие с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает в качестве явки с повинной объяснение подсудимого от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.27), поскольку сведения о совершенном преступлении, содержащиеся в данном объяснении даны подсудимым добровольно до возбуждения уголовного дела, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

По преступлению совершенному в отношении потерпевшей <ФИО>1 в соответствие с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает в качестве явки с повинной чистосердечное признание подсудимого от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.176), поскольку сведения о совершенном преступлении, содержащиеся в данном признании даны подсудимым добровольно, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание Закаржаева О.А. по обоим преступлениям суд признает в соответствие с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ рецидив преступлений, вид которого определен частью 1 статьи 18 Уголовного кодекса Российской Федерации, соответственно наказание Закаржаеву О.А. следует назначить с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ. Оснований для применения ч.1 статьи 62 УК РФ и ч.3 статьи 68 УК РФ не имеется.

Учитывая указанные обстоятельства в совокупности, данные о личности подсудимого, исходя из всех обстоятельств дела, характера совершенных подсудимым преступлений, в том числе наличие обстоятельств, отягчающих наказание, суд, приходит к выводу, что достижение целей наказания, исправление виновного и предупреждение совершения Закаржаевым О.А. новых преступлений может быть достигнута лишь с назначением ему наказания по обоим преступлениям в виде лишения свободы. Оснований для применения к подсудимому требований статей 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не находит.

Вместе с тем, признавая, что Закаржаев О.А. совершил одно преступление небольшой тяжести и одно преступление средней тяжести, с учетом данных о личности виновного, его посткриминальное поведение, наличие смягчающих наказание обстоятельств по обоим преступлениям, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, но в условиях принудительного привлечения его к труду и считает возможным применить к Закаржаеву О.А. положения ст.53.1 УК РФ заменив наказание в виде лишения свободы по обоим преступлениям принудительными работами, куда Закаржаев О.А. в соответствие со ст. 60.2 УИК РФ должен следовать самостоятельно. Оснований, предусмотренных ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, препятствующих назначению Закаржаеву О.А. наказания в виде принудительных работ, не установлено.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы по преступлению квалифицированному по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ суд считает возможным не назначать, учитывая признание вины и раскаяние в содеянном.

    Избранную Закаржаеву О.А. меру пресечения в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

    На основании п.4 ст.311 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подсудимого Закаржаева О.А. освободить из-под стражи немедленно в зале суда.

    По уголовному делу потерпевшей <ФИО>1 заявлен гражданский иск о взыскании с Закаржаева О.А. денежных средств в счет возмещения причиненного преступлением имущественного вреда в размере 15000 рублей.

    Гражданский истец <ФИО>1 в судебное заседание не явилась, согласно телефонограммы на исковых требованиях в сумме 15000 руб. настаивала.

    Государственный обвинитель требования потерпевшей <ФИО>1 поддержал.

    Гражданский ответчик Закаржаев О.А. признал иск <ФИО>1 согласившись с суммой возмещения причиненного материального ущерба в размере 15000 руб., что выражено в адресованном суду устном заявлении.

    Защитник Букаранов А.В. возражений относительно удовлетворения указанных исковых требований не высказал.

    Суд принимает признание ответчиком иска, поскольку это не противоречит закону и не нарушает прав и интересов других лиц.

    Согласно статье 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, поскольку в судебном заседании установлено, что в результате совершенного подсудимым Закаржаевым О.А. преступления, потерпевшей <ФИО>1 причинен имущественный вред в размере 15000 руб. Соответственно сумма ущерба подлежит взысканию с подсудимого в пользу потерпевшей <ФИО>1. в полном объеме, поскольку ущерб потерпевшей причинен именно преступными действиями подсудимого.

    Производство по гражданскому иску, заявленному потерпевшим <ФИО>6 о взыскании с Закаржаева О.А. денежных средств в счет возмещения причиненного преступлением имущественного вреда в размере 44251 руб. (том 1 л.д.51) подлежит прекращению в связи с тем, что похищенное имущество <ФИО>6 возвращено, потерпевший претензий не имеет, о чем имеется расписка от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.247).

    В соответствие со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу – две металлические конструкции, принадлежащие потерпевшему <ФИО>6, необходимо оставить по принадлежности у потерпевшего <ФИО>6

    В соответствии с ч.10 ст. 316 УК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

        ПРИГОВОРИЛ:

Закаржаева О.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

    -по преступлению предусмотренному ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 9 месяцев, которое в силу ст. 53.1 УК РФ заменить принудительными работами на срок 9 месяцев с удержанием 15% из заработной платы осужденного в доход государства;

    -по преступлению предусмотренному п. «б» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев, которое в силу        ст. 53.1 УК РФ заменить принудительными работами на срок 1 год 10 месяцев с удержанием 15% из заработной платы осужденного в доход государства.

    На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Закаржаеву О.А. окончательное наказание в виде принудительных работ на срок 2 года с удержанием 15% из заработной платы осужденного в доход государства.

    Меру пресечения в виде заключения под стражу Закаржаеву О.А. изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить из-под стражи в зале суда и оставить данную меру пресечения до вступления приговора в законную силу.

    В соответствии со ст. 60.2 УИК РФ к месту отбывания наказания Закаржаеву О.А. надлежит следовать за счет государства самостоятельно.

    Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осужденного Закаржаева О.А. в исправительный центр.

    В соответствии с ч. 3 ст.72 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ) зачесть Закаржаеву О.А. в срок наказания в виде принудительных работ время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в виде принудительных работ.

    Исковое заявление <ФИО>1 удовлетворить в полном объеме. Взыскать с осужденного Закаржаева О.А. в пользу <ФИО>1 15000 (пятнадцать тысяч) рублей 00 коп. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

    Производство по гражданскому иску <ФИО>6 к Закаржаеву О.А. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате преступления, в размере 44251 руб. прекратить.

    Вещественные доказательства по уголовному делу – две металлические конструкции, принадлежащие потерпевшему <ФИО>6, оставить по принадлежности у потерпевшего <ФИО>6

    Освободить осужденного Закаржаева О.А. от уплаты процессуальных издержек.

                Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Губахинский городской суд в пределах, установленных ст. 317 УПК РФ, в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения копии приговора.

                В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

    Судья:                         подпись                                      О.А. Астафьева