Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3896/2024 ~ М-2923/2024 от 27.05.2024

      Дело №...

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Волжский Волгоградская область                                    27 августа 2024 года

         Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

         председательствующего судьи Гармановой А.А.

         при секретаре Мороз К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ООО «ФИО2» об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности оформить трудовые отношения, внести записи о приеме и увольнении, взыскании задолженности по заработной плате, взыскании процентов за нарушение сроков выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО3 уточнив в порядке ст.39 ГПК РФ исковые требования, обратился в суд с иском к ООО «ФИО2» об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности оформить трудовые отношения, внести записи о приеме и увольнении, взыскании задолженности по заработной плате, взыскании процентов за нарушение сроков выплаты заработной платы, компенсации морального вреда. В обоснование требований указав, что с "."..г. по "."..г. осуществлял трудовую деятельность в ООО «ФИО2» в должности производителя работ на объекте «Переустройство водовода 2д-720 мм реконструкции автомобильной дороги М-5 «Урал» от Москвы 28-37км.». При устройстве на работу между истцом и работодателем было достигнуто устное соглашение о графике работы и размере заработной платы, который был определен в виде фиксированной ставки в размере 4 500 рублей за отработанную смену. В связи с незаконными действиями работодателя, истец с 07.02.2-23 года прекратил работу, расчет с ним произведен не был. Полагая свои трудовые права нарушенными, истец обратился в суд с настоящим иском и просит установить факт трудовых отношений между ФИО3 и ООО «ФИО2» с "."..г. по "."..г., обязать ООО «ФИО2» оформить надлежащим образом трудовые отношения, внести запись о приеме на работу и увольнении по собственному желанию в трудовую книжку, после чего выдать трудовую книжку на руки ФИО3 Взыскать с и ООО «ФИО2» в пользу ФИО3 задолженность по заработной плате за период с 26.01.2023г. по 07.02.2023г. в размере 58 500 рублей, проценты за нарушение установленного срока выплаты заработной платы за период с "."..г. по "."..г. в размере 10 296 рублей, проценты за нарушение установленного срока выплаты заработной платы, исходя из суммы задолженности в размере 58 500 рублей, начиная с "."..г. по день фактического исполнения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Истец ФИО3, в судебное заседание не явился, извещен в установленном законом порядке; доверил представление своих интересов ФИО7

Представитель истца ФИО7 в судебное заседание не явился, извещен в установленном законом порядке.

    Представитель ответчика ООО «ФИО2» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания. Однако судебное извещение, направленное в его адрес заказным письмом с уведомлением, возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения указанной почтовой корреспонденции. Учитывая изложенное, у суда имеются достаточные основания считать ответчика извещенным о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела, так как по правилам статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от "."..г. N 234, и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. Возражения по существу иска суду не представлены.

Представители третьих лиц ООО «ГНБ-ПРОЕКТ», Государственная инспекция труда по Волгоградской области в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, возражения суду не представлены.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть данный спор в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В целях обеспечения эффективной защиты работников посредством национальных законодательства и практики, разрешения проблем, которые могут возникнуть в силу неравного положения сторон трудового правоотношения, Генеральной конференцией Международной организации труда 15 июня 2006 г. принята Рекомендация N 198 о трудовом правоотношении (далее также - Рекомендация МОТ о трудовом правоотношении, Рекомендация).

В пункте 2 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении указано, что характер и масштабы защиты, обеспечиваемой работникам в рамках индивидуального трудового правоотношения, должны определяться национальными законодательством или практикой либо и тем, и другим, принимая во внимание соответствующие международные трудовые нормы.

В пункте 9 этого документа предусмотрено, что для целей национальной политики защиты работников в условиях индивидуального трудового правоотношения существование такого правоотношения должно в первую очередь определяться на основе фактов, подтверждающих выполнение работы и выплату вознаграждения работнику, невзирая на то, каким образом это трудовое правоотношение характеризуется в любом другом соглашении об обратном, носящем договорный или иной характер, которое могло быть заключено между сторонами.

Пункт 13 Рекомендации называет признаки существования трудового правоотношения (в частности, работа выполняется работником в соответствии с указаниями и под контролем другой стороны; интеграция работника в организационную структуру предприятия; выполнение работы в интересах другого лица лично работником в соответствии с определенным графиком или на рабочем месте, которое указывается или согласовывается стороной, заказавшей ее; периодическая выплата вознаграждения работнику; работа предполагает предоставление инструментов, материалов и механизмов стороной, заказавшей работу).

В целях содействия определению существования индивидуального трудового правоотношения государства-члены должны в рамках своей национальной политики рассмотреть возможность установления правовой презумпции существования индивидуального трудового правоотношения в том случае, когда определено наличие одного или нескольких соответствующих признаков (пункт 11 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении).

Часть 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации устанавливает, что труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

В соответствии с частью четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации, если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном данным кодексом, другими федеральными законами, были признаны трудовыми отношениями, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В статье 57 Трудового кодекса Российской Федерации приведены требования к содержанию трудового договора, в котором, в частности, указываются: фамилия, имя, отчество работника и наименование работодателя (фамилия, имя, отчество работодателя - физического лица), заключивших трудовой договор, место и дата заключения трудового договора. Обязательными для включения в трудовой договор являются следующие условия: место работы; трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы); дата начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, - также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с данным кодексом или иным федеральным законом; условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); режим рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя); гарантии и компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте, условия, определяющие в необходимых случаях характер работы (подвижной, разъездной, в пути, другой характер работы); условия труда на рабочем месте; условие об обязательном социальном страховании работника в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть первая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2.2 Определения от 19 мая 2009 г. N 597-О-О, в целях предотвращения злоупотреблений со стороны работодателей и фактов заключения гражданско-правовых договоров вопреки намерению работника заключить трудовой договор, а также достижения соответствия между фактически складывающимися отношениями и их юридическим оформлением федеральный законодатель предусмотрел в части четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации возможность признания в судебном порядке наличия трудовых отношений между сторонами, формально связанными договором гражданско-правового характера, и установил, что к таким случаям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Данная норма Трудового кодекса Российской Федерации направлена на обеспечение баланса конституционных прав и свобод сторон трудового договора, а также надлежащей защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, что согласуется с основными целями правового регулирования труда в Российской Федерации как социальном правовом государстве (статья 1, часть 1; статьи 2 и 7 Конституции Российской Федерации).

Указанный судебный порядок разрешения споров о признании заключенного между работодателем и лицом договора трудовым договором призван исключить неопределенность в характере отношений сторон таких договоров и их правовом положении, а потому не может рассматриваться как нарушающий конституционные права граждан. Суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации. Из приведенных в этих статьях определений понятий "трудовые отношения" и "трудовой договор" не вытекает, что единственным критерием для квалификации сложившихся отношений в качестве трудовых является осуществление лицом работы по должности в соответствии со штатным расписанием, утвержденным работодателем, - наличие именно трудовых отношений может быть подтверждено ссылками на тарифно-квалификационные характеристики работы, должностные инструкции и любым документальным или иным указанием на конкретную профессию, специальность, вид поручаемой работы.

Порядок признания отношений, связанных с использованием личного труда, которые были оформлены договором гражданско-правового характера, трудовыми отношениями регулируется статьей 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации, часть третья которой содержит положение о том, что неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

В соответствии с частью четвертой статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации, если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном частями первой - третьей данной статьи, были признаны трудовыми отношениями, такие трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, к исполнению предусмотренных указанным договором обязанностей.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" содержатся разъяснения, являющиеся актуальными для всех субъектов трудовых отношений.

Так, Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что целях надлежащей защиты прав и законных интересов работника при разрешении споров по заявлениям работников, работающих у работодателей - физических лиц (являющихся индивидуальными предпринимателями и не являющихся индивидуальными предпринимателями) и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям, судам следует устанавливать наличие либо отсутствие трудовых отношений между ними. При этом суды должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции.

К характерным признакам трудовых отношений в соответствии со статьями 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату.

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения (п. 17 Постановления Пленума от 29 мая 2018 г. N 15).

При разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам исходя из положений статей 2, 67 Трудового кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель - физическое лицо (являющийся индивидуальным предпринимателем и не являющийся индивидуальным предпринимателем) и работодатель - субъект малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям (п. 21 Постановления Пленума от 29 мая 2018 г. N 15).

Из приведенного правового регулирования и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в целях защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении при разрешении трудовых споров по заявлениям работников (в том числе об установлении факта нахождения в трудовых отношениях) суду следует устанавливать наличие либо отсутствие трудовых отношений между работником и работодателем. При этом суды должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации.

Суды вправе признать наличие трудовых отношений между сторонами, формально связанными гражданско-правовым договором, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что таким договором фактически регулируются трудовые отношения. В этих случаях трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица к исполнению предусмотренных гражданско-правовым договором обязанностей, а неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие в Российской Федерации по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (ч. 1 ст. 196 ГПК РФ).

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1 ст. 67 ГПК РФ).

По настоящему спору юридически значимыми и подлежащими определению и установлению являются обстоятельства того, имели ли отношения, возникшие между истцом и ответчиком признаки трудовых отношений.

Как следует из материалов дела и установлено судом, генеральный директором ООО «ФИО2» является ФИО1, что подтверждается Выпиской из ЕГРЮЛ.

В обоснование своих требований ФИО3 ссылался на то, что "."..г. он был принят на работу на предприятие ООО «ФИО2» на должность производителя работ на объекте «Переустройство водовода 2д-720 мм реконструкции автомобильной дороги М-5 «Урал» от Москвы 28-37км.», при приеме на работу был ознакомлен с внутренними локальными документами и правилами трудового распорядка, без оформления письменного трудового договора, при трудоустройстве обещали выплачивать заработную плату в размере 4500 рублей за отработанную смену.

В нарушение указанных норм закона трудовой договор с ФИО3 в письменной форме не заключался.

В подтверждение исполнения трудовых обязанностей в ООО «ФИО2» в спорный период с "."..г. истцом представлена переписка с ответчиком ООО «ФИО2» и контрагентами, из содержания которой явно следует, что истец с января 2023г. выполнял свои трудовые обязанности по должности, кроме того представлен журнал регистрации вводного инструктажа (по охране труда), транспортные и товарные накладные, табель учета рабочего времени, в которых имеется подпись истца.

Согласно представленной переписке в мессенджере по состоянию на "."..г. у истца с работодателем уже велась переписка относительно выполняемой им работы и истцу давались обязательные для исполнения распоряжения.

    В силу ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Раменского городского суда <адрес> от "."..г. установлено, что в рамках исполнения Государственного контракта №...-С от 21.09.2018г., заключенного между ФКУ «Центравтомагисталь» (государственный заказчик) ООО «Трансстроймеханизация» (подрядчик), "."..г.г. между ООО «ГНБ-ПРОЕКТ» (субподрядчик), и ООО «ФИО2» (субсубподрядчик), заключен договор субподряда №..., согласно которому ООО «ФИО2» приняло на себя обязательства выполнить строительно-монтажные работы по монтажу камер ВЕ-16 и ВК-17 с гидроизоляцией и монтажом комплектующих деталей в рамках переустройства водоводов 2Д-720 мм на объекте «Строительство и реконструкция автомобильной дороги М-5 «Урал» - от Москвы через Рязань, Пензу, Самару, Уфу до Челябинска. Строительство автомобильной дороги М-5 «Урал» - от Москвы через Рязань, Пензу, Самару, Уфу до Челябинска на участке обхода о. Октябрьский с мостом через реку Москва км 28 - км <адрес>».

Согласно указанному договору ООО «ГНБ-ПРОЕКТ» приняло на себя обязательства в порядке и на условиях, установленных договором, осуществлять приемку надлежаще выполненных субсубподрядчиком работ, а также производить оплату выполненных и принятых работ в порядке, размере и в сроки, предусмотренные договором.

"."..г. между ООО «ГНБ-ПРОЕКТ» (кредитор) и ФИО1 (поручитель) заключен договор поручительства №..., согласно которому ФИО1 обязался отвечать перед кредитором в полном объеме за исполнение всех обязательств, принятых на себя субсубподрядчиком ООО «ФИО2».

"."..г. генеральным директором ООО «ГНБ-ПРОЕКТ» ФИО6 выдана доверенность ФИО1 на представление интересов Общества во всех органах государственной власти и местного самоуправления, на предприятиях, в учреждениях и организациях независимо от их организационно-правовой формы и формы собственности в рамках выполнения работ по договору Субподряда №... от 05.12.2022г. Для выполнения представительских функций доверенному лицу предоставляются полномочия подписывать следующие документы Общества: товарные накладные; товарно-транспортные накладные; акты приема-передачи; акты выездных проверок Генподрядчика; предписания государственных органов; предписания Генподрядчика; акты скрытых работ. Указанная доверенность выдана с правом обращения в соответствующие органы по всем вопросам, связанным с данным поручением, и получения от имени доверителя необходимой информации, справок и документов. Доверенность выдана с правом передоверия сроком на один год.

Относимых, допустимых и достоверных доказательств существования между сторонами иных отношений, не связанных с трудовыми, ответчиком в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком в материалы дела не представлено. В соответствии с распределением бремени доказывания, именно на ответчика возложена обязанность доказать, что между сторонами существовали не трудовые, а какие-либо иные правоотношения. Вместе с тем, таких доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, безусловно свидетельствующих о том, что между сторонами имели место иные правоотношения, либо имели место правоотношения с иной организацией, ответчиком в ходе рассмотрения дела представлено не было.

    Суд считает доказанным факт трудовых отношений между сторонами в период, заявленный в иске, в этой связи подлежат удовлетворению и требования в части возложения на ООО «ФИО2» обязанности оформить трудовой договор с ФИО3, указав датой заключения трудового договора "."..г., а также возложения обязанности на ООО «ФИО2» издать приказ об увольнении ФИО3 по его собственному желанию от "."..г., после чего внести в трудовую книжку ФИО3 запись о трудовой деятельности в ООО «ФИО2» в период с "."..г. по "."..г..

Кроме того, работодатель, в нарушение ч.6 ст. 136 ТК РФ, не начислил и не выплатил ФИО3 заработную плату за отработанное время.

Согласно договоренности между истцом и работодателем ООО «ФИО2» заработная плата определена в виде фиксированной ставки в размере 4 500 рублей за отработанную смену и составляет за период с 26.01.2023г. по 07.02.2023г. (4 500 руб.х13дней=) 58 500 рублей.

Таким образом, задолженность ООО «ФИО2» по заработной плате перед ФИО3 составляет 58 500 рублей.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Сумма задержки выплаты не доплаченной заработной платы за период с "."..г. по "."..г. по составляет 14 979 рублей 90 копеек, исходя из следующего расчета: за период с "."..г. по "."..г. составит 4 855 рублей 50 копеек (58 500 руб.х166 дней х 1/500х7,5%), за период с "."..г. по "."..г. составит 729 рублей 30 копеек (58 500 руб.х166 дней х1/500х8,5%), за период с "."..г. по "."..г. 1 591 рубль 20 копеек (58 500 руб.х34 дня х1/500х12%), за период с "."..г. по "."..г. 2 129 рублей 40 копеек (58 500 руб.х42 дня х1/500х13%), за период с "."..г. по "."..г. 2 866 рублей 50 копеек (58 500 руб.х49 дней х1/500х15%), за период с "."..г. по "."..г. (58 500 руб.х45 дней х1/500х16%).

Однако с ответчика в пользу истица подлежит взысканию компенсация за задержку выплаты заработной платы в размере 10 296 рублей, поскольку согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Поскольку доказательств оплаты труда истца ответчиком не представлено, суд считает необходимым удовлетворить требования иска в части взыскания задолженности по заработной плате в размере 58 500 рулей, процентов за задержку выплат в размере 10 296 рублей, а также компенсация за задержку работодателем выплаты заработной платы в соответствии с положениями ст. 236 ТК РФ за период с "."..г. по день фактического исполнения обязательств, поскольку требования в данной части законны и обоснованы.

Учитывая, что судом установлено нарушение прав истца со стороны ответчика, связанных с не оформлением трудовых отношений, невыплатой заработной платы, в соответствии с ч. 1 ст. 237 ТК РФ, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, размер которого с учетом принципа разумности и справедливости судом определяется в 10 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку при подаче искового заявления истец освобождена от уплаты государственной пошлины, она подлежит взысканию с ответчика в размере 2 273 рублей - по требованиям имущественного и неимущественного характера.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 к ООО «ФИО2» об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности оформить трудовые отношения, внести записи о приеме и увольнении, взыскании задолженности по заработной плате, взыскании процентов за нарушение сроков выплаты заработной платы, компенсации морального вреда – удовлетворить.

Признать трудовыми отношения между ООО «ФИО2» (№...) и ФИО3, "."..г. года рождения (№...) в период с "."..г. по "."..г..

Возложить на ООО «ФИО2» (№...) обязанность оформить трудовой договор с ФИО3, указав датой заключения трудового договора "."..г..

Возложить на ООО «ФИО2» (№...) обязанность издать приказ о приеме на работу и об увольнении ФИО3 по его собственному желанию от "."..г., после чего внести в трудовую книжку ФИО3 запись о трудовой деятельности в ООО «ФИО2» в период с "."..г. по "."..г., выдав трудовую книжку на руки ФИО3.

Взыскать с ООО «ФИО2» (№...) в пользу ФИО3, "."..г. года рождения (№...) задолженность по не начисленной и не выплаченной заработной плате за отработанное время в размере 58 500 рублей, проценты за просрочку выплаты заработной платы в размере 10 296 рублей, проценты за нарушение установленного срока выплаты заработной платы, исходя из суммы задолженности в размере 58 500 рублей, начиная с "."..г. по день фактического исполнения решения суда компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО3 к ООО «ФИО2» о компенсации морального вреда свыше 10 000 рублей – отказать.

Взыскать с ООО «ФИО2» (№...) государственную пошлину в доход бюджета городского округа-город Волжский Волгоградской области в размере 2 273 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

             Судья: подпись.

                     Справка: мотивированное решение изготовлено 03 сентября 2024 года.

                     Судья: подпись.