Судебный акт #1 (Определение) по делу № 5-164/2022 от 06.06.2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 июня 2022 года                                                                              пгт. Таксимо

Судья Муйского районного суда Республики Бурятия Будаева В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.18.15 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя Дашинимаевой Даримы Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей адресу: <адрес>

                УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколам об административном правонарушении, 2 июня 2022 года в 16 часов 00 минут в ходе проверки соблюдения иностранными гражданами и работодателями миграционного законодательства Российской Федерации, на пилораме расположенной по адресу: <адрес>, деятельность в которой осуществляет индивидуальный предприниматель Дашинимаева Дарима Владимировна, в нарушение требований п. 4.2 ст. 13, ст. 13.3 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" ИП Дашинимаева Д.В. привлекла к осуществлению трудовой деятельности в качестве рамщиков на ленточную пилораму граждан Узбекистана ФИО2 ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО8 ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не имеющих патента либо разрешения на работу, тем самым совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

В судебное заседание Дашинимаева Д.В. не явилась, извещена о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, судебное извещение возвращено в адрес суда в связи с истечением срока хранения.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от ДД.ММ.ГГГГ № (пункт 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ на основании ч. 2 ст. 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях два протокола об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя Дашинимаевой Д.В. объединены в одно производство, поскольку они поступили на рассмотрение в суд в один день, находятся в производстве одного судьи, совершенное правонарушение охватывается одним умыслом, совершением действий в одно время, составом одного административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вне зависимости от количества привлеченных к трудовой деятельности граждан.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у иностранного гражданина разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

    Согласно п. 4 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Пунктом 1 ст. 13.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

По факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ИП Дашинимаевой Д.В. составлены протоколы об административном правонарушении от 03.06.2022 г. С протоколами Дашинимаева Д.В. ознакомлена, права и обязанности, предусмотренные ст. 51 Конституции Российской Федерации, ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей разъяснены, что подтверждено её подписью.

    ИП Дашинимаева Д.В. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, поставлена на учет в налоговом органе, ведет деятельность ресторанов и кафе с полным ресторанным обслуживанием, кафетериев, ресторанов быстрого питания и самообслуживания, код по ОКВЭД 56.10.1.

По смыслу закона противоправным является привлечение к трудовой деятельности, осуществляемое в виде фактического допуска конкретного иностранного гражданина в какой-либо форме к выполнению работ при отсутствии у иностранного гражданина разрешения на работу либо патента.

В силу положений ст. 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Из объяснений ФИО2-У., ФИО6-У. усматривается, что они осуществляли трудовую деятельность на ленточной пилораме без патента.

Таким образом, ИП Дашинимаева Д.В. в нарушение требований п. 4.2 ст. 13, ст. 13.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" привлекла к осуществлению трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан, не имеющих патента либо разрешения на работу.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 03.06.2022г.; рапортом начальника МП Отд. МВД России по <адрес> ФИО7 от 02.06.2022г.; актом проверки № от 02.06.2022г., протоколом об административном правонарушении от 02.06.2022г. по ч.1 ст. 18.10 КоАП РФ в отношении гражданина Республики Узбекистан ФИО6-У., постановлением о привлечении к административной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 18.10 КоАП РФ в отношении ФИО6-У., протоколом об административном правонарушении от 02.06.2022г. по ч.1 ст. 18.10 КоАП РФ в отношении гражданина Республики Узбекистан ФИО2-У., постановлением о привлечении к административной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 18.10 КоАП РФ в отношении ФИО2-У., копей паспортов ФИО6-У., ФИО2-У., объяснениями Дашинимаевой Д.В., ФИО6-У., ФИО2-У. листом записи ЕГРИП.

Представленные суду доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности.

Таким образом, оценив в совокупности представленные доказательства, исследовав все обстоятельства дела, суд квалифицирует действия ИП Дашинимаевой Д.В. по ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у иностранного гражданина разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

Согласно примечанию к статье 18.1 КоАП Российской Федерации за административные правонарушения, предусмотренные данной статьей и иными статьями данной главы, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях данной главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

Санкция части 1 статьи 18.15 КоАП Российской Федерации не устанавливает специальных правил об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающихся от правил об административной ответственности юридических лиц.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

    Сведений о невозможности соблюдения ИП Дашинимаевой Д.В. норм действующего законодательства по делу не представлено.

Оснований для прекращения производства по делу и освобождения ИП Дашинимаевой Д.В. от административной ответственности не имеется.

В силу требований ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельств, смягчающих, отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение ИП Дашинимаевой Д.В.

В соответствии с ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента влечет наложение штрафа на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Рассматривая вопрос о назначении вида административного наказания из числа предусмотренных за совершенное административное правонарушение, суд полагает, что в целях предупреждения совершения новых правонарушений, а также учитывая характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение ИП Дашинимаевой Д.В., необходимо назначить наказание в виде административного приостановления деятельности сроком на 14 суток.

Из материалов дела следует, что временный запрет деятельности не применялся, работа на пилораме не прекращалась, таких сведений суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.7, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать индивидуального предпринимателя Дашинимаеву Дариму Владимировну виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного приостановления деятельности сроком на 14 суток.

Приостановить деятельность пилорамы, расположенной по адресу: <адрес> на 14 (четырнадцать) суток.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы в Муйский районный суд Республики Бурятия.

Судья                                                                       Будаева В.М.