Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-638/2023 ~ М-590/2023 от 25.09.2023

Дело №2-638/2023

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес>                                                                                                                    07 декабря 2023 года

Жирновский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Леванина А.В., единолично, при секретаре Пешкиной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Преображенской Л. В. к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> о сохранении дохода ежемесячно в размере прожиточного минимума,

У С Т А Н О В И Л:

    Истец Преображенская Л.В. обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, указав в его обоснование следующее. Она является получателем страховой пенсии по старости в размере 11794,82 рубля, иного дохода не имеет. Также она является должником по исполнительному документу (исполнительный лист по делу № от ДД.ММ.ГГГГ) Ответчиком осуществляются удержания из выплат её пенсии, в целях исполнения требований исполнительных документов. Остаток денежных средств после удержаний, подлежащих ей выплате составляет 5897,41 рублей, что не соответствует прожиточному минимуму, установленному в <адрес>. Она обращалась к ответчику о сохранении дохода ежемесячно в размере прожиточного минимума, однако ответчиком данная просьба оставлена без удовлетворения.

    В связи с изложенным истец просит приостановить взыскания по исполнительному документу исполнительный лист по делу №, ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, до момента вынесения решения по данному делу; обязать Ответчика при удержании из пенсии Преображенской Л. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения по исполнительным документам сохранить доход в размере величины прожиточного минимума, установленная в целом по РФ для трудоспособных граждан.

    Истец Преображенская Л.В. будучи надлежащим образом извещена, в судебное заседание не явилась, просила удовлетворить иск по доводам, изложенным в исковом заявлении.

    Представитель ответчика ОСФР по <адрес>, будучи надлежащим образом извещен, в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, имеющийся в материалах дела, в удовлетворении исковых требований просил отказать полностью.

    Суд, исследовав материалы дела, считает данное исковое заявление подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 138 Трудового кодекса Российской Федерации не допускаются удержания из выплат, на которые в соответствии с федеральным законом не обращается взыскание (часть четвертая). Хотя заработная плата не относится к таким выплатам, при исполнении исполнительного документа (каковым является и постановление налогового органа) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов (часть первая той же статьи данного Кодекса и часть 2 статьи 99 Федерального закона "Об исполнительном производстве"). Кроме того, при обращении взыскания на доходы должник вправе обратиться в подразделение судебных приставов с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения, о чем ему сообщается при возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем; при наличии у должника лиц, находящихся на иждивении, он также вправе обратиться в суд с заявлением о сохранении ему заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере, превышающем такой прожиточный минимум (пункт 4 статьи 4, часть 14.1 статьи 30, части 5.1 и 5.2 статьи 69, часть 5.3 статьи 70 и часть 1.1 статьи 99 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в редакции, действующей с ДД.ММ.ГГГГ, и часть первая статьи 446 ГПК Российской Федерации).

Как указано в 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", правила, регулирующие размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина и порядок его исчисления, предусмотренные статьей 99 Закона об исполнительном производстве, распространяются на те виды страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию (пенсии, пособия и выплаты), на которые в порядке исключения может быть обращено взыскание (пункт 9 части 1 статьи 101 названного Закона). Пособие по безработице законодательством не отнесено к виду обеспечения по обязательному социальному страхованию, поэтому на такое пособие может быть обращено взыскание по исполнительному документу.

В силу ст. 99 ФЗ «Об исполнительном производстве», размер удержания из заработной платы и иных доходов должника, в том числе из вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, исчисляется из суммы, оставшейся после удержания налогов. В случае, если в постановлении судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника, заявлении должника, предусмотренном частью 6 статьи 8 настоящего Федерального закона, содержится требование о сохранении заработной платы и иных доходов должника ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации), удержание денежных средств осуществляется с соблюдением требования о сохранении заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере указанного прожиточного минимума.

    Статьей 68 Федерального закона № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) установлено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом - исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

    Одной из мер принудительного исполнения согласно пункта 2 части 3 статьи 68 Закона № 229-ФЗ является обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

    В силу части 3 статьи 98 Закона № 229-ФЗ лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, со дня получения исполнительного документа от взыскателя или копии исполнительного документа от судебного пристава - исполнителя обязаны удерживать денежные средства из заработной платы и иных доходов должника в соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительном документе.

    В соответствии с ч.1 ст.9 Закона №229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О страховых пенсиях», исполнительный документ о взыскании периодических платежей, о взыскании денежных средств, не превышающих в сумме ста тысяч рублей, может быть направлен в организацию или иному лицу, выплачивающим должнику заработную плату, пенсию, стипендию и иные периодические платежи, непосредственно взыскателем.

    Согласно ст. 29 Закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» удержания из страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии производятся на основании исполнительных документов. Из пенсии должника на основании исполнительных документов может быть удержано не более 50%, а в установленных законодательством Российской Федерации случаях, не более 70% страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии).

    Частью 3 статьи 99 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника - гражданина, установленное частью 2 настоящей статьи, не применяется при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца и возмещении ущерба, причиненного преступлением. В этих случаях размер удержания из заработной платы и иных доходов должника - гражданина не может превышать 70%.

    Судом из материалов дела установлено: истец является получателем страховой пенсии по старости в размере 11 794,82 рубля, иного дохода не имеет. Также она является должником по исполнительному документу (исполнительный лист по делу №<адрес>48 от ДД.ММ.ГГГГ) Ответчиком осуществляются удержания из выплат её пенсии, в целях исполнения требований исполнительных документов. Остаток денежных средств после удержаний, подлежащих ей выплате составляет 5 897,41 рублей, что не соответствует прожиточному минимуму, установленному в <адрес>. Она обращалась к ответчику о сохранении дохода ежемесячно в размере прожиточного минимума, однако ответчиком данная просьба оставлена без удовлетворения.

    Указанное подтверждается исследованными судом материалами гражданского дела, в том числе: копией исполнительного листа; справкой ОСФР по <адрес> в <адрес>.

Разрешая спор по существу, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами права, также исходит из следующего.

Конституция Российской Федерации провозглашает человека, его права и свободы высшей ценностью, а их признание, соблюдение и защиту - обязанностью государства (статья 2) и устанавливает, что права и свободы человека и гражданина определяют смысл, содержание и применение законов и обеспечиваются правосудием (статья 18).

По смыслу части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, исполнение судебного решения, в том числе вынесенного в пользу кредитора в случае нарушения должником гражданско-правового обязательства перед ним, следует рассматривать как элемент судебной защиты, что требует от государства в лице законодателя принятия необходимых мер по обеспечению его реализации.

Как указывал Конституционный Суд Российской Федерации, защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт или акт иного уполномоченного органа своевременно не исполняется; избирая в рамках конституционной дискреции тот или иной механизм исполнительного производства, федеральный законодатель во всяком случае должен осуществлять непротиворечивое регулирование отношений в этой сфере, создавать для них стабильную правовую основу и не вправе ставить под сомнение конституционный принцип исполняемости судебного решения (постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 13-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 1-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 8-П и от ДД.ММ.ГГГГ N 8-П).

Вместе с тем, обеспечивая возможность удовлетворения интересов и защиты имущественных прав управомоченного в силу гражданско-правового обязательства лица (кредитора, взыскателя), законодатель должен исходить из направленности политики Российской Федерации как социального государства на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, а также из конституционных основ правового статуса личности, в частности, требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которому осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, в данном случае - права лица обязанного (должника), когда в рамках исполнительного производства возникает необходимость обращения взыскания на принадлежащее ему на праве собственности имущество, с тем чтобы не умалялось достоинство личности и не нарушались социально-экономические права граждан (часть 1 статьи 7, часть 1 статьи 21 Конституции Российской Федерации; статья 25 Всеобщей декларации прав человека).

Таким образом, законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10-П).

Сама по себе такая возможность согласуется с задачами исполнительного производства, включающими правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, в противном случае ставился бы под сомнение конституционный принцип исполняемости судебного решения о взыскании денежных средств с должников-граждан, которые не имеют иного дохода, кроме пенсии.

Как указывалось выше, при исполнении исполнительных документов с должника-гражданина может быть удержано не более 50 процентов, а в установленных законодательством Российской Федерации случаях не более 70 процентов страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии).

Вместе с тем возможна ситуация, при которой пенсия является для должника-гражданина единственным источником существования. В таком случае необходимость обеспечения баланса интересов кредитора и должника-гражданина требует защиты прав последнего путем не только соблюдения минимальных стандартов правовой защиты, отражающих применение мер исключительно правового принуждения к исполнению должником своих обязательств, но и сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни.

По смыслу части 2 статьи 99 Федерального закона "Об исполнительном производстве" во взаимосвязи с его статьей 4 конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств данного дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.

Таким образом, при определении размера удержания из пенсии должника-гражданина, являющейся для него единственным источником существования, надлежит учитывать в числе прочего размер этой пенсии, с тем, чтобы обеспечить должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования, и реализацию его социально-экономических прав. При этом необходимо сочетание двух основополагающих положений - конституционного принципа исполняемости судебных решений и установления пределов возможного взыскания, не затрагивающего основное содержание прав должника, в частности, с тем, чтобы сохранить должнику-гражданину необходимый уровень существования.

    Судом установлено, что Преображенская Л. В. является получателем страховой пенсии по старости.

    Как установлено судом, в отношении должника Преображенской Л.В. приняты меры принудительного исполнения в виде обращения взыскания на пенсию; в ОСФР по <адрес> в <адрес> на исполнении находятся исполнительный документ ФС 021526948, на основании которого в отношении Преображенской Л.В. ежемесячно производятся удержания в размере 50% пенсии, а именно 5897,41 рублей в пользу ООО МФК «ПОЙДЁМ!». Согласно справке о пенсии от ДД.ММ.ГГГГ, её средний ежемесячный размер выплаты составляет 11767,59 рублей.

    Согласно постановлению администрации <адрес> №-п о ДД.ММ.ГГГГ «Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в <адрес> на 2023 год» величина прожиточного минимума в <адрес> на 2023 год составляет для пенсионеров 10600 рублей.

    После произведенных ответчиком удержаний, размер полученного пенсионного обеспечения истца составляет 5897,41 рублей, что существенно ниже законодательно установленного минимума, необходимого для сохранения здоровья человека и обеспечения его жизнедеятельности.

    Устанавливая максимально возможный размер удержания 50%, пенсионный орган не учел вышеуказанные обстоятельства, не установил соотношение дохода истца размеру прожиточного минимума, не обеспечил истцу необходимый уровень существования, фактически оставив его за пределами социальной жизни.

    Между тем, пенсионный орган обладает необходимыми информационными ресурсами, позволяющими самостоятельно установить наличие у должника иных помимо пенсии доходов, либо получить указанные сведения в порядке межведомственного взаимодействия. В связи с чем, доводы представителя ответчика о том, что Социальный фонд РФ и его территориальные органы не располагают информацией о совокупном доходе должника, аккумулированном на банковских счетах, и не относится к числу организаций, которым такая информация может быть предоставлена кредитными организациями, суд признает несостоятельными.

    Более того, на Пенсионный фонд Российской Федерации и его региональные отделения возложена обязанность по реализации социальной политики Российской Федерации в области государственного пенсионного обеспечения, в рамках исполнения указанной обязанности, в числе прочего они обеспечивают разъяснительную работу среди населения по вопросам, относящимся к компетенции Пенсионного фонда Российской Федерации.

    Доказательства того, что ответчиком проводилась соответствующая разъяснительная работа в отношении истца, доводилась информация о представлении дополнительных документов в подтверждение имущественного положения в целях необходимости обеспечения баланса интересов кредитора и должника-гражданина, сохранения для должника и членов его семьи необходимого имущественного минимума, не представлены.

    Вместе с тем, представитель ответчика в своих возражениях ссылается на то, что в соответствии с нормами действующего законодательства, в тех случаях, когда исполнительные документы предъявлены на исполнение в ОСФР по <адрес> в рамках статьи 9 Закона №229-ФЗ, решение об изменении ежемесячного размера производимых удержаний из соответствующего дохода на основании заявлений граждан - должников самостоятельно территориальными органами ПФР не принимается, так как организации, выплачивающие гражданину заработную плату и (или) иные доходы, в силу действующего правового регулирования не наделены полномочиями по пересмотру размера удержаний.

    При этом, суд обращает внимание на то, что истцом не оспариваются действия ответчика. Цель обращения истца в суд с настоящим иском направлена на защиту её права на сохранение прожиточного минимума, необходимого для сохранения здоровья человека и обеспечения его необходимых потребностей.

    С учетом установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание вышеприведенное правовое регулирование, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для возложения на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> обязанности производить принудительное удержание из пенсии Преображенской Л.В. по исполнительным документам, поступившим напрямую от взыскателей, с части пенсии, остающейся после сохранения за ней денежной суммы прожиточного минимума, которую определять самостоятельно по правилам части 1 статьи 446 ГПК РФ.

На сновании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Преображенской Л. В. к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> о сохранении дохода ежемесячно в размере прожиточного минимума – удовлетворить полностью.

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> производить принудительное удержание из пенсии Преображенской Л. В., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, паспорт 1811 640830, по исполнительным документам, поступившим напрямую от взыскателей, с части пенсии, остающейся после сохранения за ней денежной суммы прожиточного минимума, которую определять самостоятельно по правилам части 1 статьи 446 ГПК РФ.

    Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Жирновский районный суд.

    В окончательной форме решение суда на основании ст. 199 ГПК РФ составлено ДД.ММ.ГГГГ.

        Судья     подпись      А.В. Леванин

    копия верна:

Судья                                                                                                                                                               А.В. Леванин