Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1927/2022 от 14.07.2022

№ 2-1927/2022

70MS0012-01-2022-000803-33

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 cентября 2022 года Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Шмаленюка Я.С.,

при секретаре Бондаревой Е.Е.,

помощник судьи Некрасова Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилремсервис-1» к Селиванову Андрею Юрьевичу о взыскании задолженности за содержание общего имущества в многоквартирном доме, пени, судебных расходов, встречному исковому заявлению Селиванова АЮ к ООО «УК «Жилремсервис-1» об оспаривании решений общих собраний собственников жилых помещений в многоквартирном доме,

УСТАНОВИЛ:

Истец общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилремсервис-1» (далее – ООО «УК «Жилремсервис-1») обратилось к мировому судье судебного участка № 3 Кировского судебного района г. Томска с иском к Селиванову А.Ю., в котором указано, что ответчик является собственником нежилого помещения пом. /________/ кадастровый номер /________/ общей площадью 63 кв.м, расположенного в многоквартирном жилом доме по адресу: /________/ /________/. На собрании собственников помещений многоквартирного дома от 28.04.2008 ООО «УК «Жилремсервис-1» выбрана в качестве управляющей организации. Ответчик Селиванов А.Ю. не оплачивал услуги по содержанию общего имущества многоквартирного дома, в связи с чем за период с /________/ по /________/ образовалась задолженность по уплате услуг по содержанию общего имущества в многоквартирном доме в размере 36364,49 руб.

За несвоевременную и неполную уплату взносов на капитальный ремонт положениями ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено начисление пени из расчета 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации. Исходя из суммы задолженности, а также из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации истцом произведен расчет пени, подлежащей взысканию с Селиванова А.Ю., которая за период с 04.05.2018 по 31.03.2020 составила 5307,60 руб.

Истец обращался к мировому судье с заявлениями о выдаче судебного приказа о взыскании с Селиванова А.Ю. задолженности по оплате услуг за период с /________/ по /________/. Судебный приказ отменен /________/.

На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика задолженность по уплате услуг за содержание общего имущества многоквартирного дома за период с /________/ по /________/ в размере 36364,49 руб., пеню за период с /________/ по /________/ в размере 5307,60 руб., судебные расходы по отправке почтовой корреспонденции в размере 149,50 руб., по уплате государственной пошлины – 1450,16 руб.

/________/ мировым судьей вынесена резолютивная часть заочного решения об удовлетворении исковых требований. По заявлению Селиванова А.Ю. от /________/ заочное решение отменено определением мирового судьи от /________/.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Кировского судебного района г. Томска от /________/ к производству мирового судьи принято встречное исковое заявление Селиванова А.Ю. для совместного рассмотрения с первоначальным иском. Одновременно гражданское дело передано по подсудности в Кировский районный суд г. Томска, принято к производству суда определением от /________/.

Во встречном исковом заявлении Селиванов А.Ю. указал, что решения собственников помещений многоквартирного /________/, выраженные в протоколах общих собраний от 28.04.2008, № 1 от 24.02.2017, № 1 от 20.08.2018, № 1 от 27.01.2020 являются ничтожными, так как собрания проведены с нарушением порядка, установленного ст.ст. 45-48 Жилищного кодекса Российской Федерации. ООО «УК «Жилремсервис-1» не приложило доказательств того, что в собраниях приняли участие более 50 % собственников помещений в многоквартирном доме, отсутствуют документы, подтверждающие волеизъявление каждого собственника помещений. Собрание, решение которого оформлено протоколом от 28.04.2008, не соответствует повестке дня, данное собрание проведено в форме заочного голосования без проведения очной части собрания в нарушение п. 1 ст. 47 Жилищного кодекса Российской Федерации. Возражение ответчика о том, что требование истца основано на ничтожном решении, оценивается судом по существу независимо от истечения срока исковой давности для признания такого решения недействительным.

/________/ включен в реестр лицензий на основании незаконных документов. Истец по встречному иску Селиванов А.Ю. лишен права участвовать в собраниях. Незаконное выставление размера платы причиняет истцу убытки. На основании изложенного, истец по встречному иску просит: признать ничтожными (недействительными) решения общих собраний собственников помещений многоквартирного дома № /________/, оформленные протоколами от 28.04.2008, № 1 от 24.02.2017, № 1 от 20.08.2018, № 1 от 27.01.2020.

В судебное заседание истец по первоначальному иску (ответчик по встречному иску) представителя не направил, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. От представителя общества Чернова Н.С., действующего на основании доверенности от /________/ сроком до /________/, поступило заявление от /________/, в котором представитель истца по первоначальному иску заявленные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. В заявлении от /________/ просил применить последствия пропуска срока исковой давности по требованиям истца по встречному иску Селиванова А.Ю., в удовлетворении встречного иска просил отказать, удовлетворив первоначальный иск.

В судебное заседание ответчик по первоначальному иску (истец по встречному иску) Селиванов А.Ю. не явился. С целью извещения Селиванова А.Ю. о дате, времени и месте рассмотрения дела судом направлялись судебные повестки заказными почтовыми отправлениями по адресу регистрации и проживания ответчика, указанному во встречном исковом заявлении: г. Томск, пер. Лесной, 8-30. Почтовые конверты возвратились в адрес суда без вручения адресату с отметкой об истечении срока хранения. Неявившийся ответчик Селиваной А.Ю. знал о возбуждении дела в суде, имел сведения об электронном адресе сайта суда, не представил доказательств уважительности причин неявки, не просил об отложении судебного заседания. Участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле. Каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, их отсутствие не препятствует рассмотрению дела.

В п. 63 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» приведено разъяснение о том, что c учетом положения п. 2 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений.

Определив на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что ответчик Селиванов А.Ю. с 05.06.2012 является собственником нежилых помещений /________/, общей площадью 63 кв.м, расположенных в многоквартирном жилом доме по адресу: /________/, /________/.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги (п. 2 ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доли участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

По смыслу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 38 Жилищного кодекса Российской Федерации при приобретении в собственность помещения в многоквартирном доме к приобретателю переходит доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 39, 153, 154 и 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме и обязаны нести расходы на содержание принадлежащих им помещений, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество. Плата за помещение также предусматривает взнос за капитальный ремонт.

Данная обязанность возникает в силу закона и не обусловлена наличием договорных отношений собственника нежилого помещения с управляющей компанией или товариществом собственников жилья.

Аналогичная позиция закреплена и в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности».

В то же время, исполнение такой обязанности предполагает наличие иного, кроме собственника, участника жилищного правоотношения, который уполномочен взимать плату за жилые и нежилые помещения.

Статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации регламентируется обязанность собственников помещений в многоквартирном доме по внесению платы за услуги и работы по содержанию и ремонту этих помещений в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. При этом неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

По смыслу названной выше статьи внесение платы за содержание помещений и ремонт общего имущества осуществляется в зависимости от статуса лица, пользующегося помещением, выбранного способа управления и вида платы.

Таким образом, если в многоквартирном доме выбран такой способ управления как управляющая организация, то обязанность по внесению платы за помещение и коммунальные услуги возникает у собственников перед управляющей организацией.

Правительство Российской Федерации во исполнение полномочий, возложенных на него ч. 3 ст. 39 и ч. 1.2 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, постановлением от 13 августа 2006 г. № 491 утвердило Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее - Правила № 491), устанавливающие, в частности, порядок определения состава общего имущества в многоквартирном доме и исчисления размера расходов на его содержание, а постановлением от 3 апреля 2013 г. № 290 - Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и минимальный перечень таких услуг и работ.

Правила № 491 закрепляют обязанность собственников помещений нести бремя соответствующих расходов соразмерно их долям в праве общей собственности на это имущество в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений путем внесения платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме (п. 28).

Приведенное положение применимо и к отношениям с собственниками нежилых помещений, расположенных в многоквартирном доме.

По смыслу ч. 1 ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации издержки по содержанию общего имущества относятся как на собственников квартир, так и на собственников нежилых помещений в многоквартирном жилом доме.

С учетом вышеуказанных норм права собственник нежилого помещения в многоквартирном доме обязан нести, в том числе, расходы по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома независимо от наличия у него договора с управляющей организацией.

В соответствии с ч. 1 ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Таким образом, размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме устанавливает общее собрание собственников жилья, а в случае если на общем собрании собственников жилья не принято решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.

Согласно ч. 1 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания.

Управление многоквартирным домом по /________/ осуществляет истец по первоначальному иску ООО «УК «Жилремсервис-1», тарифы на содержание общего имущества многоквартирного дома за 1 кв.м утверждены протоколами собраний собственников жилых помещений за период с /________/ по /________/ в размере 14,96 руб., за период с /________/ по /________/ – 14,96 руб., на 2019 год – 14,96 руб., на период с /________/ по 31.05.2020– 13,22 руб., что подтверждается протоколами собрания собственников помещений в многоквартирном доме № 1 от 04.02.2017, № 1 от 20.08.2018, № 1 от 27.01.2020. Выбор способа управления многоквартирным домом – управление управляющей организации, выбор в качестве управляющей организации ООО «УК «Жилремсервис-1» подтвержден решением общего собрания от 28.04.2008.

Истец по встречному иску оспариваются названные решения собраний собственников помещений в многоквартирном доме по основанию их ничтожности – отсутствие кворума, по основанию оспоримости – несоответствие повестки дня собрания вопросам поставленным на голосование, непроведение очной части собрания, оформленного протоколом от 28.04.2008.

Оценивая доводы встречного иска, заявление ответчика по встречному иску о пропуске срока исковой давности применительно к требованиям об оспаривании решений общих собраний собственников помещений многоквартирного /________/, оформленные протоколами от 28.04.2008, № 1 от 24.02.2017, № 1 от 20.08.2018, № 1 от 27.01.2020, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Согласно ч. 3 ст. 44.1 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством, в том числе, очно-заочного голосования.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 3 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации)

Частью 1 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и, если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении (ч. 6 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 ст. 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что правила, предусмотренные главой 9.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются, если законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное.

В силу п. 2 ст. 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

На основании п. 5 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Согласно разъяснениям, данным Верховным Судом Российской Федерации в п. 111 постановления Пленума от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление Пленума № 25), решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества (п. 5 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иные сроки не установлены специальными законами.

Общедоступным с учетом конкретных обстоятельств дела может быть признано размещение информации о принятом решении собрания на доске объявлений, в средствах массовой информации, сети «Интернет», на официальном сайте соответствующего органа, если такие способы размещения являются сложившейся практикой доведения информации до участников данного гражданско-правового сообщества, а также ссылка в платежном документе, направленном непосредственно участнику, оспаривающему решение.

Общедоступность сведений предполагается, пока лицом, права которого нарушены принятием решения, не доказано иное.

В пункте 112 постановления Пленума № 25 Верховный Суд Российской Федерации отметил, что срок исковой давности для признания ничтожного решения собрания недействительным исчисляется по аналогии с правилами, установленными п. 5 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с разъяснениями, данными Верховным Судом Российской Федерации в пункте 1 постановления Пленума от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Системное единство положений ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации и ст. 181.4, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предполагают, что шестимесячный срок для оспаривания решения собрания, участником которого гражданин не был, в любом случае должен исчисляться в пределах двухлетнего срока с момента проведения собрания, но не ранее момента, когда сведения о таком собрании стали общедоступными, т.е. с момента, когда лицу стало известно о совокупности обстоятельств: факте проведения собрания и его инициаторах.

Истцом по встречному иску ходатайство о восстановлении срока на оспаривание решений общего собрания не заявлено.

Суд полагает, что общедоступность сведений, содержащихся в оспариваемых решениях, в силу закона является презумпцией, подлежащей опровержению лицом, заявляющим о своей неизвещенности относительно проведенного собрания.

Вместе с тем, каких-либо допустимых и достоверных доказательств опровергающих извещение участников гражданско-правового сообщества о состоявшемся более двух лет назад решении от 27.01.2020, более четырех лет назад решении от 20.08.2018, более пяти лет назад решении от 04.02.2017, более 13 лет назад решении от 28.04.2008 истец по встречному иску суду не представила.

По запросу суда из Департамента ЖКХ и государственного жилищного надзора Администрации Томской области поступили сведения и копии документов (решения собственников, принявших участие в голосовании, реестр собственников), касающиеся проведения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, оформленного протоколом общего собрания от /________/.

С /________/ по /________/ проведено общее собрание собственников помещений многоквартирного дома в форме очно-заочного голосования для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование. В протоколе указано, что общая площадь помещений в доме составляет 3146,30 кв.м; общее количество голосов собственников помещений в многоквартирном доме - 31 46,30; в собрании приняли участие собственники, владеющие помещениями общей площадью 1586,32 кв. м. Протоколом общего собрания от /________/, в том числе, приняты следующие решения: утвержден перечень услуг и работ по управлению и содержанию общегнго имущества и соответствующий размер платы – 13,22 руб. за 1 кв.м, утвержден перечень услуг и работ по текущему ремонту общего имущества и соответствующий размер платы – 6,23 руб. за 1 кв.м.

В ответе Департамента ЖКХ и государственного жилищного надзора Администрации Томской области от /________/ указано на то, что оригиналы протоколов от /________/, /________/, /________/ в Департаменте не сохранились. Многоквартирный дом по /________/ включен в реестр многоквартирных домов, управление которым осуществляет ООО «УК «Жилремсервис-1».

Из встречного искового заявления, адресованного мировому судье судебного участка № 3 Кировского судебного района г. Томска следует, что Селиваной А.Ю. участия не принимал ни в одном из собраний, решения которых он оспаривает. Указанное встречное исковое заявление Селивановым А.Ю. подано 15.06.2022.

Таким образом, обращение Селиванова А.Ю. с иском последовало лишь 15.06.2022, то есть спустя более 2-х лет с момента проведения самого последнего из оспариваемых решений.

Суд учитывает, что Селиванов А.Ю., будучи собственником нежилого помещения в многоквартирном доме, несет обязанность по внесению платы за содержание и коммунальные услуги, в том числе на содержание общего имущества многоквартирного дома. Следовательно, при надлежащей осмотрительности и заботливости, своевременном исполнении обязанности по внесению вышеуказанной платы, истец по встречному иску мог и должен был выяснить основания установления размера указанных платежей, ознакомиться с решением общего собрания, которыми они установлены, реализовать возможность их оспаривания в установленный законом срок.

На основании изложенного, суд отказывает в удовлетворении встречного иска в полном объеме.

Разрешая первоначальные исковые требования, суд исходит из того, что истец в заявленный период с /________/ по /________/ обслуживает многоквартирный /________/.

Поскольку истец осуществляет управление многоквартирным домом, предоставляет собственникам помещений дома услуги и работы по содержанию, текущему ремонту общего имущества на основании договоров, заключенных управляющей организацией с ресурсоснабжающими и обслуживающими организациями, то во избежание произвольного определения размера платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт многоквартирного дома истцом произведен расчет задолженности ответчика по тарифам, утвержденным на общем собрании собственников многоквартирного дома от № 1 от 24.02.2017, № 1 от 20.08.2018, № 1 от 27.01.2020.

На Селиванова А.Ю., как на собственника нежилых помещений в многоквартирном доме по /________/, ложится обязанность по уплате расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, по тарифам, установленным на общих собраниях собственников помещений в многоквартирном доме.

Расчет суммы задолженности произведен истцом на основании тарифов, утвержденных на общих собраниях собственников многоквартирного дома, проверен судом и признан верным.

Таким образом, общий размер задолженности Селиванова А.Ю. по оплате услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме за период с 01.05.2018 по 31.05.2020 составляет 36364,49 руб.

Ответчик Селиванов А.Ю. в заявлении от 12.05.2022 об отмене заочного решения заявил о пропуске истцом срока исковой давности, указав, что требование истца об оплате начинается с 01.05.2018, а исковое заявление поступило мировому судье в 2022 году, то есть за пределами трехлетнего срока.

Данное заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности суд оценивает следующим образом.

В силу положений ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии со ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В п. 18 названного постановления разъяснено, что в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В абз. 2 п. 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснено, что срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ранее задолженность за спорный период времени взыскана на основании судебного приказа от /________/, который отменен определением мирового судьи от /________/ (л.д. 62), при этом в период действия названного приказа срок исковой давности не тек в силу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, продолжил свое течение в общем порядке после отмены приказа.

В исковом порядке истец обратился по истечении 6 месяцев после отмены судебного приказа, следовательно, срок исковой давности на 6 месяцев не подлежит увеличению.

В период с момента обращения к мировому судье в исковом порядке с /________/ (л.д. 70) до отмены заочного решения /________/ осуществлялась судебная защита, а потому срок исковой давности не тек.

Новое рассмотрение дела после отмены заочного решения начато /________/.

Предшествующий этой дате трехлетний период начинается /________/.

На периоды осуществления судебной защиты с /________/ по /________/ (1 месяц 29 дней) и с /________/ по /________/ (2 месяца 28 дней) увеличивается срок исковой давности, то есть на 4 месяца 17 дней, то есть началом трехлетнего периода является дата /________/.

Установленный ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации трехлетний срок исковой давности не пропущен применительно к требованиям истца за период с /________/ по /________/.

В силу ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

С учетом изложенного, срок исковой давности подлежит исчислению по окончании срока, предоставляемого для исполнения обязательства по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, а именно с 11 числа месяца, следующего за истекшим месяцем, применительно к каждому ежемесячному платежу

Ответчик Селиванов А.Ю. плату за жилое помещение и коммунальные услуги за декабрь 2018 года обязан произвести в срок до /________/. Следовательно срок исковой давности по платежу за декабрь 2018 года является истекшим.

На основании изложенного, подлежит взысканию задолженность за период с января 2019 года по май 2020 года.

Суд применяет следующий расчет начислений по услугам за содержание, управление и текущий ремонт за период с /________/ по 31.05.2020

(14,96 руб. + 6,09 руб.) х 63 кв.м х 12 мес.= 15 913,80 руб. (с /________/ по /________/)

(13,22 руб. + 6,23 руб.) х 63 кв.м х 5 мес. = 6126,75 руб. (с /________/ по /________/).

Всего: 22040,55 руб.

Кроме того, истцом ставится вопрос о взыскании с ответчика стоимости электроэнергии при содержании общего имущества (с учетом срока исковой давности сумма задолженности взыскивается, начиная с января 2019 года) в размере 1791,68 руб. (за период с /________/ по /________/), горячего водоснабжения при содержании общего имущества в размере 8,70 руб. (за период с /________/ по /________/), горячего водоснабжения (подогрев) при содержании общего имущества в размере 107,65 руб. (за период с /________/ по /________/), холодного водоснабжения при содержании общего имущества в размере 41,15 руб. (за период с /________/ по /________/), водоотведения при содержании общего имущества в размере 27,80 руб. за период с /________/ по /________/, вознаграждение председателя совета дома в размере 1238,34 руб. за период с /________/ по /________/.

Всего взысканию с ответчика в пользу истца подлежит задолженность за период с /________/ по /________/ в размере 25285,87 руб.

В силу ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено: срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Из расчета, представленного истцом, следует, что за период с 04.05.2018 по 31.03.2020 ответчику начислена неустойка в размере 5307,60 руб. Поскольку судом применен срок исковой давности к платежам за период с мая 2018 года по декабрь 2018 года, перерасчету также подлежит и размер пени, которая рассчитывается по следующей формуле: размер задолженности * количество дней просрочки * ставку рефинансирования Банка России.

Таким образом, размер подлежащей взысканию пени составляет 2089,10 руб. из расчета (5 307,60 руб. – 3218,50 руб.), где 3218,50 руб. – сумма пени, исчисленная за период с мая 2018 года по декабрь 2018 года.

В данном споре истец отграничил период взыскания неустойки датой 31.03.2020. А потому расчет истца в части начисления пеней произведен в соответствии с ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и постановления Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», в соответствии с которым, объявлен мораторий в отношении неустоек (пеней, штрафов), подлежавших начислению за период просрочки с 06 апреля 2020 года до 01 января 2021 года, независимо от расчетного периода (месяца) поставки коммунального ресурса (оказания коммунальных услуг), по оплате которой допущена просрочка.

Стороной ответчика не заявлено о снижении неустойки в связи с её несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В п. 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснено, что пеня, установленная ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что истец длительное время после отмены судебного приказа не предпринимал действий по взысканию задолженности, а ответчик в свою очередь длительный период допускал просрочку исполнения обязательств, принимая во внимание конкретные обстоятельства по делу, сумму задолженности, суд уменьшает размер неустойки до суммы 1000 руб.

На основании изложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность в размере 25285,87 руб. за период с 01.01.2019 по 31.05.2020, неустойку в размере 1 000 руб. за период с 01.01.2019 по 31.03.2020, всего 26285,87 руб., что составляет 63,08 % от исковых требований из расчета (26287,87 руб. х 100 / 41672,09 руб.)

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам относится, в том числе, государственная пошлина.

Учитывая, что требования истца удовлетворены частично, при подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 1450,16 руб., тогда как до уменьшения размера неустойки по правилам ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации взысканная сумма составила 27374,97 руб. (65,69 % от заявленных требований), с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенным исковым требованиям в размере 1313,80 руб. (1450,16 руб. х 65,69 %).

Расходы истца в размере 149,50 руб. на отправку копии искового заявления ответчику суд признает необходимыми расходами в контексте положений ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Факт их несения подтвержден материалами дела (л.д. 66), а потому суд взыскивает с ответчика в пользу истца почтовые расходы в размере 98,20 руб. пропорционально удовлетворенным исковым требованиям из расчета (149,50 руб. х 65,69 %).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилремсервис-1» к Селиванову АЮ о взыскании задолженности за содержание общего имущества в многоквартирном доме, пени, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Селиванова АЮ в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилремсервис-1», /________/, задолженность за услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома за период с 01.01.2019 по 31.05.2020 в размере 25285,87 руб., неустойку за период с 01.01.2019 по 31.03.2020 в размере 1 000 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины – 1313,80 руб., почтовые расходы - 98,20 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилремсервис-1» к Селиванову АЮ отказать.

Встречное исковое заявление Селиванова АЮ к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилремсервис-1» об оспаривании решений общих собраний собственников жилых помещений в многоквартирном доме оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 20 сентября 20202 года.

Судья: (подпись) Я.С. Шмаленюк

ВЕРНО.

Судья: Я.С. Шмаленюк

Секретарь: Е.Е. Бондарева