Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/17-788/2022 от 26.10.2022

Дело № 4/17-788/2022                                                                       Копия

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

    город Соликамск                                                        29 ноября 2022 года

    Соликамский городской суд Пермского края в составе

председательствующего Морозовой В. А.

при секретаре судебного заседания Кин А.Ю.

с участием: прокурора Гуриненко Н.Б.

осужденного Петухова Н.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Соликамского городского суда Пермского края с использованием системы видеоконференцсвязи ходатайство осужденного

Петухова Н.Б., <дата> года рождения, о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания – принудительными работами,

у с т а н о в и л:

Петухов осужден по приговору <...> от 22.12.2021 года по ч. 1 ст. 119, ст. 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный Петухов обратился в суд с ходатайством, в котором просит о замене оставшейся неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания – принудительными работами, указывая, что для своего исправления не нуждается в полном отбытии назначенного судом наказания, официально трудоустроен, имеет поощрения, исков не имеет.

Осужденный в судебном заседании настаивал на ходатайстве; прокурор не согласились с заявленным ходатайством.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 80 УК РФ, лицу, отбывающему наказание в виде лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытую часть наказания более мягким видом наказания.

Согласно ч. 3 ст. 175 УИК РФ при решении вопроса о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания администрацией исправительного учреждения предоставляются и судом учитываются данные о поведении осужденного, его отношении к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, об отношении осужденного к совершенному деянию и о том, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Суд должен учитывать также возможность окончательного достижения целей наказания, в частности восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, но уже вне изоляции от общества.

Из представленных материалов следует, что осужденный Петухов трудоустроен, к труду относится добросовестно. Отбывает наказания в обычных условиях. Участвует в жизни отряда и учреждения по мере возможности. Мероприятия культурно-массовые и спортивные посещает. С сотрудниками администрации вежлив, корректен. Внешне опрятен. По характеру спокоен. Социальные связи не утратил.

Заслужил два поощрения за добросовестное отношение к труду, что свидетельствует о стремлении осужденного к исправлению.

Вместе с тем, в период отбывания наказания мероприятия воспитательного характера посещает, но не всегда делает для себя положительные выводы, в кружковой деятельности участие принимает не всегда, поощрения получил только перед наступлением права на обращение с ходатайством о замене наказания в виде лишения свободы – принудительными работами.

Администрация исправительного учреждения считает нецелесообразным смягчать осужденному Петухову наказание.

Отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания хотя и является одним из условий, предусмотренных ст. 80 УК РФ, для возможности смягчения наказания на принудительные работы, но не может быть определяющим при разрешении данного вопроса без учета поведения осужденного за весь период отбывания наказания.

При таких обстоятельствах, учитывая поведение осужденного за весь период отбывания наказания, характер допущенного им нарушения, что поощряться стал перед наступлением права на смягчение наказания, суд не находит оснований для смягчения осужденному Петухову наказания с учетом всех обстоятельств изложенных выше, совокупность которых не позволяет суду сделать вывод, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания принудительными работами, поскольку не наступили стойкие положительные изменения личности, указывающие об исправлении и перевоспитании.

Руководствуясь ст. ст. 396-397 УПК РФ,

п о с т а н о в и л :

в удовлетворении ходатайства осужденного Петухова Н.Б. о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания – принудительными работами отказать.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение десяти суток, а осужденным в тот же срок, но с момента получения копии постановления.

Судья                               (подпись)                                        В.А. Морозова

Копия верна. Судья                                                                В.А. Морозова