Судебный акт #1 (Определения) по делу № 2-243/2024 (2-4277/2023;) ~ М-3635/2023 от 12.09.2023

дело № 2-243/2024

УИД №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Наро-Фоминский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Русаковой А.А., при секретаре судебного заседания ФИО2.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело                          № по исковому заявлению ФИО1 к ООО «СК <данные изъяты> <данные изъяты>» о взыскании страховой суммы в связи с досрочным расторжением договора страхования,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику в котором просил о взыскании части страховой премии в размере 111976,05 руб., компенсации морального вреда в размере 10000 руб., штрафа. В обоснование иска указывает, что договор страхования ДД.ММ.ГГГГ. был заключен при заключении кредитного договора на весь срок кредитования - 60 месяцев. Однако, кредитное обязательство прекращено – 25.07.2023г., в ответ на обращение истца о возврате денежных средств в размере 134371,0 руб. получен отказ.

Истец в судебном заседании отсутствует, извещен надлежащим образом, уважительность причин неявки не сообщил, ходатайств не представлено.

Представитель ответчика в судебном заседании отсутствует, извещен надлежащим образом, уважительность причин неявки не сообщил, представлено заявление о проведении судебного заседания в отсутствие.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, уважительность причин неявки не указали, ходатайств и возражений не заявлено.

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания.

С учетом данных обстоятельств, наличия ходатайств представителей, отсутствия возражений, в силу ст. ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, суд считает необходимым оставить настоящее исковое заявление без рассмотрения по следующим основаниям.

Согласно абз. 2 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Спор об изменении или о расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только после соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора (пункт 2 статьи 452 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства", под досудебным урегулированием следует понимать деятельность сторон спора до обращения в суд, осуществляемую ими самостоятельно (переговоры, претензионный порядок) либо с привлечением третьих лиц (например, медиаторов, финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг), а также посредством обращения к уполномоченному органу публичной власти для разрешения спора в административном порядке (п. 2 ст. 11 ГК РФ, ч. 4 ст. 3 ГПК РФ, ч. 5 ст. 4 АПК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 25 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 этого закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению. За исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 этой статьи (непринятие финансовым уполномоченным решения в установленный законом срок).

     Исходя из вышеуказанного, по данной категории дела соблюдение досудебного порядка урегулирование спора является обязательным.

Если досудебное урегулирование спора является обязательным, исполнение данной обязанности выступает условием реализации права лица на обращение в суд (п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, п. 5 ч. 1 ст. 129 АПК РФ).

Исходя из разъяснения, данного в пункте 21 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, исковое заявление должно содержать сведения о соблюдении истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора и к заявлению должны быть приложены документы, подтверждающие соблюдение данного порядка.

Рассматриваемое исковое заявление и прилагаемые к нему доказательства не содержат сведения о соблюдении досудебного порядка истцом, истец в судебные заседания не является в связи с чем установить соблюдение досудебного порядка в ходе рассмотрения дела не представилось возможным.

Учитывая, что истцом не был соблюден досудебный порядок урегулирования спора, не представлены доказательства, подтверждающие его соблюдение, настоящее исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения по основаниям, предусмотренным ст. 222 абз.2 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Исковое заявление ФИО1 к ООО «<данные изъяты>» о взыскании страховой суммы в связи с досрочным расторжением договора страхования, – оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без рассмотрения, истец вновь может обратиться в суд с исковым заявлением в общем порядке.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение пятнадцати дней.

Определение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

      Судья :                                                                                                       А.А. Русакова